Демократия сегодня больше вредна , чем полезна
Вторым столпом после религии ( см. «Еще раз об очень важном…» ) на котpом стоит благополучие общества в целом и отдельного человека в частности — это строй общества, который должен соответствовать сегодняшнему дню.
Вера и поклонение Богу сменились в цивилизованом обществе слепой верой и поклонением доллару. Абсолютно все продается и покупается — вопрос только в цене. Кто умеет заработать деньги любым, пусть самым подлым путем, — умен, в почете. Тот же, кто думает о морали, о десяти заповедях — набитый дурак, лох и простофиля. И это именуется сегодня «демократией».
Классики (Платон, Аристотель и др.) и отцы-основатели США , во многом отрицали демократию, даже считали ее ругательным
словом .В конституции США и в основопологающих документах по созданию США слово демократия преднамеренно полностью отсутствует . При этом Отцы — основатели США не были слепы в отношении ряда несомненных достоинств демократии (ощущение
человеком своей значимости , самоутверждение , обратная связь народа с правительством и др ), но считали, что зло в ней резко превалирует, что свобода в ней провозглашена одинакого и для Добра и для Зла, а при этом Зло побеждает ,поскольку в природе его больше.
Классики отвергали демократию и «левизну», потому ,что считали целью человеческой жизни, а следовательно, и жизни общества,
не свободу, а добродетель. Свобода, как благо двойственна, поскольку это свобода как для хорошего так и плохого. Это ведет к вседозволенности, разложению общества. Если полная свобода есть в одном, почему ей не быть в другом? Если существует свобода самовыражения, это неминуемо ведет к свободе от морали, ко
лжи и обману, ко вседозволенности, разврату, к продажности, жестокости, подлости итд. – ко всему тому, чему свидетелями мы сегодня являемся.
В последнее время большинство левых, любое свое неприглядное дело обычно как щитом прикрывают и маскируют демагогическими воплями «Мы за демократию , за полную свободу слова и самовыражения» Демократия святое дело ! Вы что против ?» Вы
отсталый Совок !
Демократия по идеи хорошая и необходимая вещь ! Но как
известно любую хорошую вещь можно полностью испоганить и превратить в свою противоположность. Так сегодня происходит и с демократией. Демократии присущи множество недостатков по самой идеи и если именно их поднимать на щит , именно их воспринимать как суть демократии , то в целом демократия может стать не просто
плохой , но даже очень плохой штукой. Поэтому с ней следует обращаться очень осторожно и аккуратно чтобы не приченить человеку большой вред
Демократия не цель, а средство ,подход , метод , путь добиться цели Демократия для человека, а не человек для демократии Поэтому она может успешно работать только если соответствует , а не противоречит природе человека . Иначе это будет красивая сказка ,фантазия , оторванная от реальности мечта
Плюсы и минусы современной демократии прямо базируются на положениях и исследованиях соцбиологии. Установлено что 95 % ДНК и генов человека полностью соответствуют ДНК и генотипу шимпанзе .90% поведения и реакций человека обусловлены
унаследованными животными инстинктами , а не разумом, что, как в компьюторе, вся жизнь человека обусловлена заложенными в него программами , что агресивность , иерархия , доменирование ,чувство собственника — это мое , и многое многое другое , даже мораль обусловлены этими генитическими программами. Приобретенный
опыт, фенотип — это только тонкий неустойчивый слой , покрывающий основу — генотип.
Краеугольными камнями демократии являются несколько
основополагающих положений :
Большинство решает все . Но это полностью противоречит природе человека и животных , Большинство по определению не может
быть лучшей частью целого . С точки зрения философии это абсурд . Кого среди людей больше умных или не очень , смелых или трусливых , эгоистов или альтруистов итд ?
Поскольку дураков и бездельников , разумеется , среди людей больше чем умных и трудяг, демократия с ее идеей большинство решает все
неизбежно искуственно порождает условия , когда не «умные «, а «дураки» правят нами.
Отберем и поделим ,чтобы всем было хорошо — абсурд с точки зрения
всего живого и человека , где все строится на иерархии . Другое основопологающее положение демократии — все равны , у каждого один голос тоже полностью противоречит природе человека, живому миру каким он создан Создателем или природой .Равенства в живой природе нет . Чтобы управлять машиной надо иметь водительские права. чтобу преподавать — диплом колледжа , чтобы владеть домом — деньги , чтобы создавать новое , науку , искусство , законы нужен талант , а это
дело штучное итд. Только решать судьбу человечества, голосовать по важнейшим вопросам страны, мира . моей судьбы , судьбы моих детей , ничего не надо — все имеют один голос. Гитлер , Сталин ,Ахмадинидхад , Путин , Обама , хамас и др были плодами демократических выборов. Всемирный Халифат , Великий Иран- тоже плоды демократии.. Закат США, Европы , Израиля и др — тоже плоды современной демократии .
Полная свобода слова была хороша по идее сотни лет назад ,
как гомеопатия яда полезное лекарство от многих заболеваний . Но сегодня в век техники , интернета , ТВ это в больших дозах ведет только к отравлению , промыванию мозгов у людей и формированию манкуртов
Агрессивность, зависть, жадность, самомнение и необходимость в самоутверждении , я умный -ты дурак , это мое — дай и другие природные черты человека , необходимые что бы выжить , не
согласуются с идеями полной демократии . Поэтому со времен греков демократия быстро гибнет и перерождается часто в свою противоположность — охлократию толитаритизм , деспотию. Сколько волка не корми- он в лес смотрит. Природа ! Вот и получается что на деле . Демократия часто превращается в Дерьмократию . Благими
намерениями выстланы дороги в ад
Понимаю , большинство будет со мной не согласно . А Вы не торопитесь , подумайте….
Значит ли все, что я написал ,что я против настоящей демократии в современном понимании ? Разумеется нет ! Но как и Религия , дабы быть полезной , а не вредной , Демократия должна соответствовать сегодняшнему дню, базироваться на сегодняшнем и завтрашнем
понимании природы мира и человека, а не пытаться разбирать и чинить часы с помощью кувалды и лома.
Поставить правильный диагноз , конечно , проще чем вылечить больного . В диагнозе я не сомневаюсь , а как вылечить , сразу сказать сложно — надо попытаться подобрать вначале консервативную терапию путем наблюдения, , методом проб и ошибок , ну а если не удается- думать об оперативном вмешательстве
Но диагноз уже половина успеха и многое предопределяет .
Демократия не цель, а средство ,подход , метод , путь добиться цели
Вот ,навскидку , думаю некоторые возможные подходы
1.Если сегодняшняя демократия вредит , дает тяжелые осложнения, то прежде всего от сегодняшнего подхода следует отказаться . Вероятно , демократия допустима и то с модификацией, только в развитых , передовых богатых странах .
Насаждать ее в отсталых странах, например , на БВ опасная ошибка.
2.
Голосовать могут ,вообще, не все, а только отвечающие соответственным цензам : образовательным , имущественным , оседлости и др . В зависимости от статуса голосующий, имеет разное число голосов. Голосование идет не прямое , а через выборщиков, но не формально , как в США , а по существу и др
3 Сегодня компьютеры и программы управляют сложнейшими процессами . Они могут правильно оценить болшее число фактров , большее число вариантов чем человек . Почему бы и при выборе должостных лиц не использовать программы , которые обективны , не
коррумпированы , не имеют «личных интересов и пристрастий. Почему бы не заложить в них подробные данные о кандидатах ? Партиям опасно ? Но людям полезно ! Думаю. такой подход следует использовать широко. Голосование параллельно проводят люди и машины . Опытным путем оценивается соотношение веса мнени тех и других. Оно суммируется c учетом коэффициентов итд
Пути есть , их много.
Главное понять, что сегодняшний путь не работает , перестать на него молиться .
Оцените пост
(голосовало: 9, средняя оценка: 4,11 из 5)
Загрузка...
О несовершенстве демократии написано много. Но ее живучесть в сегодняшнем обществе обусловлена только ее удобством для политиков. Они не стремятся к истине, расчленяя общество в соответствии со своими ложными убеждениями. Они уверены, что на их век глупых людей достаточно, которые будут выбирать между ложными убеждениями те, которые каждому по каким-либо причинам представляются привлекательными. Поэтому Тора (Ветхий Завет) оперируют понятием нравственность, которая определена десятью заповедями. Это определение гораздо жестче, чем определение нравственности в Толковом словаре. Поэтому люди часть заповедей включили в Уголовные Кодексы, придав им силу закона. Но и сегодня, более трех тысячелетий спустя после появления Торы, первая и вторая заповеди не интерпретированы духовными лидерами, хотя без них ценность остальных снижается многократно. Цивилизованное общество может быть построено только человеком свободным, который обязан руководствоваться истиной. Свободным не только от физического рабства, но и от рабства духовного, которое может превратить человека в фанатика, что демонстрирует радикальный ислам. Интересно, что 500 лет тому это понимал Абрабанель: ««Человеку подобает принимать Божественное управление через разум…, а не через природу путем простого подчинения естественным законам». Но это не устраивает политиков. Поэтому появились запреты на религиозные политические партии и религия отделена от государства. При Едином Боге может быть только одна религия, способная объединить духовно все человечество на основе нравственности. Ведь нравственность – духовный закон Вселенной. Вселенная по современным представлениям живая сущность. Все материальные объекты Вселенной объединены в единое целое информационными потоками, которые переносятся гравитационными волнами скоростью, в сотни миллионов раз превышающей скорость света. Информационное пространство Вселенной – это ее Сознание. Доступ к нему имели Моше и пророки. Поэтому сбываются записанные ими пророчества. Отвергая все это, политики привели человечество на грань самоуничтожения. Причина одна – они не понимают, что истина одна. Поэтому изобрели демократию, как-будто истину можно определить голосованием невежд. Тора указала путь к истине: «слышать глас Бога и прилепится к Нему» (Дварим 30:20). Наука близко подошла к пониманию этого. Человек и Вселенная непрерывно обмениваются информацией и энергией. Адекватный обмен позволяет сохранять здоровье. Но каждый человек сформировал в себе «образ я», который определяет восприятие мира человеком. Чем больше ложных убеждений содержится в сознании человека, тем ниже его чувствительность к реакции Вселенной на его намерения. Значит, если человек не воспитал в себе доминантную потребность стремления к истине, он лишается способности «слышать глас Бога и прилепиться к Нему». Мы живем в голографической Вселенной. И если отпечаток «образа я» не соответствует информации в Сознании Вселенной, человек ощущает снижение комфортности своего состояния.
Демократия ,в сегодняшнем ее понимании, очень опасная штука для Америки .
Латинос считают, что весь юг США ( многое бывшая Мексика ) -их , украден у них . Черные- что белые угнетатели , их враги , стремятся к расизму наоборот Евреи -почти 8О % голосуют за Обаму, отберем и разделим здесь, а Израиль далеко , мусульмане — повторяют за Обамой , что Америка самая большая исламская страна в мире итд.
Живот и карман в США — душа и сердце нет . Но все улыбаются , внешне почти политкорректны в пределах юрисдикции , хотя друг друга не переваривают .
Религиозные и расовые различия работают даже в исламских странах ( суниты , шииты , курды ) ,как и в Израиле ( евреи — арабы , ортадоксы — реформисты — атеисты) и всюду , а в США даже куда сильнее.
Бомба замедленного действия , но фитиль уже горит. К 2040 г в СЩА меньшинства станут подавляющим большинством. А в очень многих многонациональных странах бомба уже взорвалась и они распались . Демократия .
Петер, уж извините но я отвечу вам чисто из желания убить кусочек свободного времени 🙂 ибо я не могу серьёзно воспринять ЧТО и КАК вы написали
во-первых, с чего вы взяли что поклонение Б-гу заменени поклонением доллару? ис «с кого» вы это взяли, с сайта КПРФ или живого журнала какого-то из многочисленных российских «борцов за духовность»? где доказательства? не на том же долларе написано «В Б-га веруем»?
во-вторых, идея и цензах явно взята у Юлии Латыниной; стоило бы хотябы признавать авторство излагаемых вами предложений. впрочем, она тоже отнюдь не изобрела эти идеи, они витали в воздухе и периодически выражались различными мыслителями, восновном ворчливо-консервативного склада, на протяжении столетий и даже тысячелетий.
да, отцы-основатели могли избегать слова «демократия», но у них было другое слово, «республика», по сути значащее то же самое, и их основные идеи—никаких налогов без представительства, отмена дворянских званий, выборность власти—не оставляют никакого сомнения, на чьей, в итоге, они были стороне. под всякие элитистские идеи, вы их врядли подверстаете. тем более что по такой логике, евреям, как и чёрным, женщинам и т.д.,тоже нельзя давать права голоса. хотите чтобы у вас его отнял какой-нибудь особо патриотичный пастор Хэйги, очень любящий евреев—н отолько на расстоянии? сомневаюсь
далее, кто вам сказал что принцип демократии- это что большинство решает всё? неправда, это как-раз принцип диктатуры, а принцип демократии- это что несмотря на решение большинства, меньшинство продолжает нормально жить,к и в следующий раз может само стать большинством
и если не секрет, какие крупные многонациональные гос-ва распались? Швейцария, Канада, Бельгия?
всё что вы написали—набор избитых лозунгов, которые вы почему-то упорно не желаете даже подвергнуть пересмотру на предмет соответствия реальности. отчего я и считаю данную статью совершенно несерьёзной, при всём уважении
та же Латынина любит цитировать чьё-то высказывание, что при демократии не бывали двух вещей: массового голода, и массовых убийств. если сможете, попробуйте это утверждение опровергнуть
Алекс
Данный комментарий, пользуясь Вашей терминологией- » я считаю совершенно несерьёзным» .Разве что думать,» убивая время» , сложно. Проще, отдыхая отключить все , в том числе и не обременять себя работой мозга.
1 «Люди гибнут за метал «поняли давно ,а сегодня больше чем раньше .
2 Цензы придумала не Латынина и ни я .Так было веками.
3 Суть демократии «свобода» , подчинение большинству . Иначе зачем меньшинству стремиться стать большинством ?
4 Распался СССР, Югославия , Австро -Венгрия , Чехословакия , Индия и Пакистан и множество других только за 20 век.
При создании ООН ее членами были 51 страны . Сегодня в ООН 193 страны . Откуда взялись большинство из них? За счет распада более крупных — по национальному и религиозному признаку, как итог демократии .
5 И в Сталинском СССР и в Гитлеровской Германии и в Италии Муссолини и во многих африканских , исламских и азиатских странах где гибли и гибнут люди миллионами от убийства и голода, формально была демократия — выборы , большинство ,избрание народом руководителей.
Так ,что не стройте из себя девочку, которая не знает, что это такое ….
Вы не видите разницу между формальной и истинной демократией? И что Вы предлагаете взамен?
Наука осознала, что пророчества – это реальность, обеспечиваемая ДМ. Это также соответствует Торе (Дварим 18:18): «Пророка поставлю Я им из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста его, и будет он говорить им все, что Я повелю ему». Тора предупреждала (Дварим 18:20): «Но пророк, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, или будет говорить именем богов иных, умереть должен такой пророк». Но не хватило ума духовным лидерам осознать это и убедить политиков, что надо прислушаться к пророкам, например, к Зхарии (2:16): «И возьмет Бог во владение Йегуду, удел свой на Святой земле, и снова изберет Йерушалаим, и (14:9): «И будет Бог царем на всей земле». Ведь ко времени провозглашения Израиля земляне знали о судьбе Хиросимы и Нагасаки. Значит, политики в силу призрачности их мыслей и привели к тому, что имеем.
Политиков не остановило пророчество Зхарьи (13:8, 9): «И будет на всей земле, — слово Бога, — две трети жителей в ней истреблены будут, умрут, а треть останется в ней. И введу треть эту в огонь, и очищу их», чтобы вернулся избранный народ к своему Богу.
Слишком дорогую цену вынуждены платить земляне за призрачные мысли политиков!.
Между тем, стало ясно, что ДМ позволяет ОТБИРАТЬ для управления развитием жизни на земле ДОСТОЙНЫХ, а не ИНТЕРЕСАНТОВ с призрачными мыслями. Каждый человек обменивается НЕПРЕРЫВНО с ДМ информацией, адекватность которой отражает СТЕПЕНЬ ПОДОБИЯ БОГУ или, что ТО ЖЕ САМОЕ, способностью МЫСЛИТЬ ЗДРАВО. И это можно и необходимо обсуждать, чтобы содействовать ДМ в реализации его Плана развития жизни на земле, записанной в Торе и пророками в виде СБЫВАЮЩИХСЯ СОБЫТИЙ, к которым должны стремиться земляне. Для дикарей на земле место не предусмотрено.
https://www.facebook.com/brudnylev/posts/566862986796826
Лев, прочитал с удовольствием.
Интересно, кто-нить сумеет воспринять Ваш текст адекватно?
=================
А насчёт «демократии» исчерпывающий метод, для предотвращения её гибели, подсказал Хайнлайн.
Демократия – это хорошо, вот только жить при ней с каждым годом становится всё хуже. Не знаю, насколько точно «Установлено, что 95 % ДНК и генов человека полностью соответствуют ДНК и генотипу шимпанзе». Но если это правда, зачем наводнившим Америку латинос предоставлять гражданство? Зачем арабам, воевавшим против создания еврейского государства, предоставили гражданство? Почему Ханин Зуаби, не скрывающую свою враждебность по отношению к Израилю, держат в Кнессете и платят депутатскую з/плату? Каждый может дополнить этот список. То есть, следовало бы говорить только об устранении злоупотреблений при реализации принципов демократии.
Г-н Аврутин, мне импонирует Ваша решимость поднять вопрос «ребром» — все ли представители популяции Хомо пригодны для такого метода управления обществом, как демократия. Некоторые европейские психологи (тюремные), прямо утверждают, что носители исламской ментальности, к такой демократии НЕ пригодны.
Как показала практика латиноамериканских индейцев, и их генетических вариаций в Мексике, или Венесуэле, и т. д., те тоже малопригодны.
Но, нам следует понимать, что сегодняшнее состояние всех западлых элит таково, что даже специалистам по генетике, социопсихологии, и криминальной статистике НЕ позволит им, образно говоря, даже рта раскрыть по этой теме.
Посмотрите, при желании, что сделали с основоположником научной генетики, при первой попытке сказать правду.
Так что, и Вы, и я, рискуем попасть в число экстремистов, поднимая такие темы — не канцлер Меркель «попадёт», а Т. Саррацин, и мы.
Марк, Ваши грозные призывы неизвестно к кому конечно правильны. Но вы несколько обобщаете. Знаете ли вы, что евреи Латинской Америки тоже относятся к Латинос? И они себя так считают тоже. Латинос- это белые европейцы из Аргентины, Чили, Уругвая, Гватемалы. Это потомки американских индейцев мексиканцы и Колумбии. Это черные Гаити. Невозможно остановить латинизацию США. Речь идет о ее упорядочении. Испанцы (мы называем их испанцы) везде. Мой врач испанец, полицейские испанцы. В Майами они составляют больше половины всех университетов. Черные из Латинской Америки и черные из Африки — разные по менталитету люди. Я давно перестал быть расистом и считать превосходство белой расы. Мой жизненный опыт говорит, превосходства нет.
Есть разница в культуре, которая быстро сближается. Кстати выходцы из России, Украины часто выглядят в Америке ну полными слабо цивилизованными дикарями.
Основоположник генетики с г-ном Стекловым НЕ согласен!
==================================
Джеймс Уотсон, удостоенный Нобелевской премии за свой вклад в расшифровку ДНК, ныне руководитель одного из ведущих научно-исследовательских институтов США, был подвергнут широкому осуждению за высказывания накануне своего лекционного тура в Великобритании. Уотсон приезжает в Великобританию сегодня и будет выступать, например, в лондонском Музее науки.
79-летний генетик возобновил взрывоопасные споры о расе и научном знании в газетном интервью, где утверждал, что политика Запада в отношении африканских государств основана на ложной предпосылке, будто чернокожие столь же умны, как их белые собратья, хотя тестирование говорит об обратном. По словам Уотсона, в течение ближайшего десятилетия возможно открытие генов, отвечающих за различия в интеллектуальном уровне людей.
Недавно созданная Комиссия по вопросам равенства и прав человека (правопреемница Комиссии по вопросам расового равенства) сообщила, что изучает высказывания Уотсона «в полном масштабе». Уотсон сказал в интервью Sunday Times, что «с изначальной мрачностью смотрит на перспективы Африки», так как «вся наша социальная политика базируется на том факте, что их интеллект ничем не отличается от нашего – меж тем как все данные тестирования указывают, что это не совсем так». Уотсон заявил, что человеку по его природе хочется верить, что все люди равны, но «те, кому приходится иметь дело с чернокожими подчиненными, находят этот тезис неверным».
Взгляды Уотсона отражены и в книге, которая будет опубликована на следующей неделе. На ее страницах он пишет: «Нет веских причин заранее предполагать, что интеллектуальные способности народов, эволюция которых происходила в различных, изолированных друг от друга географических пунктах, окажутся одинаково развитыми. Нашего желания сохранить тезис об одинаковых способностях разума в качестве некоего общего наследия человечества еще недостаточно, чтобы так и оказалось на практике».