Еще один серьезный аспект Закона о Возвращении

11

Алии накатываются на Страну Израиля, как бы, морскими волнами разной мощи и направления. Тем не менее, немало у них и схожести.

Предлагаемая статья д-ра психиатрии, профессора В.Ротенберга   написана около 20 лет назад, в хвосте нашей, «Большой»  алии, когда сотни тысяч (под миллион!) евреев и членов их семей, в исторически короткий срок, за несколько лет, прошли массовый трансфер с территории б.СССР в Землю обетованную.

«Большая алия» привела к определенному потрясению основ Государства и вызвала общественную полемику о «Законе о возвращении»  (ЗОВ) и критику его. Правда, не припомню, чтобы в результате что-то в ЗОВ существенно изменили в установленном порядке. Видимо, никто не ожидал, что, опять же, в исторически короткие сроки, буквально, уже в нынешнее время, алия даст новую волну.

Related imageНо нарастание юдофобии в Европе, все более терпящей поражение от агрессии Зеленого джихада, продолжающийся распад б.СССР, принявший форму силовой перекройки прежних советских административных границ, вызывают поводы для новых исходов. На это влияет и нарастание внутренней юдофобии в таких, имеющих достаточно ощутимую долю населения, формально подпадающего под ЗОВ, странах, как Россия и Украина.

Ныне алия держится на уровне около 30 тыс. чел. в год.  И в ней растет доля репатриантов, не отождествляющих себя с еврейством. И вопросы, поднятые автором, становятся еще более актуальными…

Иегуда Ерушалми

=====================================

 

Related imageВадим Ротенберг

 

Полемика вокруг Закона о Возвращении в его нынешней формулировке сосредоточилась главным образом на проблеме «размывания» еврейского характера Государства Израиль в связи с притоком десятков (если не сотен) тысяч людей, получающих статус новых репатриантов, но не отождествляющих себя, по естественным причинам, ни с еврейским народом, ни с государством.

Это достаточно серьезная проблема, тем более что она тесно связана с участившимися случаями открытого проявления антисемитизма, вызывающими болезненную реакцию у тех граждан страны, которые себя с народом и Государством, как раз, полностью отождествляют. Эти граждане слишком хорошо помнят (в отличие от сабр) свою беспомощность перед антисемитскими выходками в стране исхода, и при репатриации были уверены, что в Израиле они будут гарантированы от этих унизительных переживаний.

Защита их интересов и морального состояния является безусловным долгом Государства, и оно не вправе от этого уклониться. Но при всей актуальности этого аспекта проблемы, я хотел бы остановиться на другом ее аспекте, не менее серьезном.

День ВДВ в Израиле, в русском ресторане

Люди, которые никогда не чувствовали своей связи с еврейским народом и никогда не вспоминали о еврейском происхождении своего дедушки (даже если таковое действительно имело место), по приезде в Израиль оказываются, неожиданно для себя, в довольно тяжелом морально-психологическом состоянии.

В большинстве своем они были убеждены, что эмиграция в Израиль ничем принципиально не отличается от эмиграции в любую западную страну, со всеми ее преимуществами экономического и социального характера.

При эмиграции в Америку, Грецию или Португалию проблема самоидентификации действительно большой роли не играет – в немалой степени потому, что ни в одной стране эмигранту гражданство сразу не предоставляется, и в его ощущении себя «иным» и даже чужим нет ничего противоестественного.

От него не требуется идентификации с новым народом и чужой страной, более того, ограничение в гражданских правах эту идентификацию затормаживает до того периода, пока она сама постепенно не формируется. Соответственно человек и воспринимает себя не в таком статусе, чтобы иметь право на недовольство какими-то порядками и законами, не совпадающими с его представлениями.

9 мая в Иерусалиме

Ситуация в Израиле совершенно иная. Заново созданное евреями для евреев (и для тех, кто чувствует свою естественную связь с еврейством), это государство принципиально принимает каждого нового репатрианта как полноправного гражданина.

Но при этом подразумевается (хотя, к сожалению, все менее эксплицируется) что идентификация с еврейством является обязательным условием.

Именно поэтому, а отнюдь не вследствие религиозного засилья, гражданство не может получить урожденный еврей, принявший другую религию, и в то же время может получить супруг еврея, будучи христианином. Я прошу обратить внимание на эту уникальную и совершенно не характерную для примитивного национализма и религиозного диктата ситуацию.

Христианский супруг еврея является, как правило, христианином по происхождению, а вот его связь с евреем и еврейством является результатом его личного выбора. И в Государстве Израиль, где иудаизм является государственной религией, такого личного выбора в пользу еврейства достаточно для предоставления гражданства, безо всякого отказа от другой религиозной самоидентификации.

Русскоязычный «Девятый канал» обсуждает насущную проблему: «Что для Израиля иудаизм?»

В то же время принятие другой религии урожденным евреем тоже является результатом личного выбора, фактически в пользу отказа от еврейства, и наличие еврейских родственников во всех поколениях при таком личном выборе не обеспечивает получения гражданства.

Не получает гражданства, естественно, и иностранный рабочий, если он не принял иудаизм и, следовательно, ни по каким параметрам не имеет никакого отношения к еврейству. Роль личностного поступка и осознанного, духовного выбора получает тем самым решающий статус.

В этих условиях люди, признаваемые новыми репатриантами и не отождествляющие себя с еврейством, попадают в очень непростую этическую ситуацию, к которой они, из-за умолчания представителей Сохнута во время «вербовки», совершенно не были готовы.

Им забыли сказать, что психологический климат в Израиле все еще требует от человека самоидентификации с еврейством в виде личностного выбора, и в этом уникальность репатриации по сравнению с любой другой эмиграцией. А наличие еврейского деда является только формальным условием, подразумевающим эту самоидентификацию, а не заменяющим ее.

Но если такой самоидентификации нет, и если ей неоткуда было взяться, то само пребывание в качестве полноправного гражданина в еврейском государстве, где она подразумевается, создает у него ощущение насилия. (Именно такое чувство испытывают многие арабские граждане Израиля, требующие ликвидации еврейского характера страны и превращения его в «государство всех граждан».)

Свободная женщина [Востока] держит плакат: «Рамат-Авив, НЕ стань Бней-Браком!»

Есть и представители левых еврейских кругов, испытывающие к собственному еврейству «сложные» чувства и склонные поэтому к такому решению проблемы, но они пока остаются в меньшинстве. Большинство же евреев в не меньшей степени хотят жить в еврейском государстве, чем французы – во французском, а англичане – в английском.

Но в таком случае, предоставляя гражданство тем, кто ни в каком качестве не отождествляет себя с еврейством и побуждая их к «возвращению в страну предков», мы совершаем тройную ошибку.

1.Ошибку по отношению к ним самим привезенным сюда людям, ставя их в неловкое двойственное положение и по существу требуя от них самим фактом «репатриации» того, к чему они не склонны.

2. Ошибку по отношению к тем гражданам страны – членам семей евреев, которые действительно идентифицируют себя со страной и еврейством и на которых может ошибочно, по недоразумению распространяться недовольство еврейского большинства этой особой протестующей группой лиц, не чувствующих себя евреями.

3. И, наконец, ошибкой по отношению к себе и стране, которая за собственный счет увеличивает в Израиле число людей, стремящихся к ликвидации еврейского характера государства и готовых потенциально поддержать в этом устремлении наших врагов.

Источник

22.07.2002

 

Об авторе

Блог новостей из Иерусалима
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Loading...

11 комментариев

  1. Boris Schwarz на

    Повторение истории об антисемитизме со стороны «йеки» ( немецких ассимилированных евреев) по отношению к восточным ( Польша и СССР) : мы так хорошо жили, а всё потеряли из-за вас.

  2. Барух Альтерман на

    Я не понимаю только одного — что значит ощущать свою принадлежность к Еврейскому народу? Может мне кто-то это объяснить?

    • Лариса Барановски на

      Один из вариантов -кто принимает гиюр? Это люди, которые получили еврейскую душу и она им не дает покоя.Может это имеют ввиду?

      • Рая Синельников Ривкина на

        Настоящий Гиюр и только потом гражданство и корзина абсорбции.Причем гиюр у настоящих Равов имеющих прпво на преподавание.Геры -это настоящие евреи.!!!Но все это только по желанию самого человека .Он жолжен знатб что он еврей уже навсегда с обязательным соблюдением всех традиций и заповедей как и его дети.

        • Vladimir Shlomo Zeev Eidlin на

          А кого считать настоящим равом и кто им даст это право. Есть ведь случаи, когда и рав натоящий, а к его гиюру претензии.

          • Рая Синельников Ривкина на

            А гиюр должен быть не облегченный ,а настоящий!!!тогда и претензий не будет.

            • Ioslf Chernoluzki на

              1.Обрезание всем лицам мужского пола прямо по прибытию в аэропорту.
              2 Обязательный гиюр в ешиве или
              Религиозном киббуце( мошаве)
              3 предоставление еврейской семье участка земли на 50 лет справом выкупа.

  3. Гольденберг Жанна на

    Сколько времени прошло,а ВСЕ актуально,будто было сказано вчера !!! Прав Уважаемый Профессор Вадим Ротенберг,1000 раз ПРАВ !!!!

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0