Устоит ли израильская демократия под натиском судейских чинуш?

.

Кэролайн Глик

 

Не избранная обществом, но присвоившая себе практически самодержавные полномочия группа радикалов с крайне спорной нравственной установкой намерена принять решение об отмене результатов выборов в Израиле и отстранить Нетаниягу от должности премьера.

Ожидается, что 28 сентября Верховный суд Израиля вынесет решение в пользу петиции радикально левой группировки, вероятно, финансируемой иностранными правительствами — так называемым «Движением за качество власти» об отмене выборов, проведённых в Израиле 1 ноября 2022 года.

В январе группировка обратилась в Верховный суд с просьбой запретить незадолго до того приведенному к присяге премьер-министру Израиля Биньямину Нетаниягу занимать свой пост. Главари группировки заявили, что, мол, при всем уважении к двум с половиной миллионам израильтян, проголосовавших за Нетаниягу, будучи обвиняемым по уголовным делам, он юридически «недееспособен» для выполнения своих должностных обязанностей, и, следовательно, Верховный суд должен обязать юридическую советницу правительства (по совместительству главу прокуратуры) Гали Бахарав Миару объявить Нетаниягу «недееспособным» и отстранить от власти.

Петиция радикальной группировки на первый взгляд могла показаться просто нелепым трюком, призванным привлечь внимание общества к леворадикальной повестке. В марте 2020 года Верховный суд в составе одиннадцати судей единогласно постановил, что нет легальных препятствий для премьер-министра Нетаниягу исполнять свои обязанности по ходу своего судебного разбирательства.

Основной закон Израиля о правительстве утверждает, что премьер-министра можно заставить покинуть свой пост лишь в том случае, если он был ОСУЖДЁН по уголовным обвинениям, и даже в этом случае лишь после того, как он ИСЧЕРПАЛ все возможности апелляций.

До тех пор, пока группировка не подала своё ходатайство, положение закона о недееспособности премьер-министра считалось относящимся исключительно к физической или психической недееспособности. Более того, ни один закон в Израиле не наделяет юридического советника правительства полномочиями признать премьер-министра недееспособным. Эта власть принадлежит исключительно избранным лидерам Израиля в правительстве и Кнессете. Тем не менее судьи согласились рассмотреть это вопиющее ходатайство.

Бахарав Миара, со своей стороны, также не отвергла идею о том, что у нее есть полномочия свергнуть премьер-министра. Вместо этого юридическая советница правительства, назначенная предыдущим левым правительством и до сих пор действующая в интересах левой оппозиции, парализуя деятельность правительство Нетаниягу, заявила, что, мол, Нетаниягу не может считаться недееспособным, лишь до тех пор, пока он соблюдает соглашение о конфликте интересов, которое он подписал при вступлении в должность.

Бахарав Миара заявила о том, что, мол, подписанное соглашение запрещает Нетаниягу заниматься судебной реформой. Косвенно Бахарав Миара намекнула, что верно и обратное, то есть, что, мол, касаясь судебной реформы, Нетаниягу нарушает соглашение, а значит становится недееспособным.

***

Сразу после того, как Бахарав Миара выразила эту свою радикальную позицию, лидер коалиции Офир Кац (Ликуд) представил законопроект о внесении поправок в Основной закон, разъясняющую, что лишь физическая или психологическая недееспособность могут сделать премьер-министра недееспособным. Иначе говоря, правительство явно дало понять, что не позволит назначенке предыдущей левой коалиции Бахарав Миаре отстранить Нетаниягу от власти и тем самым отменить выбор израильского общества.

Законопроект Каца, принятый в марте, четко постановил то, что до сих пор и так всеми понималось как очевидный факт: премьер-министра можно считать недееспособным лишь в том случае, если он ФИЗИЧЕСКИ или ПСИХОЛОГИЧЕСКИ неспособен продолжать выполнять свои обязанности.

При этом право принимать подобное решение принадлежит вовсе не госчиновнице (Бахрав Миаре), не избранной обществом, но исключительно избранным лидерам Израиля – правительству и Кнессету. В измененном законе предусмотрено, что три четверти правительства и две трети Кнессета должны поддержать решение, отстраняющее избранного лидера страны от власти.

Пока законопроект Каца проходил через Кнессет, Нетаниягу старательно избегал любого участия в усилиях своего правительства по продвижению судебной реформы. Его отсутствие создавало вакуум в руководстве, который, возможно, и обрек на провал первые попытки правительства провести программу судебной реформы. Без Нетаниягу у руля горстка депутатов Ликуда во главе с министром обороны Йоавом Галантом потеряла самообладание перед лицом левых погромов, заявив, что станет голосовать против судебной реформы.

Сразу после того, как Кнессет принял поправку к Основному закону, Нетаниягу подтвердил свое лидерство. Его возвращение в качестве национального лидера сыграло значительную роль в успешном принятии коалицией первого законопроекта о судебной реформе в июне.

В свою очередь всё та же группировка с претенциозным названием «Движение за качество власти» немедленно подала новую петицию в Верховный суд с требованием отменить поправку к Основному закону о правительстве, предоставляя, таким образом, Бахарав Миаре полномочия свергнуть Нетаниягу.

***

Если до того и были какие-либо сомнения относительно намерений Бахарав Миары, ее реакция на принятие закона их полностью развеяла. Бахарав Миара написал письмо в Верховный суд, поддерживая отмену поправки к Основному закону. Ее поведение ясно дало понять, что, как только судьи отменят поправку, Бахарав Миара либо свергнет Нетаниягу, объявив его недееспособным, либо воспользуется своей властью сместить его в любое время, принуждая отказаться от планов судебной реформы. Так или иначе, Бахарав Миара, очевидно, решила аннулировать результаты выборов, состоявшихся 1 ноября 2020 года.

Здесь следует отметить, что петиция группировки изначально не имеет юридической основы. Верховный суд НЕ ИМЕЕТ юридических полномочий отменять или изменять Основные законы.

На самом деле НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЗАКОНА, который позволял бы Верховному суду отменять даже обычные, а уж тем более Основные законы.

***

В 1995 году тогдашний председатель Верховного суда Аарон Барак совершил своего рода рейдерский захват не принадлежавших ему полномочий по отмене должным образом обнародованных законов Кнессета. Барак заявил, что источником полномочий Верховного суда является Основной закон о человеческом достоинстве и свободе от 1992 года. В этом решении Барак провозгласил, что Кнессет – это не просто парламент, но — «Конституционная власть» Израиля.

Барак заявил, что, мол, Основные законы Кнессета на самом деле являются конституцией Израиля. Каждый Основной закон является частью этой конституции. Объявив эту спорную с юридической точки зрения конструкцию фактом, Барак заявил дальше, что, мол, Основные законы становятся источником полномочий Верховного суда отменять обычные законы, которые не являются Основными.

Однако, на этот раз для того, чтобы дать Бахарав Миаре возможность отменить выборы, отстранив Нетаниягу от должности, судьям необходимо осуществить куда более изощрённую и вопиющее искажение израильского законодательства.

Им нужно придумать, как присвоить себе полномочия отменять то, что, как они же сами давно настаивают, является источником их собственной власти – Основные законы.

Как и в случае с решением 1995 года, на этой неделе Барак опубликовал в юридическом онлайн-журнале статью, в которой изложил то, что, по его мнению, является основой для подобных новоявленных полномочий Верховного суда по отмене Основных законов, то есть по отмене того, что как он сам же прежде провозгласил, является источником полномочий Верховного суда.

Теперь Барак обосновал свою новую конструкцию на Декларации независимости Израиля, объявив этот документ новоявленным «сверхконституционным», изначальным источником вообще всех полномочий.

Как отметил Акива Бигман в анализе статьи Барака, опубликованном в онлайн-журнале «Мида» неделю назад, Давид Бен-Гурион и его коллеги, подписавшие Декларацию независимости 15 мая 1948 года, ясно дали понять, что этот документ носит исключительно политический и декларативный характер.

Его целью стало официально оформить переход Израиля от колониального статуса под британским мандатным правительством к новому суверенному и независимому государству.

Это было провозглашение миру и еврейскому народу, рассеянному по всему миру заявления, о том, что впервые за 1900 лет еврейский народ возвращается в качестве суверенного игрока на мировую арену в свой законный дом.

В Декларации абсолютно ничего не говорилось о природе конституционного режима, в соответствии с которым будет управляться новое Государство Израиль. Примечательно, что хотя Декларация провозгласила Израиль еврейским государством, слово «демократическое» в тексте так и не появилось.

Барак, разумеется, прекрасно знаком с этим общеизвестным и признанным фактом. Но он намеренно проигнорировал его, чтобы продвинуть свою цель по превращению Верховного суда в суверена  вообще всей власти в Израиле. Без всяких на то оснований Барак написал, что, мол, Декларация независимости устанавливает «принципы, согласно которым следует интерпретировать расширение полномочий Кнессета как учредительного собрания».

«Наш подход» – то есть подход судей – заключается в том, — пишет Барак, — чтобы рассматривать «Декларацию независимости как внешний источник Основных законов и на ее основе могут быть установлены ограничения на расширение полномочий Кнессета, как первичного учредительного собрания».

По словам Барака, амбициозное заявление Декларации: «Государство Израиль обеспечит равные социальные и политические права всем своим гражданам, независимо от религии, расы или пола», является сверхконституционной основой учредительных полномочий Кнессета. Судьи Верховного суда имеют право отменить или ограничить конституционные полномочия Кнессета, если решат, что его Основные законы подрывают эту декларацию.

Барак умышленно игнорирует тот факт, что в Декларации не упоминается демократия, заявляя, что, мол, интерпретация Декларации Верховным судом «снова и снова подчеркивает идентичность Израиля как еврейского и демократического государства».

Затем, как показывает в своей статье Акива Бигман, Барак переходит к Основному закону о человеческом достоинстве и свободе. Важно напомнить — Барак сам и написал этот закон, который Кнессет принял поздней ночью в 1992 году, едва имея для этого необходимый кворум. Закон, включающий цветистые формулировки о правах и достоинстве, казался тогда большинству законодателей не чем иным, как звонким пустословием, не имеющим никаких существенных последствий. Поэтому почти никто из депутатов не пришел тогда на голосование, посчитав это пустой тратой времени.

У Барака же были совсем иные планы. Начиная с 1992 года, он использовал этот Основной закон в качестве основы для своего рода судебного переворота, в процессе которого Верховный суд присвоил себе власть принимать и отменять законы и диктовать собственную политику, ни перед кем не отчитываясь за свои решения и не признавая никаких ограничений на свои полномочия за исключением Основных законов.

В своей статье Барак настаивал на том, что придуманный им Основной закон – это не просто Основной закон.

«Если Декларация независимости является «Свидетельством о рождении» Государства Израиль… тогда его ценности как еврейского и демократического государства [как это выражено в Основном законе: Человеческое достоинство и свобода] — это его диплом об окончании средней школы. Эти два сертификата определяют правила, от которых Кнессету как основной учредительной власти запрещено отступать».

Затем Барак заявляет, что, мол, благодаря этой своей интерпретации Декларации независимости и Основного закона о человеческом достоинстве и свободе Верховный суд имеет право отменять Основные законы.

«Это не только право Суда, это его обязанность, — пишет Барак. — Суду не разрешается освобождаться от этого обязательства. Суд не должен допустить, чтобы «Народная воля» превратилась в мертвую букву»,

— взывает Барак к своим ученикам в нынешнем суде.

***

Демагогический ревизионизм, лежащий в основе аргументов Барака, не просто шокирует, он приводит в бешенство. Барак полностью искажает суть Декларации независимости, чтобы подорвать ее цели.

Ведь целью декларации является укрепление независимости еврейского народа, чтобы он сам мог бы определять свою судьбу после двух тысячелетий бесправия и бездомности. Барак же использует декларацию для того, чтобы раздавить эту независимость и подчинить еврейский народ интуитивным ощущениям группы чиновников, презирающих любое отличное от их собственного мнения и назначивших самих себя верховной властью, считая, что именно они лучше, чем народ Израиля, годятся для определения курса страны и нации.

Барак уже давно настаивает на том, что он и его ученики являются хранителями «просвещённых» ценностей Израиля. Они далеко не просто судьи, а этакие абсолютные «Платонические Хранители». Но насколько они в самом деле просвещены?

***

Председатель Верховного суда Эстер Хают уходит в отставку 15 октября. Согласно «правилу старшинства» суда при выборе председателей, преемником Хают должен стать судья Ицхак Амит. В прошлую пятницу репортер издания «Маарив» Кальман Либскинд сообщил, что в нарушение соглашения, подписанного Амитом о конфликте интересов, Амит неоднократно выносил решения в судебных делах, касающихся Международного банка Израиля, директором которого является его собственный брат Дов Гольдфройнд. Он также вынес решение по крупному делу, непосредственно затрагивающему компанию «Дор Алон Энерджи», председателем которой является его зять Исраэль Янив.

Поведение Амита свидетельствует о глубочайшем неуважении к этическим правилам, применимым ко всем государственным служащим.

Однако Амит, вовсе не одинок. Также выяснилось, что Хают неоднократно выносила решения по делам, в которых участвовали страховые компании, которые представлял ее собственный муж. Самого Барака обоснованно обвиняют в том, что он использовал свое положение во время пребывания на посту председателя Верховного суда для продвижения финансовых интересов своей собственной семьи.

Другими словами, судьи, те самые, кто, как настаивает Барак, являются хранителями «Народной воли», считают, что убеждены что к ним лично все эти высокие этические стандарты, которых политики обязаны придерживаться, не относятся и не применимы.

Поэтому, если все пойдет так, как ожидается, в ближайшие недели, действуя в соответствии с новыми указаниями Барака, эти самоизбранные мужчины и женщины, придерживающиеся крайне сомнительных моральных тезисов, присвоят себе то, что ещё осталось от суверенных полномочий Кнессета, и наделят полномочиями неизбранную обществом, но назначенную проигравшей выборы левой коалицией чиновницу, враждебно настроенную к победившей коалиции Нетаниягу фактически аннулировать голоса двух с половиной миллионов израильтян, отстранив Нетаниягу от власти.

Как будут развиваться события, неизвестно. Левин написал письмо Бахрав Миаре, в котором разоблачил ее некомпетентность и невыполнение каких-либо уставных обязанностей. Многие комментаторы предположили, что его письмо может лечь в основу решения правительства об ее увольнении.

Одновременно судья Верховного суда Йосеф Эльрон ошеломил своих коллег, бросив вызов правилу старшинства, выставив себя кандидатом на смену Хают вместо Амита. Эти или другие события, которые еще не произошли, могут поколебать веру Хают в свою абсолютную непобедимость и заставить ее и ее коллег отойти от края пропасти.

Тем не менее все ещё может пойти так, как и ожидается — она и ее подчиненные попытаются формально уничтожить последние остатки израильской демократии.

 

 

Источник на английском — JNS
Перевод Александра Непомнящего

Сентябрь 2023

 

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 20, средняя оценка: 4,75 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Александр Непомнящий

Израиль Родился в 1972 г. в Перми. В Израиле с 1990, живёт в Герцлии. Закончил Хайфский Технологический Институт (Технион). После окончания службы в Армии Обороны Израиля, работает в сферы высоких технологий. В 1997 стал одним из инициаторов создания аналитической группы МАОФ, созданной для ознакомления русскоязычных репатриантов с платформой и позицией израильского национального лагеря по ключевым вопросам внешней и внутренней политики, а также с сионистскими ценностями посредством русскоязычной прессы.
Все публикации этого автора

1 комментарий к “Устоит ли израильская демократия под натиском судейских чинуш?

  1. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЗАКОНА, который позволял бы Верховному суду отменять даже обычные, а уж тем более Основные законы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *