Слова, которые я поставил в заголовок, в былые времена произносили слитно — не как два слова и даже не как тандем, а как единое понятие, выразившее сущность марксизма-ленинизма.
Познавшие эту сущность поколения должны рассказать о ней детям и внукам, а также и тем в нашем новом окружении, кого Ленин ласково называл полезными идиотами. Рассказать про правящую «партию нового типа» с правительством при ней, про «ум, честь и совесть нашей эпохи» с Госпланом, Госкомцен и ГУЛАГом, чтобы люди, завидев даже издали их устрашающие черты, насторожились и призадумались, как бы Америке и Европе не ступить на те же грабли.
Дурной пример заразителен, и пресловутая «перезагрузка» тому симптом. После выборов 2008 года Демократическая партия во главе с Бараком Обамой стала правящей. Проведя наскоро, даже не читая и не вникая в суть, закон о реформе системы здравоохранения, она уподобилась далекой территориально, но близкой по устремлениям и аналогично функционирующей партии «Единая Россия». «Сначала примем закон, а потом будем разбираться», — эта знаменитая фраза тогдашнего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси совпала с принципом работы российских парламентариев, руководствующихся исключительно указаниями сверху и партийной дисциплиной.
Разница, впрочем, есть. Она в том, что в России выборы проводятся по партийным спискам, и партийцы там выстраиваются по номерам согласно приближенности к руководству, избиратели же будущих думцев не знают, голосуют не за конкретных людей, а за списки партий, тогда как в США кандидаты на попадание в Палату представителей или в Сенат пока еще выбираются избирателями по округам, и для них благоволение избирателей бывает важнее партийной дисциплины. Именно поэтому сенаторы или конгрессмены-демократы порой проявляют непослушание руководству и позволяют себе солидарное с республиканцами голосование. Так не ввести ли в Демократической партии апробированный в КПСС демократический централизм? Эта мысль, мне кажется, вызревает у Нэнси Пелоси, о которой Барак Обама уже заявил, что видит ее через полтора года снова спикером Палаты представителей. Не намерены ли наши демократы перенять у Путина пример несменяемости власти?
Слияние партии и правительства в России недавно было продемонстрировано встречей представителей «Единой России» с премьер-министром Дмитрием Медведевым и членами правительства. То есть Медведев как председатель правительства встретился с Медведевым как председателем партии «Единая Россия». По итогам этой встречи, как сообщил партийный функционер (бывший главный московский милиционер, ныне руководитель фракции единороссов в Госдуме), «определен механизм коммуникаций на уровне аппарата правительства и аппарата партии… Мы перейдем к такой форме работы, когда вначале у нас будет совместный план работы, а затем будет создаваться план поступления законопроектов, то есть на предварительной стадии будем детальнейшим образом обсуждать каждый законопроект, который имеет социально значимое значение». Наиболее «значимое значение» проявляется в том, что вслед за стиранием граней между городом и деревней, а также между физическим и умственным трудом, в России снова стерта грань между партией и правительством.
Та же тенденция в последние годы просматривается и в США. Демократическая партия, одержав победу в 2008-м, сосредоточилась на силовом удержании власти посредством правительственных мер. Как пример вспомним вмешательство министра юстиции и генпрокурора Эрика Холдера в процедуру выборов 2012 года, выразившееся в допущении голосования без предъявления удостоверений личности. Когда законодатели ряда штатов ввели предъявление удостоверений личности в законную норму, на них обрушилась вся правительственная рать, включая судебную ветвь власти, тоже фактически уже подмятую под власть партийную. Такого задействования административного ресурса, как в выборах 2012 года, когда неопознанные активисты могли голосовать многократно, в том числе и за усопших, а в некоторых округах число голосовавших превысило списочный состав избирателей, — такого в истории США, наверно, еще не было. Лозунг российской оппозиции «За честные выборы» впору перенять американцам.
Административный ресурс был задействован и против действующих в США оппозиционных неправительственных организаций. Вышедший на всеобщее обозрение скандал с использованием Федеральной налоговой службы (IRS) для дискриминационных проверок неугодных нынешней власти общественных организаций консервативного толка, близких к правому крылу Республиканской партии, либертарианских, произраильских, связанных с Движением чаепития, критиковавших администрацию президента Обамы за неумеренные государственные расходы, бюджетный дефицит, растущий госдолг и т.д., да еще с незаконными требованиями представления конфиденциальной информации о донорах, — как это похоже на притеснение путинским режимом российских правозащитных, гуманитарных («Мемориал»), социологических («Левада-центр») и других НКО (некоммерческих организаций)!
Разница, конечно, есть: действия IRS были направлены на лишение неугодных власти организаций их прав на предусмотренные законом налоговые льготы, только и всего — их пока не банкротили, под суд за «недоплату налогов», «хищения» или «отмывание незаконно нажитых средств» не отдавали, требований зарегистрироваться в качестве иностранных агентов тоже не предъявляли. Но, как сообщается, некоторые вновь создаваемые оппозиционные группы, попавшие под пресс IRS и напуганные предостережениями о карах, которые их поджидают за предоставление ложной или неполной информации, решили вообще не регистрироваться. Вот какими средствами активисты Демократической партии заранее готовят себе успех на предстоящих выборах. И кто знает, до чего их административное рвение может дойти, если не будет остановлено.
«В США тоже с пристрастием проверяют НКО, — слышу в репортаже радио «Свобода». — Но даром это не проходит». Возмущены как республиканцы, так частично и демократы. IRS принесло извинения за действия, признанные «неправильными, бестактными и неуместными». Исполнявший обязанности главы IRS Стивен Миллер уволен и теперь уже предстанет перед расследователями в Конгрессе. Попытки свалить вину на ошибки мелких клерков, очевидно, не пройдут. Тут, несомненно, были задействованы верхи, до президента включительно.
Сам президент избрал весьма хитрый способ защиты — он демонстрирует свою отстраненность от дел и непричастность к провалам. «Тут все достаточно просто, — сказал он. — Если подтвердится информация, которую я узнал, как и прочие граждане, из сообщений прессы, что налоговики действительно целенаправленно придирались к консервативным НКО, то повинные в этих проступках будут наказаны. Государственные органы контроля в демократической системе со сменяемой властью, разумеется, обязаны быть над схваткой и сохранять полную беспристрастность».
Спикер Палаты представителей Джон Бейнер отреагировал резко: «Что значит “если подтвердится”? Что значит “действительно ли придирались”? Я не спрашиваю, кто уйдет в отставку. Я спрашиваю, кто сядет в тюрьму за этот скандал».
Не знаю, каким будет продолжение, но посмотрите: президент говорит, что получает информацию, «как и прочие граждане, из сообщений прессы». Не может такого быть, а если может, то что за президента выбрала себе Америка? Впрочем, так рассудят немногие, и Обама знает, как понравиться большинству. Вот что он еще сказал: «Американцы вправе злиться по этому поводу, и я злюсь. Я не потерплю такого поведения в каком бы то ни было агентстве, но особенно в IRS, учитывая власть, которой оно обладает, и доступ, который оно имеет к жизни каждого из нас… Я сделаю все, что в моих силах, чтобы убедиться, что ничего подобного не произойдет снова, привлекая ответственные стороны к ответу, проводя новые проверки и давая новые гарантии».
Вот это да! Он, получается, ни при чем, да еще и борец за справедливость! «Белый дом ничего не знал!» — поспешил на помощь президенту его услужливый помощник, но как он мог не знать, если жалобы на притеснения IRS шли c 2011 года. Несмотря ни на что, рейтинг Обамы у непритязательного населения растет — вот что значат его артистизм и умелая демагогия. «Не верю!» — сказал бы Станиславский, но его в галдящей толпе обывателей никто бы не услышал.
Однако посмотрим, что покажет расследование. Его обещают в Конгрессе, а параллельно ведут Министерство юстиции и ФБР. Генпрокурор Холдер тоже подключился. «Незаконные проверки налоговиков, — сказал он, — «пахнут» нарушением закона, согласно которому федеральные госслужащие не могут заниматься политической деятельностью». Не могут, а ведь занимаются, и он сам в первую очередь. А что касается IRS, то формально считается, что это независимая организация, но поскольку она входит в структуру Министерства финансов, руководимого ставленником президента Обамы, то ясно, что независимой от «руководящей и направляющей силы» эта организация быть не может. Налицо неправовое использование административных инструментов власти в своих политических целях. Именно таким было в 1974 году одно из обвинений против Ричарда Никсона, когда большинство в Конгрессе принадлежало демократам и против президента-республиканца была начата процедура импичмента.
Одновременно со скандалом в IRS президента не могут не волновать и другие свалившиеся на него неприятности — сообщение информационного агентства Associated Рress о «беспрецедентном вторжении» Министерства юстиции в работу массмедиа, выразившемся в незаконной прослушке телефонных разговоров журналистов и редакторов газет. Не ослабляется и напряженность в связи с углублением расследования обстоятельств нападения террористов на консульство в Бенгази. Да еще и с бостонскими взрывами дело не завершено, неясно, что с арестованным террористом делать, да как быть с Гуантанамо, да с затянувшимся на четыре года делом того майора-исламиста, что открыл стрельбу по сослуживцам под крик «Аллах акбар!»… Обама обеспокоен и, несмотря на радостные сообщения о высоком рейтинге, в последнее время, мне кажется, как-то угас. И натужные шуточки про то, что он уже «не тот юный мусульманский социалист», никого не обманут и его беспокойства не скроют.
Вопрос теперь только в одном: сумеет ли вторая из главных партий Америки — Республиканская — преодолеть состояние разброда и апатии, охватившее ее после досадных поражений, чтобы, обретя второе дыхание, предотвратить сползание страны к тому состоянию, которое сам президент Обама уже достаточно ясно обозначил понятием мусульманского социализма.
1 комментарий к “Партия и правительство. Дурной пример заразителен”
Обсуждение закрыто.
11 сентября заставило президента Буша принять решение. И оно оказывает влияние на политику США до настоящего времени. Чем это решение было продиктовано? Желанием исключить террор подобного масштаба в будущем? Сомнительно. Страхом перед исламом? Возможно, но не убедительно. Скорее, оно означало начало нового направления в политике США, почему и было с радостью подхвачено президентом Обамой. 12 прошедших лет свидетельствуют, что положительного решения президенты не нашли, но не исключено, что к нему и не стремились. В 1981 году в Мекке исламские страны приняли Декларацию, требовавшую: «Объявить священный джихад как долг каждого мусульманина, мужчины или женщины, предписанный шариатом и славными традициями ислама; призвать всех мусульман, проживающих в исламских странах или за их пределами, выполнить этот долг, внеся посильный вклад в дело Всемогущего Аллаха, исламского братства и правоты».
Приходится признать, что они добились большего, чем США и возмущенные наглостью террористов .страны Европы. ООН никак на Декларацию не прореагировала: не нашлось инициатора, который бы внес вопрос на рассмотрение СБ ООН. Возникает вопрос: когда США решили сместить акценты в своей политике? Приходится признать, что это произошло тогда, когда ООН решила наделить правами человека всех, достигших совершеннолетия, т.к. любому здравомыслящему человеку ясно, что уровень социальной зрелости населения планеты очень различается, даже включает людоедов. Но Торой (Ветхим заветом) определено иначе: ЧЕЛОВЕКУ-ПОДОБИЮ БОГА поручено властвовать над скотиной и землей. К сожалению, инстинкт доминирования привлекал к управлению, главным образом, тех, кто управлялся инстинктами и эмоциями. Поэтому тысячелетия продолжаются войны на планете и она больше напоминает джунгли, чем цивилизованное общество. Нет другого пути к миру на планете, как не допускать тех, кто управляется инстинктами и эмоциями во все властные струкиуры всех стран. Более того, такие люди не должны обладать избирательными правами. Человек наделен свободой выбора. И если он не развивает свое сознание, он САМ решил остаться скотиной и САМ должен отвечать за свой выбор. Родители, не воспитавшие такие представления у своего потомства, должны привлекаться к уголовной ответственности. Общество не должно расплачиваться за безнравственные действия тех, кто и через тысячелетия не понимает, зачем человека поселили на земле и рстается дикарем. ООН должна признать несовершенство своего Устава и изменить его. Не может быть независимым государство, не способное прокормить свое население.