Еврейский Мир

Высокий скалистый берег озера Devil’s Lake в Висконсине. Поверху – лесистая тропа. Устали, поднимаясь в гору, а тут как раз скамейка. Присели отдохнуть, разговариваем. Бодрее нас идет мужчина. Остановился, услышав русскую речь. Две девушки подошли, тоже остановились. Мужчина представился. Он литовец, давно в Америке, две девушки – это его дочери. Спросил, откуда мы, бывали ли в Литве. Поговорили о разных местах, где бывали. А девушки, спрашиваю, по-русски говорят? Нет, отвечает. Как же так – удивляюсь – аш моку летувишкай кельбете, а они по-русски ни слова? Фраза, произнесенная мной по-литовски, произвела эффект, скучавшие до того девушки улыбнулись и уставились на меня широко раскрытыми глазами, их отец тоже; но, увы, ничего больше по-литовски я им сказать не мог. А то, что сказал (означающее «я могу говорить по-литовски»), – одна из нескольких фраз, которым меня когда-то научил мой друг-литовец (о нем еще расскажу).

Посмеялись мы, поговорили еще о разном и расстались, пожелав взаимно «good luck in America!». Когда-то их и мои предки мирно жили в Великом княжестве Литовском, теперь вот встретились в Америке и ничего, кроме симпатии, не ощутили – ни мы, ни они. Вот так бы и жить, если б не войны и если бы не имперский принцип «разделяй и властвуй», которым руководствовались и царская Россия, и СССР, и нынешняя их правопреемница.

Теперь расскажу о литовце, с которым дружил в молодые годы. Воинский гарнизон на Крайнем Севере. Мы – инженеры, офицеры запаса, призванные из разных мест в кадры армии. Судьба свела нас в штабе аэродромно-строительного полка. Подружились, поселились с ним в одной комнатушке. За полночь, бывало, вели тихие разговоры. А на дворе был 1952 год, за ним 1953-й, «дело врачей», разгар антисемитской кампании. Меня тронуло его понимание назревавшей еврейской беды и то, что он нисколько не верил газетной клевете. У меня была невеста в Минске, я говорил о ней, он же о женитьбе еще не помышлял – сперва его сестра должна выйти замуж, да старший брат еще не женат. Старший брат был из «лесных братьев», не принявших советскую оккупацию Литвы. Отбывал срок в лагере, кажется, пятилетний, ждал освобождения, но ведь могли и добавить. Так что тревога у меня, тревога у него, а источник тревоги общий – это зловещий сталинский режим. Кроме взаимного уважения и общих интересов, еврея и литовца объединяло чувство солидарности ущемляемых властью. И в последующие годы это чувство солидарности не ослабевало.

То же могу сказать о латышах, простых людях с хуторов, где останавливались на ночлег, и о горожанах. Также и об эстонцах, с которыми встречался. В большинстве хорошие, приветливые люди, гораздо более цивилизованные, чем в среднем по СССР. Почему-то о них шла молва, будто враждебно настроенные, они всех нас ненавидят, например, услышав вопрос по-русски, как пройти куда-то, либо отвернутся, либо укажут неправильное направление. Много раз, часто и подолгу бывая в Прибалтике, никогда подобного отношения не видел и не чувствовал. Подозреваю, что нехорошие люди специально распространяли о прибалтах злобные слухи. Опять же проведу аналогию с памятными слухами о зловредных врачах и аптекарях еврейской национальности, от которых русскому человеку все болезни и беды. Источник всех этих слухов, очевидно, один.

Прибалтику мы с женой в свое время исколесили вдоль и поперек, она была у нас как окно в Европу, как доступная нам заграница, как заманчивый пример лучших порядков, лучшей жизни. Не случайно, что военные стремились демобилизоваться именно в Прибалтике, чтобы остаться там на жительство. Это в песне военные, оказавшись вдали от родины, «вспоминали неспроста ярославские, рязанские и смоленские места», а в жизни тем родным местам предпочитали Ригу, Вильнюс, Таллинн или другие прекрасные города. Туда все советские годы шел поток организованных и самодеятельных переселенцев, к понятному неудовольствию литовцев, эстонцев и особенно латышей, оказавшихся чуть ли не меньшинством в своём государстве. Не отделись они от СССР 15 лет назад, не провозгласи тогда своей независимости, само понятие их государственности могло бы навсегда остаться лишь в анналах истории. А без государственности не устоять бы и этносам. Вот они и встрепенулись.

Когда слышу о нынешних российско-латвийских разборках по поводу особых прав русских (и примкнувших к ним русскоязычных) в суверенной Латвии, моё сочувствие на стороне латышей, считающих, что в государственных школах нужно, конечно, изучать русский язык, но общее обучение должно быть поставлено на государственном, именно на латышском языке. Хотя бы для того, чтобы все выпускники школы, независимо от их национальности, могли продолжать обучение в латышских вузах и становились полноценными гражданами страны. Не понимаю, как могут родители школьников этому противиться, как могут не протестовать, когда их детей кто-то выводит на антилатышские демонстрации.

С приближением 60-летия разгрома гитлеровской Германии напряжение во взаимоотношениях прибалтийских государств и России достигло критического уровня. История – «как бритва обоюдоострая». Освободила Советская армия Прибалтику в победном 1945-м или оккупировала? Ну, конечно, освободила! От немецко-фашистских захватчиков. Но, что греха таить, и оккупировала, причем дважды, первый раз – в 1940 году. На основании преступной и позорной сделки Сталина с Гитлером, именуемой пактом Молотова-Риббентропа (будто эти второстепенные лица сами между собой договорились).

В 1939 году Сталин на дружеской пирушке с Риббентропом провозгласил тост за здоровье Гитлера, после чего, по свидетельству очевидца (Хрущева), радостно приплясывал, похваляясь, как он Гитлера обманул. Незадачливый обманщик сам оказался обманутым. У шахматистов есть выражение «отравленная жертва». Противник позарится на подставленную под удар фигуру, схватит ее, а там подвох, и через ход уже выясняется, что брать жертву не следовало. Так и случилось в людоедской игре Сталина с Гитлером. Схватил Сталин подставленные ему Гитлером прибалтийские государства, да еще посвирепствовал там с репрессиями и депортацией неугодных в Сибирь, так чего ж было ждать в ответ? Не соблазнись Сталин гитлеровской подачкой, немцам при нападении на СССР пришлось бы оккупировать независимые прибалтийские государства, те, несомненно, оказали бы сопротивление, патриоты ушли бы в подполье, вели бы партизанскую войну против немцев. А так получилось, что порабощенные Сталиным народы могли увидеть в гитлеровских войсках своих освободителей. Ну, не все, конечно, но многие люди, особенно под влиянием гитлеровской пропаганды, встречали немцев как освободителей. Немцы формировали из них части СС и отряды карателей, которые отличались послушанием и особым зверством в исполнении поручавшейся им нацистами работы. Кстати сказать, в Минском гетто, где погибли мои родственники, наряду с немцами, зверствовали и литовцы. Не знаю, сколько их там было, какой процент или какую долю процента они составляли от численности своей нации, но факт этот не уходит из сознания. Хотя, впрочем, и не затмевает его, ибо понимаю, что, к сожалению, у всех народов есть выродки.

Как ни выслуживались прихвостни, клюнувшие на гитлеровскую пропаганду, у Гитлера и мысли не было о восстановлении их национальных государств. Им грозила тотальная колонизация и онемечивание под германским сапогом. Что теперь ни говори о пакте Молотова-Риббентропа и прочих неблаговидных фактах советской истории, само по себе то, что Литва, Латвия и Эстония сохранились как национальные государства, обусловлено разгромом гитлеровской Германии. Почему же празднование 60-летия Победы ставится там под вопрос?

Видно, не зажили еще старые раны. Их заживлению не способствует и политика России, которая в отношении бывших советских республик, ушедших от нее в Евросоюз и НАТО, никак не может отрешиться от соблазна восстановить там своё влияние. Казалось бы, давно пора России как правопреемнице СССР признать преступным сговор Сталина с Гитлером и принести извинения пострадавшим от него народам трёх прибалтийских государств, равно как и народу Польши. Вместо этого слышатся неуклюжие увёртки: «Разве мюнхенский сговор с Гитлером был намного лучше?» Допустим, не лучше, но разве это оправдание?

Москва пригласила президентов Литвы, Латвии и Эстонии принять участие в торжественном праздновании 60-летия Победы. Президент Литвы Валдас Адамкус и президент Эстонии Арнольд Рюйтель заявили, что в Москву 9 мая не приедут, а президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга не исключила своего присутствия, но так неуважительно высказалась в отношении русских ветеранов войны, что стала уже в России почти персоной нон грата. Между тем в Москве надеялись, что заодно можно будет подписать с приглашенными президентами политические декларации об урегулировании межгосударственных отношений и договоры о границах. Очевидно, приглашенные не считают 9 мая подходящей для этого датой. Да и вообще непонятно, что мешало России всё это урегулировать за 15 лет мирного сосуществования с тремя независимыми государствами. Фантомные боли?

Может быть, не всем понятен этот медицинский термин. Замечено, что человек, лишившись ноги или руки, еще долго может ощущать в ней, отсутствующей, боль. Для России, потерявшей огромные территории советских окраин со своим, казалось, населением, фантомные боли вполне естественны и вызывают сочувствие, хотя не оправдывают реваншистских настроений. Прибалтика – отрезанный ломоть, по-русски говоря. Пора России договариваться с ней о добрососедстве на равных, без великодержавных амбиций.

То, что «около двухсот лет народы Балтии входили в состав Российской империи», теперь отнюдь не довод. А именно таков тезис программной статьи, которую я нашел на сайте информационного агентства «Росбалт». Присоединение трех стран к СССР, полагает историк, автор этой статьи, произошло «формально даже не по инициативе Кремля, а по просьбе сеймов Литвы, Латвии и Эстонии. С юридической точки зрения всё было сделано безукоризненно. А в 1945 году, после окончания войны, СССР в Прибалтике вернулся к тем своим границам, в которых ее начинал в 1941-м. Кстати, с полного согласия Англии и США, что было зафиксировано в Ялте».

Что тут скажешь? Было такое понятие в советские времена: «добровольно-принудительно». То есть принудили присоединиться как бы добровольно. А что касается США, то они такое присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к СССР никогда не признавали, и здесь все эти годы сохранялись еще довоенные посольства этих стран.

Я думаю, что напрасно Россия поддерживает в Прибалтике людей, нелояльных новой государственности. Дивидендов это ей не принесет, а лишь усугубит проблемы и продлит отчуждение. Напрасны и акции другой стороны, вызывающие раздражение в России и недоумение во всем цивилизованном мире: парады бывших эсэсовцев и вот такое, например, заявление президента Латвии: «Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию».

Заявление крайне бестактное, несправедливое и провокационное, заставляющее упомянутых пожилых россиян в ответ припомнить латышам многое, что они предпочли бы забыть, например, зверства зондеркоманд «Латышской вспомогательной полиции безопасности» в отношении евреев, которых в процентном отношении от довоенной численности в Латвии погибло больше, чем где бы то ни было, причем от рук латышей.

Вспоминая прошлое, надо смотреть в корень. А там Сталин и Гитлер, там Литва, Латвия и Эстония, ставшие разменной монетой в их дьявольской игре, там народы этих стран, оказавшиеся меж двух жерновов, изуродованные войной, разделившиеся на людей и нелюдей… Прошло шестьдесят лет, пора вылезать из войны. Вспоминая Прибалтику, ее чудесные места и людей, которых там встречал, я думаю, что раздоры уйдут в прошлое и всё там сложится хорошо.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться