Необычный политический феномен коронавируса

usrd

Игорь Гиндлер

 

25 марта 2020 года American Thinker опубликовал мою короткую статью под названием «Политическая структура жертв коронавируса», в которой впервые было описано очень необычное явление. В частности, в этой статье анализировалось, как именно случаи заболевания китайским коронавирусом в Соединенных Штатах распределяются между штатами, управляемыми демократами и республиканцами. В качестве критерия использовалась легко отслеживаемая партийная принадлежность губернатора штата.

Ко всеобщему удивлению, на каждого зараженного коронавирусом в штатах, управляемых республиканцами, приходится примерно четыре (!) случая коронавируса в штатах, управляемых демократами, Например, соотношение на 24 марта 2020 года составило 83% против 17%. Разумеется, разговор здесь идет об относительном, а не абсолютном количестве случаев коронавируса. Другими словами, мы анализируем количество зараженных в республиканских или демократических штатах, деленное на общее количество пациентов.

Для дальнейшего анализа этого явления был рассчитан процент случаев COVID-19 для штатов, управляемых демократами, и штатов, управляемых республиканцами, за весь март 2020 года. В качестве источника исторических данных использовались USA Facts. График иллюстрирует полученный результат.

 

В начале месяца 93% всех случаев коронавируса в Соединенных Штатах были в контролируемых демократами штатах, а остальные 7% случаев были в контролируемых республиканцами штатах. Тем не менее, последние три недели марта демонстрируют, что ситуация достигла некоторой стабилизации в районе примерно 80% и 20% для контролируемых демократами и контролируемых республиканцами штатов, соответственно. Другими словами, соотношение 4: 1 существует в течение последних трех недель, и это распределение удивительно стабильно. При этом до второй недели марта данные о количестве инфицированных были неполными и спорадическими.

Скорее всего, эпидемия коронавируса в Соединенных Штатах возникла в штате Вашингтон (управляемом губернатором-демократом) 19 января 2020 года. Это была чистая случайность; в этот день значения графика составляли 100% для линии D (синим цветом) и 0% для линии R. После этой даты инфекция начала распространяться в другие штаты. Процесс распространения был хаотичным; штаты, управляемые республиканцами, были в конечном счете вовлечены в процесс, и тогда линия D начала снижаться, а линия R начала расти.

Согласно графику, переходный процесс распространения коронавируса в Соединенных Штатах завершился где-то на второй неделе марта (поэтому на диаграмме показаны только данные с начала марта). Все, что мы знаем о факторах, влияющих на скорость распространения инфекции – плотность населения, международные поездки, общественный транспорт, погода, дефицит тестов и т. д., – к концу второй недели марта полностью «сработали».

К этому времени коронавирус проник в каждый штат и больше не смог распространяться благодаря быстрому захвату «новых территорий». После этого переходный процесс распространения вируса достиг насыщения и стал стационарным. Другими словами, текущее соотношение 4:1 – это не просто какая-то однодневная аномалия; его существование является проявлением какого-то неизвестного, скрытого феномена.

Более того, статистика случаев смерти от коронавируса (на графике не показана) прекрасно соответствует статистике случаев коронавируса, причем с таким же соотношением 4:1.

Наиболее интригующим является тот факт, что теоретически соотношение жертв коронавируса должно было бы отражать распределение населения Соединенных Штатов между республиканскими и демократическими штатами. В 2020 году это соотношение должно составлять примерно 46% против 54%, соответственно. Однако это не так.

Чтобы подтвердить теоретический случай 46% против 54%, были проанализированы данные CDC за прошлогодний сезон гриппа, сезон 2018-2019 гг. (Из-за выборов в некоторых штатах партийная принадлежность нескольких губернаторов изменилась). Статистические данные о гриппе в Соединенных Штатах были распределены между штатами, контролируемыми республиканцами и демократами, соответственно, как 45% против 55%. Отличие в один процент от теоретических значений имеет простое объяснение – данные CDC по неизвестной причине не включают в себя статистику по гриппу в штате Флорида. Такое же соотношение существовало и для сезона гриппа два года назад; для сезона гриппа 2017-2018 гг. соотношение составляло 42% против 58% (опять же, без статистики по Флориде).

Сезоны гриппа 2018-2019 и 2017-2018 годов уже позади. Сезон гриппа 2019-2020 гг. еще не завершился, и он проходит параллельно с пандемией коронавируса. По состоянию на конец марта 2020 года, данные CDC для все еще продолжающегося сезона гриппа 2019-2020 гг. дают 43% против 57% разделение пациентов между республиканскими и демократически контролируемыми штатами. Без сомнения, в конце текущего сезона гриппа цифры эти будут близки к теоретическим значениям, отражающим распределение населения между республиканскими и демократическими администрациями штатов.

Представленный анализ данных ясно показывает аномалию текущего распространения коронавируса в Соединенных Штатах.

Регулярные сезоны гриппа приводят к вполне понятному, приблизительному соотношению 1:1 пациентов между демократическими и республиканскими штатами, но у пациентов с китайским коронавирусом соотношение аномальное, 4: 1.

Это соотношение настолько стабильно, что требуется внезапное, массовое и катастрофическое распространение коронавирусной инфекции только среди популяции, управляемой республиканцами, чтобы довести соотношение до ожидаемых теоретических значений в конце пандемии. Вероятность этого события очень мала.

Важно отметить, что, если мы исключим данные по Нью-Йорку и Нью-Джерси из рассмотрения, распределение коронавируса между населением, управляемым республиканцами и демократами, для остальной части Соединенных Штатов станет точно таким же, как и разделение по гриппу в нынешнем сезоне – 43% против 57%. Другими словами, вне этих двух штатов коронавирус распространяется практически так же, как и обычный грипп.

Широко распространенное, но неверное предположение заключается в том, что бороться с эпидемиями – это обязанность федерального правительства Соединенных Штатов. Однако федеральное правительство не было создано нашими отцами-основателями для этой цели; ответственность лежит исключительно на губернаторах штатов. Федеральные власти могут и будут помогать, но никто не должен ожидать, что Вашингтон будет сидеть в кресле капитана.

К сегодняшнему моменту результатом действия губернаторов-демократов стало соотношение заболевших 4 (в штатах, где губернатор-демократ) к 1 (в штатах, где губернатор-республиканец). В настоящее время в 29 штатах провозглашены карантины; в 20 из них во главе стоят губернаторы-демократы (то есть соотношение составляет около 70% против 30%, или примерно 2 к 1).

Кто может точно сказать, является ли это отражением реальной ситуации или просто паникой со стороны губернаторов Нью-Йорка, Нью-Джерси и некоторых других губернаторов?

Факторы, способствующие распространению вируса гриппа и коронавируса, абсолютно одинаковы (плотность населения, международные и внутренние поездки, общественный транспорт и т.д.). Почему же статистика распространения вируса гриппа и коронавируса так резко отличается в выборном 2020 году?

К сожалению, нынешняя ситуация рождает больше вопросов, чем ответов. Есть нечто, что приводит к наблюдаемым значительным расхождениям в пропорциях количества заболеваний коронавирусом между демократическими и республиканскими штатами.

Все мы знаем, что регулярные, ежегодные эпидемии гриппа в Соединенных Штатах никем не контролируются (если не считать призывов к вакцинации), не политизируются, и не превращаются в политическое оружие. Но нынешняя вспышка китайского коронавируса, несомненно, оказывает влияние на политические процессы, происходящие в стране и в мире. Это выглядит так, как будто и в самом деле «микроорганизмы способны переформатировать мировую макроэкономику».

Есть много вопросов относительно происхождения, распространения, профилактики, и лечения китайского коронавируса. Кроме того, никто, кажется, даже не уверен в том, является ли недавнее увеличение числа инфицированных отражением реальной ситуации, или это просто отражение возросшей доступности наборов для тестирования. Только после того, как мы найдем ответы на эти вопросы, мы сможем подойти к главной проблеме – какое, черт возьми, политика имеет к этому отношение?

Gary Gindler Chronicles

Апрель 2020

 

 

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 18, средняя оценка: 4,44 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Игорь Гиндлер

Автор Игорь Гиндлер

PhD in Theoretical Physics. WWII Historian. Numismatist. World Traveler. Businessman. Algorithmic Stock Trader. XVIII century Classical Liberal = XXI century Conservative. Political Activist. 2A. NJ.
Все публикации этого автора

10 комментариев к “Необычный политический феномен коронавируса

  1. А с другой стороны при таких делах:
    Демократы доминируют прибрежные штаты (Северo-Восток, Западное побережье),
    Республиканцы доминируют середину континента.
    Таким образом, даже с ислючениями, все более-менее ожидаемо. Да?

  2. Соотношение 4:1. Республиканцы/Демократы. Все стало на свои места. Выборы, партии смысла не имеют. Да здравствует одна партия. КПСС, простите, Республиканская Партия. Да здравствуют Республиканцы-«Передовой отряд» строительства великого будущего Америки!

    1. Соотношение 4:1 — это соотношение евреи Республиканцы/Демократы. Соотношение их активности и распределения между штатами. Это контекст в каждой строчке данной статьи, корый автор не решился явно озвучить.

      1. Скопировал у Ефима Николаевича. Должно быть: Соотношение 4:1 — это соотношение евреи Демократы/Республиканцы:)

  3. Как и в предыдущей статье, автор продолжает троллить читателей. К сожалению мне не под силу полностью опровергнуть его тенденциозную и ущербную статистику, которая учитывает ТОЛЬКО партийность губернаторов. В соответствии с Законом Брандолини, чтобы опровергнуть, мягко говоря, искаженную информацию, надо затратить в 10 раз больше времени, чем было затрачено на искажение.
    Пока я хочу сделать комментарии только к двум пунктам статьи:
    Первое утверждение автора.
    «К этому времени коронавирус проник в каждый штат и больше не смог распространяться благодаря быстрому захвату «новых территорий». После этого переходный процесс распространения вируса достиг насыщения и стал стационарным. Другими словами, текущее соотношение 4:1 – это не просто какая-то однодневная аномалия; его существование является проявлением какого-то неизвестного, скрытого феномена.»
    Считаю, что никакого «насыщения» и «стационарного процесса» нет.
    «Новые территории» для коронавируса это не штаты, а зараженные люди.
    И все факторы ( плотность населения, передвижение людей, количество протестированных по штатам и многие, многие другие) продолжают влиять на число диагностированных как зараженные.

    Второе утверждение автора.
    «Важно отметить, что, если мы исключим данные по Нью-Йорку и Нью-Джерси из рассмотрения, распределение коронавируса между населением, управляемым республиканцами и демократами, для остальной части Соединенных Штатов станет точно таким же, как и разделение по гриппу в нынешнем сезоне – 43% против 57%. Другими словами, вне этих двух штатов коронавирус распространяется практически так же, как и обычный грипп.»
    В этом абзаце автор противоречит своей собственной «статистике», говоря, что без учета Нью-Йорка и Нью-Джерси число диагностированных как зараженные коронавирусом (на миллион жителей) не зависит от партийности губернатора. Таким образом, ВСЁ его 4:1 открытие сводиться к этим двум густо населенным, прибрежным штатам, а точнее к метрополису Нью Йорка.
    Суммируя, я мог бы написать «Побойся Бога, гн. Гиндлер». Но уже очевидно, что, даже находясь вместе с семьей близко к самому центру эпидемии, автор не боится ни Бога, ни кармы.

  4. Хорошо, что появляются комментарии от живых людей на статьи некоторых оголтелых авторов, которые пытаются писать на серьезные темы. Они специалисты в области экономики, политологии? М. б. заняты другой полезной работой? Или как автор поста- кандидат теоретических (так переводит ГУГЛ, м. б. технических?)наук, нумизмат, путешественник, алгоритмический фондовый трейдер (так переводит ГУГЛ, что такое алгоритмический непонятно. М. б. специалист технического анализа? Ну хотя бы фундаментального анализа-было бы серьезней) и пр.и пр. в том же духе. Т.е. всем и ничем конкретно.

  5. Казус этой статистики, которая не коррелирует с множеством остальных аргументов в том, что мы читатели, начинаем усиленно думать и соображать. Сиречь, мы еще больше сдвигаемся в сторону развития «хомо сапиенс» и выдавливаем «раба-в-себе», «египет-в-себе», что воплощал в себе «хомо советикус».
    А вы как думаете? Или даже — вообще думаете?

  6. А я думаю, что раньше в этой газете, в Еврейском мире, можно было читать какие-то новости. Сейчас новостей нет. Есть статьи восхваляющие Трампа. Без тени критики его действий. Все авторы мыслят и пишут одинаково. Какой-то паноптикум (нашел подходящее слово). Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова- » Паноптикум это сборище чего-то невероятного, жуткого».

    1. фраза = Какой-то паноптикум (нашел подходящее слово) =
      Ефим Николаевич, разве это новость в ЕМ?
      это:
      ХАМИ́ТЬ, -млю́, -ми́шь; несов. Прост. Вести себя грубо и нагло, по-хамски.
      Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *