Беседы со Львом Мадорским об израильском бытие. 2018/9

0

Семь тучных лет сионистской дипломатии

Беседуют Иегуда Ерушалми (Израиль) и Лев Мадорский (Германия) 

erumad_sep

Л.М. В восьмой, предпоследней серии, Иегуда,  происходят особенно напряжённые, судьбоносные  события. Вдалеке уже  виднеется  цель  путешествия — станция «Государство Израиль», и кажется, что мы уже слышим величественно-нежные, чарующие для каждого еврея, звуки «Атиквы».

Ты пишешь:

А в октябре 1922 г. возглавляемое им, дружелюбное Сионистской организации правительство, от имени которого за пять лет до того глава МИД составил письмо, известное как «Декларация Бальфура», ушло в отставку. Затем в Британии наступила правительственная чехарда, и за два последовавших года сменились три премьера, причем один успел даже дважды.

Возникает вопрос. Если  принята «Декларация Бальфура», где было разрешено евреям на территории подмандатной Великобритании иметь свой «национальный дом», то разве могла «правительственная чехарда» что-то изменить?

Международные договорённости нельзя повернуть вспять. Если Хрущёв, пускай даже «не ведая что творит», подарил Украине Крым, то, тут уже ничего не изменишь.

Поезд ушёл. Путин вернул поезд обратно, но  Запад с таким решением не согласился и, вряд ли, когда-нибудь согласится.

 

И.Е. Извини, Лев, но вынужден буду покритиковать кавардак в твоих рассуждениях.

В Декларации Бальфура нет ни слова о национальном доме еврейского народа на территории Британского мандата. Не было такового еще в 1917 г., даже в проекте. Разве что, в каком-нибудь совсекретном? Но ведь даже некий хрестоматийный матрос Маркин выбросил в открытый пиар секретную дипломатическую переписку МИД России уж, точно, после 7 ноября 1917 г., а Декларация подписана вторым числом!

С юридической точки зрения, Декларация Бальфура была не очень внятным протоколом о намерениях одной из побеждающих держав, задолго до «прощания с оружием». Чем-то вроде первого осторожного поцелуя подростков. А вот, аналогом свадьбы и сознательного зачатия в супружеской постели, стало Решение Лиги Наций в июле 1922 года.

Но тогда это решение принималось сумбурно: не удалось в срок разрешить противоречия между Британией и Францией по разделу района к северу от Аравийского полуострова и связанные с этим претензий шерифа Мекки, и из-за невступления США в созданную по их же собственной инициативе Лигу Наций.

Тоже, кстати, результат демократической смены власти.

Напомню, на выборах 1916 г. победил и остался президентом на второй срок  демократ Вудро Вильсон, идеолог создания Лиги Наций. При нем США вступили в 1МВ(20 в.), что, в частности привело к ухудшению экономического положения страны и (полагаю, не без левого «раскачивания лодки») массового протеста «пролетариата». Провоцировалось и массовое недовольство политикой американской экспансии, участием США в боевых действиях на европейском ТВД и стремлением воплощения идеи «всемирного правительства» в образе ЛН. Рейтинг демократов стремительно падал, и следующим президентом на выборах 1920 г. стал республиканец  Уоррен Гардинг, по существу взглядов, изоляционист, отменивший, к радости демоса, вступление США  в Лигу Наций, как оказалось — навсегда!

Поэтому окончательное узаконивание Британского мандата потребовало еще более трех лет. За это время от планировавшейся территории, выделяемой для еврейского национального очага, англичане отхватили 78%, к востоку от Иордана, передав их арабам для создания ранее не планировавшегося  арабского государства Трансиордания (т.е. — Заиорданье!).

И, второе — уладили с американцами формальные обязательства по мандату, согласовав двухстороннюю англо-американскую Декларацию от декабря 1925 г. Эта Декларация, по содержанию — калька Решения  ЛН 1922 г. о Британском мандате, провозглашала полную поддержку США Решения ЛН. США утвердили Декларацию по правилам федерального закона, действующего и поныне.

Но за шесть лет: с 1919 г. — начала Версальской конференции держав-победительниц и до упомянутого декабря 1925 г., когда Британский мандат окончательно вступил в полную силу, многое изменилось: и правящие силы, и их идеологии,  и международное положение, и мейнстримные направления международного развития.

Поражения Османской империи в 1МВ(20 в.), ее распад уложили в кому Зеленый джихад, и вперед вырвался Красный, в его разнообразных оттенках. В Кремле засели большевики, в рот которым, между прочим, смотрели еврейские социалисты ишува.

В Лондоне у власти встали лейбористы, которым, в принципе были чужды идеи национального возрождения, ибо колониальная политика, бредившей джихадной идей всемирности, хотя уже и жгла англичанам пятки, но оставалась очень, привычной, прижившейся.

В Германии возникла и разрасталась новая разновидность джихада, от кровосмесительства Красного с Зеленым — Коричневый…

И всему этому спектру была ненавистна идея национального возрождения малого народа, который живет отдельно от всех народов. Причем, народа, окончательное решение его судьбы, как тогда им казалось, было найдено уже давно, в старых гетто прошлых веков.

Ну и Британия, привыкшая действовать исключительно в своих интересах, продолжала поступать именно таким образом. Прочитай текст Мандата на Палестину. И ты поймешь, что власти Британии начхали в период 1924-1947 гг на его суть, на то самое международное право, которое создавалось при их участии в те самые «7 тучных лет сионистской дипломатии», о которых я писал.

Что касается «международных договоренностей», то их очень даже часто поворачивают вспять. Давай, это словосочетание, не имеющее юридического смысла, оставим для мерзавцев, засевших на Смоленке и в ее органах? Этим браткам, работающим исключительно «по понятиям» еще со времен матроса Маркина, оно как раз, по размеру.

Я же пишу о международном праве. О законах, принятых государствами в установленном порядке и обязательных к исполнению. Решение конференции Сан-Ремо от 24.07.1922 г. — из их числа! А Резолюция ООН № 181 от 22.11.1947 г. — нет!

Что касается хрущевской передачи Крыма УССР, то это действие (правильно или неправильно проведенное) — из внутренней юрисдикции единого государства — СССР. А захват суверенным государством Россией и аннексия Крыма, как части, суверенного государства Украина — безусловное нарушение международного права.

 

Л.М. Тем более, что, как ты пишешь дальше:

«Решения конференции Сан-Ремо были окончательно утверждены Советом Лиги Наций 24 июля 1922 года. Согласно Уставу Лиги, они были обязательными для всех ее членов“.

 

И.Е. Да, США никогда не состояли в ЛН. СССР был принят в 1934 г., но с большевистской оговоркой: «Я — не я, и Лига не моя», а через 5 лет был оттуда с позором изгнан.

Но, те же США и тот же СССР, как учредители ООН, в 1945-46 гг приняли ст.80 Устава ООН, распространившую условия Мандата ЛН на Палестину, как переходящие от ЛН к ООН. Поэтому те документы почти вековой давности, именно они, а не всякий безаконный самодел агрессивного большинства ООН и, хуже того, массы паразитических около-ооновских институтов и отдельных дипломафиози, как правило, махрово-юдофобских, и являются международным правом! В котором нет места ни «арабскому народу государства Фалостын»,  ни его «оккупации» Израилем.

Тьфу-тьфу, не сглазить, но в удалении этого пропагандонского дерьма, наметились, в последние месяцы, хоть мизерные, но заметные глазу подвижки…

 

Л.М. Но особенно много вопросов появляется после этого  абзаца:

 Я вот тут сетую на ненадежность демократических режимов, а ведь, ислам просто считает законным для себя односторонне ломать любые договоренности: любые «сульхи» — примирения, любые «худны» — договора, если им это выгодно. Ибо, согласно Корану, так поступал сам Пророк.

 Если всё обстоит так как ты пишешь, то с мусульманами было бы , в принципе, невозможно заключать соглашения и, вообще, иметь какие-то дела.

По существу, именно так.

Но, согласись, что, в действительности, страны мусульманского мира заключают Договора, Пакты, Соглашения и, в основном, их придерживаются. Вспомним хотя бы израильско-египетский договор о мире с Египтом, которому в следующем году исполняется 40 лет, или с Иорданией, которому 24 года. Страна, которая  «считает законным для себя односторонне ломать любые договоренности», не могла бы никоим образом вписаться в международное сообщество.

Впрочем, бывают исключения. Иран, например, продолжает, несмотря на договор с «Шестёркой», путь к ядерному оружию. Но Иран — не весь мусульманский мир.

 

И.Е. Главной базой договора с Египтом была полная демилитаризация Синая. Потом, не мытьем, так катанием, египтяне добивались у Израиля разрешений на введение в Синай войск, расширение их контингента и дислокации. Сейчас они вплотную приблизились к нашей границе.

Президент Мубарак имел обыкновение чуть ли не ежедневно выступать по телевизору (первое время на заре олимской юности, я имел глупость пользоваться самым дешевым пакетом кабельного телевидения, где более половины каналов были арабские). Из арабского языка, впоследствии, я усвоил от сотрудников лишь ругательства, но попадая на бенефисы Мубарака я понимал только одно слово, которое он произносил «со вкусом» ненависти, шипя: «Исраилия!» Хотя, ему это не помогло.

У Израиля с Египтом есть ряд экономических программ и долгосрочных договоров. Скажем, на поставки нам газа. В время «арабской весны» газопроводы на Синае взрывались, чуть не каждый день. Говорят, Аль-Каеда пошаливала. И Египет ничего не мог с ней поделать, лишь все время просил впустить побольше его подразделений и поближе к нам. А сейчас, если я не ошибаюсь, Израиль, ставший за последние годы маленьким гигантом большого газа, стал, наоборот, снабженцем Египта и Иордании…

Той самой Иордании, которая подписав с Рабином бамажку, где было сказано, что для них (иорданцев), за рекой земли нет, все больше хамит и наглеет на тему арабских районов Иерусалима и Храмовой горы, откуда их вышвырнули после 18-летней иорданской оккупации. И это, при том, что реально, режим королевства  держится на «израильских штыках».

О хороших отношениях Израиля с Ираном и вспоминать не стану. Это было еще до подъема Третьей волны Зеленого джихада, до 70-х годов прошлого века, когда началась нынешняя мировая война. Да ты и сам насчет Ирана подсказываешь.

Были у нас неплохие отношения с Турцией. Но и они были разрушены именно исламской антикемалистской контрреволюцией, вызванной подъемом этой самой Третьей волны.

Добавить тебе еще примерчиков?

Когда 27-30 лет назад затрещал созданный волей народов, единый могучий, кто, прежде всего, начал силой разваливать это сталинское, «договорное» сооружение? Пока прибалты, украинцы, молдаване митинговали, кавказские мусульмане-вайнахи, сцепились с тамошними христианами, азербайджанцы с армянами, узбеки — с таджиками и киргизами, в сильно оккупированном русскими и русифицированном Казахстане, казахи не преминули показать, кто в доме хозяин.

А как же Конституция СССР, Основной закон?  Путы ослабли, и плевать на все это!

Их закон — Коран!

 

Л.М. Финальный, вывод восьмой серии звучит оптимистично-празднично:

« Именно этот документ, датированный 24 июля 1922 г., и стал настоящей юридической базой позволившей через 26 лет провозгласить Государство Израиля. И я считаю, именно ее следовало бы сделать В Государстве Израиля национальным праздником!»

Этот вывод, Иегуда, не вызывает вопросов. Надеюсь, что твоё пожелание сбудется, и через четыре года столетие  великой даты будет отмечаться в Израиле не менее ярко, чем недавний праздник: «День  Независимости».

 

И.Е. Это я написал в пику извращенным представлениям об юридических основах возрождения Израиля. Особенно обидным у моих сограждан.  Надеюсь, все-таки, дожить до переименования иерусалимской улицы имени позорной даты «каф-тэт бэ-новембер» в «каф-далет бэ-июли»!

 

Апрель 2018

 

Об авторе

Иегуда Ерушалми

Уроженец Ташкента. Впоследствии - иерусалимский обыватель

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 4, средняя оценка: 4,00 из 5)
Loading...

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0