Хочу поблагодарить Михаила Розенблата за внимательное следование моим эссе, а также теле- и радиопрограммам с моим участием. Поскольку я стараюсь писать на сложные и противоречивые темы, вполне естественно, что мнение Михаила порой расходится с моим. Постараюсь объяснить свою позицию относительно некоторых его возражений.
Когда я назвал аннексию Россией Крыма идеальной, я имел в виду блестящее исполнение российскими военными этой аннексии, скажем, по сравнению с отделением Америкой Косово от Сербии. Особенно это заметно на фоне бездарной затянувшейся войны России за Донбасс — с большим числом жертв с обеих сторон, а также разрушениями и материальными затратами. Вместо того чтобы провести операцию «а-ля Крым», Россия вооружила бандитов, которые не могут даже отличить гражданский самолет от военного. Видимо, имели место соображения ПР, но как раз в отношении ПР операция оказалась катастрофой.
Последствия обеих кампаний многообразны и неблагоприятны и для России, и для Украины. Тут я согласен с американо-украинским профессором Александром Мотылем, считающим, что проиграет та сторона, которая получит Донбасс. В эссе «Славянские танцы» я предлагал евреям следовать совету Пушкина: «Оставьте: это спор славян между собою… его не разрешите вы». Но бывшие советские евреи, а также Израиля и Америки принимают этот конфликт как родной. Запоздалый русский или украинский патриотизм евреев-эмигрантов мне непонятен.
Моя позиция: если Россия и Украина разовьются в достойные страны, в Крыму будет хорошо независимо от того, будет ли он формально принадлежать той или иной стороне. Если же эти страны останутся такими, как сейчас, будет в обоих случаях плохо.
И я считаю лицемерием принцип неизменности границ. Войны всегда происходили, идут сейчас и будут происходить в будущем. Историю не остановить — границы будут меняться. И сильные будут обижать слабых. Израиль существует не потому, что он прав, а потому, что он силен. Этот урок евреи усвоили во времена Холокоста.
Михаил не согласен и с моим эссе «Панихида», посвященном 70-летию окончания Второй мировой войны. Спорить о статистических данных бессмысленно. Моя позиция: поражение Германии было благом, победа СССР — катастрофой. Воевали между собой два зла. Злодейство режима Сталина было не меньшим, чем злодейство режима Гитлера. И то, что режим Сталина уцелел, — трагедия для народов СССР и Восточной Европы.
Понятно, за что сражались в ту войну евреи. Гитлер для нас был хуже Сталина. Но за что умирали остальные? Увы, за колхозы, за НКВД, за ГУЛАГ, за Сталина.
Психоанализ Михаила в конце его письма никакой сути под собой не имеет. Два рассматриваемых им эссе никак внутренне между собой не связаны.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
