Еврейский Мир

Вывеску «Речи напрокат» я впервые увидел в Киеве. Давно. Время было брежневское, и я пошутил: не отсюда ли генсек берет напрокат тексты своих речей? Я понимал, конечно, что за рассмешившей меня вывеской находится обыкновенный пункт проката вещей — от раскладушек до телевизоров, ибо «речi» по-украински означает «вещи». Как и по-белорусски, и по-польски. Корнем это слово и вовсе из латыни, но я-то прочитал эту вывеску по-русски! Так она и запечатлелась — слушаю иную речь, и перед глазами та вывеска возникает.
Последняя по времени речь, которую внимательно слушал, а потом и изучал в деталях, — обращение президента США «О положении страны», второе за время президентства Барака Обамы. Прямо скажу, многое в этой речи взято напрокат у идейных оппонентов президента, то есть из арсенала Республиканской партии и, более того, из требований «чайного» движения. Это хорошо и естественно, президент не мог не учесть настроение электората, грозно для него отразившееся на результатах недавних выборов. У скептиков тут может возникнуть вопрос: воспринято ли взятое у идейных оппонентов всерьез и надолго или же взято напрокат для кратковременного использования и тут же будет им возвращено?
Что именно я имею в виду? Прежде всего, новые лозунги в речи президента, касающиеся сокращения государственных расходов. Внешне это похоже на уступки оппозиции, давно этого требовавшей. Достаточны ли уступки — это другой вопрос, но они в речи есть. Вот, например: «Сегодня я предлагаю, начиная с этого года, заморозить ежегодные внутренние расходы в течение следующих пяти лет. Это позволит сократить дефицит более чем на 400 млрд долларов в течение следующего десятилетия и сведет дискреционные расходы на самый низкий уровень со времен президентства Дуайта Эйзенхауэра».
Тут, очевидно, надо пояснить: дискреционные расходы — это производимые по усмотрению исполнительной власти, не санкционируемые властью законодательной. Вряд ли кому-то известна статистика таких расходов за долгий период «со времен президентства Эйзенхауэра» (это эквивалент грибоедовского «времен Очаковских и покоренья Крыма»), но то, что хоть какие-то расходы при Обаме будут меньше, чем при всех других президентах за полвека американской истории, — это эффектная находка какого-то спичрайтера, и президент ее ради красного словца подхватил.

Расходы сохранять или сокращать?
Давайте разберемся с процитированным выше. «Заморозить расходы… Это позволит сократить…» Замораживание позволяет сохранить, а не сократить. Чтобы сократить дефицит, надо не заморозить ежегодные расходы на нынешнем уровне, надо их уменьшить. Неладно в процитированной фразе и с временными периодами: от замораживания расходов в течение пяти лет президент обещает снижение дефицита в течение следующего десятилетия. Странная логика, да и вообще не о таких временных периодах хотелось бы услышать, а о более близких — как будут выглядеть наши дела с дефицитом госбюджета в текущем году и через год, пока длится президентская каденция Обамы, — сократится хоть чуть-чуть дефицит, заморозится или будет расти дальше?
Что касается планов администрации на ближайшие годы, то президентом сказано: «Мы уже заморозили зарплаты трудолюбивых федеральных служащих в течение следующих двух лет». Здесь мы опять видим замораживание. В данном случае — «зарплаты трудолюбивых федеральных служащих». А что будет с нетрудолюбивыми (иногда кажется, что их там большинство)? Пойдут под сокращение? Об этом президент ничего не сказал, хотя требование о сокращении госаппарата постоянно выдвигалось оппозицией. Но что президент в результате дебатов, очевидно, осознал, — это то, что «страна заслуживает правительства, которое живет по средствам».
Что еще следует отметить как позитивный момент, так это то, что после двух лет силового однопартийного диктата президент Обама теперь настроен на двухпартийное сотрудничество. Воленс-ноленс, как говорится. Поскольку в Палате представителей 112-го созыва Республиканская партия в большинстве, приходится искать с ней компромисс. И вот мы уже слышим: «Многие из вас обеспокоены новым законом о реформе здравоохранения. Опережая дальнейшие дискуссии, хочу сказать: все можно улучшить. Если у вас есть идеи по поводу того, как улучшить этот закон и сделать медицинское обслуживание более качественным и более доступным, я с радостью буду над этим с вами работать». Ну, посмотрим, как пойдет эта работа, совместная, двухпартийная, со сдержками и противовесами.
Теперь я хотел бы перейти к тому, что в речи президента взято напрокат из его старого арсенала. Применительно, опять же, к бюджетному дефициту, когда расходы превышают доходы и правительство живет не по средствам. Об уменьшении расходов мы уже говорили, но это актуально только из-за того, что доходы сократились. Будь доходы достаточно высоки, многие расходы можно было бы и не уменьшать, не так ли? То есть надо позаботиться о доходах. Их дает наша промышленность, сельскохозяйственное производство, энергетика, торговля и т.д. — в общем, экономика.
Если в двух словах, то в экономике взаимодействуют два фактора: количество и качество. За время президентства Обамы сильно возросла безработица, то есть сократилось количество работающих. Относительно качественной стороны американской экономики, инноваций и технологического совершенства высказывания президента, прямо скажу, неумеренно минорны. По его словам, и Китай нас обгоняет по инновациям, и Индия, и Южная Корея. Даже российские дороги он уже ставит нам в пример. «Они стали инвестировать в научные исследования и новые технологии… Наша инфраструктура была лучшей в мире, но лидерство ускользнуло от нас… Мы должны исправиться…»

Госплан по-американски
Мне кажется, что президента дезинформировали его советники и лоббисты, пробивающие корыстные интересы отдельных групп в структурах президентской администрации. В результате он может быть неверно ориентирован.
Его ошибка видится мне в том, что создание новых рабочих мест, усиление конкурентоспособности и ускорение экономического роста он связывает с реализацией государственных целевых программ, таких, например, как сооружение высокоскоростных железных дорог и развитие чистой энергетики, причем закрепленных законодательно, вследствие чего он призывает обе партии к единству. Я вспоминаю в связи с этим советский Госплан с его целевыми программами — с продовольственной, например, программой или с крупнопанельным домостроением. Мы все это уже проходили и знаем, чем это всегда кончается, а наш президент в своем прожектерстве, очевидно, витает в привитых ему социалистических грезах.
Цитирую: «В течение 25 лет наша цель — предоставить 80% американцев доступ к высокоскоростным железным дорогам, которые позволят наполовину сократить время поездок на автомобиле». А нужно ли это 80% американцев — вот вопрос. Если бы какая-нибудь частная компания была уверена, что 80% американцев нуждаются в высокоскоростной железной дороге, она давно была бы проложена, но американцам гораздо удобнее автомобиль, и именно поэтому таких железных дорог здесь нет. Настроят их по целевой программе — в большинстве они зарастут травой.
«Посредством дополнительных исследований и стимулов в области биотоплива мы сможем преодолеть нашу зависимость от нефти и к 2015 году первыми в мире вывести на дороги один миллион автомобилей на электрической энергии». Никогда биотопливо не заменит нефть, ибо его не хватит и оно дороже, а нефти в недрах Америки очень много и она будет дешевле, только нефтедобычу надо развивать, а не запрещать и третировать, как в прошлом году обошлись с British Petroleum, в результате чего эта мощная компания перебирается в Россию. А что касается миллиона электромобилей, то очень сомнительна такая в них нужда и лучше бы не загадывать вперед.
«Прорыв в области экологически чистой энергии сможет привести к созданию новых рабочих мест в этой сфере, если бизнес будет знать, что для этой продукции есть рынок». Предсказать это невозможно. Бизнес не знает, осторожно пробует, рискует. А президент уже все за всех знает: «Поэтому сегодня я призываю вас поддержать меня и поставить перед страной новую цель: к 2035 году 80% электричества в Америке будет поступать из экологически чистых источников энергии. Одни хотят, чтобы это были ветер и солнце. Другие хотят, чтобы это была ядерная энергия, «чистый уголь» и природный газ. Чтобы достичь этой цели, я призываю сообща трудиться над этим и демократов, и республиканцев».
То, что здесь напутано без разбору «чистое» с «нечистым», да еще упомянут и мифический «чистый уголь», которого нет и никогда не будет, ибо это блеф (я уже об этом писал и не вижу нужды возвращаться), свидетельствует о низкой квалификации составителей речи президента. В команде, видно, нет профессионалов и просто людей, настроенных критически и объективно. Поэтому от спичрайтеров такая чепуха проходит в президентские речи напрокат.
В обращении президента «О положении страны» слегка затронуты вопросы международных отношений — с Китаем, Индией, которые вроде бы создадут в Америке новые рабочие места… Сложные дела в Ираке и Афганистане оговорены в речи дежурными фразами. Прозвучала в речи также забота о нелегалах, живущих под угрозой депортации: «Давайте перестанем высылать из страны… людей, которые могут работать… и далее обогащать нашу нацию». Не думаю, что именно нелегалы обогатят Америку, но у президента на уме выборы 2012 года, и он, очевидно, намерен взять напрокат и эту тему.
Между тем в президентскую речь попала и замечательно верная, мудрая фраза: «Никто из нас не может с уверенностью предсказать, какая отрасль в будущем станет самой важной, где будут создаваться новые рабочие места». А раз никто не может это с уверенностью предсказать, то, дорогое наше и любимое правительство, не лезь ты, пожалуйста, не в свои дела, предоставь частному бизнесу решать на свой риск, куда вкладывать деньги, не навязывай ему свои фантазии, не стесняй свободный рынок идей и товаров своими идеологизированными целевыми программами, некомпетентным вмешательством и регулированием, льготами одним и притеснениями другим, дай людям свободу!

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться