Руки — террора, голос — ислама

Пресс-конференция Барака Обамы на саммите «Большой двадцадки» в Турции

Очередной всплеск исламского терроризма, унесший 13 ноября жизни 129 граждан Парижа, ни на йоту не поколебал веры американского президента Барака Обамы и его администрации в то, что ислам является «религией мира».

Как и после других подобных трагедий, Обама был не в состоянии поставить рядом слова «исламский» и «террор». И в то время, когда весь мир, не сомневаясь, осознал, что это бесчеловечное зверство совершено мусульманскими радикалами, Обама умудрился заявить: «Я не хочу делать предположений, кто ответственен за это».
Американский госсекретарь Джон Керри пошел еще дальше: в своем рвении «понять» чувства мусульман он чуть было не стал оправдывать какие-то теракты. Выступая 17 ноября в американском посольстве в Париже и сравнивая исламскую резню, совершенную в Париже 7 января, когда погибли 12 человек, с новыми мусульманскими зверствами во французской столице, он сказал: «Здесь произошло совсем другое по сравнению с “Шарли Эбдо”, и я думаю, что каждый должен это чувствовать…»
Конечно, госсекретарь хорошо известен своим косноязычием и, мягко говоря, недалекостью, но чтобы настолько… Хорошо еще, что американский госсекретарь не договорился до того, чтобы полностью оправдать это проявление гнева, завершившееся смертью невинных людей. Хотя, наверное, по Керри, они были не совсем невинны, коль разгневали мусульман.
Вообще, создается такое впечатление, что и американский президент, и вся его команда имеют непреодолимые трудности в адекватном восприятии действительности и, кроме того, говоря о чем-либо, не в состоянии понять смысл собственных слов.
Возьмем пресс-конференцию Барака Обамы 16 ноября в Турции, когда журналисты упорно пытались получить у него ответ на вопрос, работает ли его стратегия по борьбе с ИГИЛом, и не пора ли эту стратегию поменять, коль она привела к таким трагическим результатам. Обама, конечно же, уверил всех, что стратегия работает, объяснив непонятливым, что доказательством этого является то, что «ИГИЛ контролирует меньше территории, чем раньше», и добавив: «Чем больше мы сожмем эту территорию, тем меньше они смогут притворяться, что являют собой функционирующее государство. Тогда станет очевидным, что они просто группа убийц, творящая зверства в отношении местного населения». Правда, не совсем понятно, какое отношение Франция имеет к местному населению, где утвердился ИГИЛ.
Говоря о тех, кто критикует его стратегию, Обама произнес следующее: «Как я сказал, исключением являются те, кто предлагает послать в большом количестве американские войска, чтобы вернуть территории в Ираке или теперь в Сирии (контролируемые ИГИЛом). По крайней мере, они честно говорят, что они так поступят. Я только что объяснил, почему считаю это неправильным». И через несколько минут, отвечая другому настырному журналисту, сказал: «Мы можем вернуть территории (находящиеся под контролем ИГИЛа). И если мы оставим наши войска там, мы можем их удержать. Но это не решит основной проблемы устранения той динамики, которая создает такого рода экстремистские группы».
Не стоит переживать, если вам не совсем понятна логика американского президента. Ведь журналисты эту логику тоже вряд ли поняли, недаром они без конца задавали один и тот же вопрос относительно его стратегии, да и он сам, скорее всего, не понимал смысла произносимых им слов. Да и как могло быть иначе, если, с одной стороны, он утверждал, что успех его стратегии заключался в том, что у ИГИЛа забирали территории, а с другой — убеждал, что нельзя отправлять на борьбу с ИГИЛом дополнительно американские войска, так как в этом случае они заберут контролируемые ИГИЛом территории и тем самым якобы ослабят «Исламское государство»?
Слушая Обаму, моментально вспоминается анекдот, в котором Ивану Абрамовичу рекомендуется либо снять крест, либо надеть трусы. Хотя в том, что Обама запутался в двух соснах, нет ничего удивительного. Ведь его мусульманская составляющая до сих пор не позволяет ни ему, ни другим членам его администрации честно и откровенно признать, что ИГИЛ — это не группа террористов, а категория радикально настроенных мусульман, опирающихся на исламские каноны и использующих для достижения своих целей (заставить весь мир покориться исламу) жестокие методы террора. Недаром президент на той же пресс-конференции объяснил неразумным журналистам, что «ИГИЛ — это не ислам. Он ни в коей мере не представляет собой подавляющее большинство мусульман», и поэтому если кто-то «обвиняет в этих ужасных действиях, произошедших в Париже, ислам, то такого рода стереотипы контрпродуктивны».
В свете упорного нежелания Обамы признать, что король голый и что с него уже даже содрали кожу, интерес представляет опубликованная 15 ноября в иракской ежедневной газете «Аль-Мадан» статья ее главного редактора Аднана Хуссейна, отрывки из которой благодаря совершенно бесценным усилиям MEMRI (The Middle East Media Research Institute) стали доступны англоязычному читателю (http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/8860.htm).
Статья, написанная по следам страшной парижской резни, носит однозначное название «Это — наш террор, наша ответственность». Фрагмент из нее нельзя не привести полностью. Аднан Хуссейн пишет: «Мы не можем сбросить с себя ответственность за новую ужасную террористическую акцию, недавно обрушившуюся на Париж… Мы — арабы и мусульмане — не можем отрицать нашу прямую роль и нашу непосредственную близость к террористическим акциям, которые затапливают страны всего мира, включая наши собственные, на протяжении вот уже более двух десятилетий…
Сегодня наши дети и внуки получают в школах, университетах, мечетях, молельных домах очень большие дозы этого религиозного наркотика, смертельного как в духовном, так и в ментальном плане, в то время как религиозное телевидение и радиостанции, которые ведут свои передачи круглосуточно и получают дотации за счет школ и госпиталей, усиливают этот эффект еще больше. Наши дети и внуки вовлечены в священную мировую войну против всех остальных. Неважно, какова их религия, секторальная принадлежность или национальность. Эта атмосфера дает живительную пищу исламским экстремистским группам…
Мы не можем избежать нашей ответственности за террор, и нам не может быть никаких оправданий. Сначала мы должны признать (нашу ответственность) и просить прощения у себя и у других и уже с этого момента начинать исправляться. Мы не можем это сделать без переосмысления наших учебных программ, без изменения их основ, начиная со школ и заканчивая университетами. Нам не может быть никакого прощения до тех пор, пока мы не изменим то, как религия (ислам) представлена в наших учебных программах, в образовательных передачах на радио и телевидении. Ибо религия (которая представлена там) — это не религия терпимости, мира, гармонии, взаимной ответственности и сочувствия. Религия, преподносимая в наших учебных программах, в университетах, мечетях, молельных домах, а также на радио и телевидении, — это варварская религия, которая характеризуется обезглавливаниями и кровопролитием и подстегивает к грабежам, узурпации, захвату рабов и насилию.
Другая религия (сочувствия), которая, как некоторые утверждают, является нашей истинной религией, не находит места в нашей жизни. В лучшем случае ее голос очень слаб и почти никем не слышен, особенно среди нового угнетенного поколения, которое превращено в маргиналов и чьей человечности нанесен ущерб бедностью, отвержением и несправедливостью, а также сумасшедшими программами и фатвами».
Аднан Хуссейн неправ, говоря, что голос «истинного ислама слаб и почти никем не слышен». Вот, например, Барак Обама и его администрация прекрасно расслышали его сквозь взрывы и стрельбу в Париже 13 ноября.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Борис Шустеф

Автор Борис Шустеф

Все публикации этого автора

30 комментариев к “Руки — террора, голос — ислама

  1. Обама на словах борется с ИГИЛ и вообще с террором и террористами, а на деле поддерживает их и морально, и вооружением…. Он же не Джон и не Чарли, а Хусейн ! И это о многом говорит !

  2. Ефим. Я неоднократно напоминал вам не забывать критиковать Россию для баланса. В этом конкретном случае вспомните биографию Владимира Путина: гебист, шпион, диктатор, агрессор, держатель подпольных миллиардов . А то получается как в анекдоте: Ты можешь критиковать своего президента? Могу. И я могу. Твоего…
    Обама — очень плохой президент, и мы его скоро переизберем. А что россияне будут делать со своим? Перепишут конституцию под него?

    1. Уважаемый Ефим. Я, конечно, не собираюсь Вас переубеждать в чувствах к России и Путину. Всем понятно, где Вы живете и что вы можете и что не можете писать. Я родился ,как вы заметили, в СССР, и все помню.
      По поводу слова родина. Если по вашему это место , где родился человек, то можно родиться в телеге, в самолете, т.е. любить страну только потому, что здесь родился, не имеет смысла. Тысячи россиян едут рожать к нам в Америку для того, чтобы через 21 год этот ребенок стал гражданином Америки и имел возможность перевезти родителей, т.е для того, чтобы поменять родину. Трамп называет таких детей якорями.
      «Родина» , из которой уехал весь или почти весь еврейский народ, должна хотя бы попытаться извиниться за это. А древние греки говорили: «Родина — это там, где нам хорошо».
      Дальше вы пишете о пенсиях бюджетникам (И это главная причина любви к Путину). Понимаю и согласен. Но , если бы вы поинтересовались размером пенсий в Америке, ваше мнение о российских пенсиях изменилось бы. Кстати, Россия украла пенсии у евреев, работавших всю жизнь на «родину».
      И насчет еврейской жизни в Америке: не собирайте данные из российских СМИ, приезжайте и убедитесь. И сравните с «про еврейской» Россией.

  3. Господа, совместная политическая деятельность двух президентов — Обамы и Путина, дала прямые положительные результаты по полной деструктуризации арапского мира.
    В силу этого, независимо от их намерений, их деятельность должна быть признана успешной.
    Если они также успешно отработают совместно ещё год, им обоим надо будет выписывать в Стокгольме новую премию.

  4. Отличная, на мой взглд, характеристика Ефима президента России. Я бы сказал больше. Пока Обама, негласно поддерживает террористов, в лице «умеренной сирийской оппозиции», командиры которых не иначе как братьями «Исламское государство» не называют, Владимир Путин действительно борется с исламистской гадиной.
    Не забудем, что удар из подтишка России нанес сегодняшний враг Израиля-Турция, которая так же проповедует в более завуалированной форме идеологию ИГИЛ. Пожар суннитско -шиитского конфликта раздувается все больше. В этом смысле надо действительно посочувствовать России, которая встала на борьбу с радикальным исламом, но на стороне шиитов. При том, что большинство мусульманского населения России-сунниты.

  5. Давайте вернемся к теме и дадим диалектическое определение ислама по функциям: „ ислам все еще религия, но далеко уже не религия, и он не только религия, но и политическая идеология (джихад) и исламское право и образ жизни (шариат)“. Ислам — неразрывная троица, которая находится еще и в противоречии. Например, по религии земля Ерец-Израель принадлежит народу Муса-Моисея, по исламскому праву она принадлежит мусльманам, потоmу что она кoгда-то им принадлежала, по политической идеологии — она должна быть отвоевана как принадлежащая неверным. Обама видит в исламе только религию, нaзывая ее – „религия мира“. Такую функцию ислам имеет. Он хочет защитить мусльман, которые берут из ислама только эту функцию — веры в аллаха. Он хочет, чтобы на них не падала тень террористов. И в этом нет ничего плохова. Хотя просто верющих в аллаха сегодня наверно большинсво, ообенно на Западе, тон задают джихадиты и приверженност шариата. В ИСЛАМЕ сегодня доминирют две последние функции, яляясь базой террора. Поэтому я бы статью назвал – „… голос политческой идеолгии ислама и его права“.

  6. правильно, уважаемый Ефим! Однако высказанное не только „высокая и глубокая филосовская материя“, а весьма пактическая установка. Терроризм? Для некоторых, иcлам — не причем, даже на самом высоком политическом уровне, для других, и нам с вами, иcлам — главная причина террора. Кто прав? Для ответа надо подняться на более конкреный уpовень. Надо внимательно слушать, что говорят отрицатели, для кого говорят, а главное о чем не говорят. Они — высокие политики хотят видеть в исламе только религию, веру в алаха, говорят своему електорату и не хотят видеть и слышать о джихаде и шариате, о которых вы упоминаете. Вот это и надо им настырно напоминать. Вопрос коорекции ислама — другая тема. Я ее называю — модернизация ислама, т.е. — устpанение политической идеологии и реформированиe исламского права и образа жизни. Реально? Без этого терроризм не победить! „Все дороги ведут на Мекку и Тегеран“ как в свое время в Рим!

  7. Интересна и глубока мысль о возможной коррекции ислама. Думаю она недалека от призыва некой поп-дивы «взять и полюбить».
    Самокоррекция ислама так же не возможна, как была невозможна само коррекция нацизма.
    А метод (рецепт) внешней коррекции, данный Киплингом, в сегодняшних условиях не возможен.

  8. Я бы не был столь категоричным, господин Сарно. Кое-что можно сделать и прямо сейчас. Приведу пример из Юдаизма. Он содержит ряд пассажей из 5-6 веков, скажем весьма неприятных, человеконенавистных. Мартин Лютер был шокирован, что способствовало его антисемитизму. Но евреи им никогда не следовали и успешно „забыли“. Сегодня о них знают разве что некторые равины. „Забыть“ кое-что могут и шейхи Мекки и Каира. Уже сейчас слышны призывы из Мекки отказаться от безудержного поношения Израиля. Уверен, что сkоро мы услышим еще, как следстие терроракта в Париже

  9. Скажите конкртетно, уважаемый Itzhak, какой «ряд пассажей из 5-6 веков, скажем весьма неприятных, человеконенавистных» шокировали Мартина Лютера?

  10. Я НЕ категоричен, Ицхак, просто «статистичен» (;-))).
    И исходя из этой самой статистики, твёрдо уверен, что евреи, «прошагавшие» все эти столетия вместе с миром христиан и мусульман одновременно, по вполне известным причинам оказались в уровне духовного состояния несколько выше христиан и, НЕИЗМЕРИМО выше мусульман.
    Эта же самая статистика даёт мне все снования утверждать, исламский мир отстал, точнее ОСТАЛСЯ в том же духовно рептильном состоянии, только по причине не способности к само коррекции.
    В том числе и по той причине, что IQ исламских этносов находится ниже показателей не только евреев, но и европейцев.
    А карта ИРЧП ООН даёт этому наглядные подтверждения. Не говоря уже о не сопоставимости культурного вклада в цивилизацию Иудаизма и Христианства против «вклада» ислама.

  11. Господин Сарно! Речь идет не духовном уровне мусульман или их мысленных способностях и их самокоррекции в этом. Наш предмeт уже — политическая идеология ислама, причина террора! Можно ли что-нибудь сделать сейчас? Можно! Запретить пропаганду, распространение и прославление джихада, заставить „забыть“ его. Еcли не последуют, выдворить шейхов, получивших образование в Саудии. В Англии их 75%. Ревидировать соглашение Еврабия, если не умерят пыл иcлама.

  12. Г-н Ицхак, если Вы верите в возможность такого пути, это Ваша проблема.
    Причём сводящаяся к непониманию (том числе) и фактора сублимированной сексуальности в исламских социумах, как одной из важнейших причин того, что у них постоянно «едет крыша».
    Киплинг дал совершенно другой рецепт, но, он не возможен.

    1. Я не знаю, что такое сублимированная сексуальность, но недавно в Израиле теракт совершил женатый отец пятерых детей.

  13. Не следует говорить о коррекции Ислама. Следует говорить о применении Ислама его последователями. И в христианстве можно настрогать человеко ненавистнических призывов. И христианство убивало противников от имени веры. Кстати, христиане убили в тысячи раз больше евреев, чем исламисты. Христианство — есть главный враг евреев, а не Ислам. И даже сегодня христианство становится рядом с Исламом, когда касается евреев.
    Начинать коррекцию Ислама следует со школы, Только Ислам и исламские лидеры и проповедники могут справиться с террором.
    Разговоры о неполноценности арабов смешны.
    По своей грешности скажу, что и в иудаизме найдутся цитаты- призывы к убийству врагов веры.

  14. Господа, склонность к философии и мечтательности законное право любого юзера.
    Однако, вся эта склонность, в рамках политических реалий, находится на уровне «пикейных жилетов», поскольку не даёт практического результата.
    Если вам угодно философствовать, тут никто ничего сделать не может. Вот Меркель фило-софствует, и Олланд, Обама туда же. Так что вы не одиноки.
    Но, никто не решается, да и не сможет, предложить реалистичных выходов из ситуации!
    Что, господа философы, вы можете, против ДЕЙСТВИЙ властей США и ЕС?! Ноль!
    Именно поэтому, всякие глыбокомысленные рассуждения о возможностях ислама к изменению, разбиваются о грубый факт готовности лидеров пост христианского сегмента цивилизации «сдать» эту цивилизацию форме социальной онкологии — исламу.

  15. Реформация ислама? В майском издании журнала «Cicero» Шейх университета Al-Azhar, Ahmad Mohammad al Tayyeb заявил, что: „Коран неизменен. Все требования Запада просто наивны. Вы же не требуете изменения Библии? Поэтому не умоляйте изменить Коран».
    На вопрос о Холокосте al Tayyeb отказывается признать факт его существования, называя это «Событиями в Европе, о которых европейцы знают лучше». Шейх называет Библию фальшивкой, христиан и евреев — неверными, словом видит нерушимыми и вечными традиционные постулаты ислама. Ahmad Mohammad al Tayyeb является основным авторитетом среди 90 % суннитов мира. Надеятся на изменения? Рыба гниет с головы…

  16. Самое мудрое решение вопроса исламского террора предоставил Главнокомандующий Вооруженными Силами США и Великий Стратег Барак Хуссейн Обама: он просто отказывается назвать вещи своими именами по «гениальному» принципу, который ввел Максим Горький: «Да — был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?». Он непоколебимо уверен, что если в его (и его лакеев) лексиконе не существует связи ислама с террором, то все в окружающем мире пребывает в полной гармонии.

  17. Господин … Фритц! Вы просили пассажи — вот они. Авторы никогда не указыват, что они никогда не были актуальными для евреев. Der Antisemitismus: Eine moderne Form der Gotteslästerung oder die unausbleibliche Folge jüdischen Verhaltens? http://www.angelfire.com/ar3/myimages/judaismus.htm. http://www.luebeck-kunterbunt.de/Judentum/Bernard_Lazare.htm. Siehe auch einige Artikel unter Judentum oder Judaismus.
    Was liegt also näher als den Talmud zu Rate zu ziehen, um das Geheimnis der jüdischen Eigenart zu ergründen? Doch schon ein flüchtiger Blick in das Heilige Buch der Juden läßt erahnen, warum bereits Martin Luther den Talmud ein «Buch voller Abgötterei, Fluch und Lästerung» nannte. Es folgen einige Zitate aus dem Talmud, in Klammern ist das jeweilige Traktat angegeben.
    «Die Güter der Nichtjuden gleichen der Wüste, sie sind ein herrenloses Gut und jeder, der zuerst von ihnen Besitz nimmt, erwirbt sie.» (Baba bathra 54b)
    «Dem Juden ist es erlaubt zum Nichtjuden zu gehen, diesen zu täuschen und mit ihm Handel zu treiben, ihn zu hintergehen und sein Geld zu nehmen. Denn das Vermögen des Nichtjuden ist als Gemeineigentum anzusehen und es gehört dem ersten [Juden], der es sich sichern kann.» (Baba kamma 113a)
    «Wenn sich ein Nichtjude mit der Thora befaßt, so verdient er den Tod.» (Synhedrin 59a)
    «Die Wohnung eines Nichtjuden wird nicht als Wohnung betrachtet.» (Erubin 75a)
    «Den besten der Gojim sollst du töten.» (Kiduschin 40b)
    «Weshalb sind die Nichtjuden schmutzig? Weil sie am Berge Sinaj nicht gestanden haben. Als nämlich die Schlange der Chava beiwohnte, impfte sie ihr einen Schmutz ein; bei den Jisraéliten, die am Berge Sinaj gestanden haben, verlor sich der Schmutz, bei den Nichtjuden aber verlor er sich nicht.» (Aboda zara 22b)
    «Sobald der Messias kommt, sind alle [Nichtjuden] Sklaven der Jisraéliten.» (Erubin 43b)
    «Wer die Scharen der Gojim sieht, spreche: Beschämt ist eure Mutter, zu Schande die euch geboren hat.» (Berakhoth 58a)
    «Wer die Gräber der Gojim sieht, spreche: Beschämt ist eure Mutter, zu Schande die euch geboren hat.» (Berakhoth, 58b)
    «Eher gib einem Jisraéliten umsonst als einem Nichtjuden auf Wucher.» (Baba mezia 71a)
    «Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr, ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker [also die Nichtjuden] Menschen, sondern Vieh.» (Baba mezia 114b)
    «Der Samen der Nichtjuden ist Viehsamen.» (Jabmuth 94b)
    «Der Beischlaf der Nichtjuden ist wie Beischlaf der Viecher.» (Aboda zara 22b)
    «Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet.» (Jabmuth 57b, Jabmuth 60 a, Aboda zara 37a)
    «Der Notzüchter braucht kein Schmerzensgeld zu zahlen, weil das Mädchen diese Schmerzen später unter ihrem Ehemann gehabt haben würde.» (Baba kamma 59a)
    «Wenn jemand wünscht, daß seine Gelübde des ganzen Jahres nichtig seien, so spreche er am Beginn des Jahres: jedes Gelübde das ich tun werde, ist nichtig; nur muß er beim Geloben daran denken.» (Nedarim 23b).

    1. ITZHAK, примечательно, что вы, пытаясь доказать заведомо ваше ложное высказывание, не гнушаетесь антисемитскими фальшивками и «доказательствами» антисемитских источников в интернете. Не становитесь ли вы в «ряд замечательных еврейских мыслителей», Братом Пабло (1263 г. в Барселона, «Диспут Нахманида») или Johannes Pfefferkorn (1511 г. Johannes Reuchlin/ Erasmus von Rotterdam), которые пытались клеймить Талмуд, выискивая там «ряд пассажей из 5-6 веков, скажем весьма неприятных, человеконенавистных», требуя их сжечь?

      Все (без исключения!), ваши «факты» — антисемитские фальшивки. Или такого рода высказываний в Талмуде вообще не существует, или они манипулированы и вывернуты наизнанку, это доказали еще Нахманид и Ройхлин/Еразм Роттердамский.
      Здесь, на каждый на каждый выплеснутый вами яд существует правда противоядие. (Статья «Антисемитизм: Фальсификации Талмуда)
      http://www.h-ref.de/antisemitismus/talmudfaelschungen.php
      Понимаете ли вообще, что вы пишете? Знаком ли вам немецкий язык или вы не «Ицхак», а новый Поп Гапон!?

      1. Скорее всего «наш» Ицхак является мусульманином. Они, в теологических вопросах (и не только;-))), всегда лгут.

  18. Говоря о возможности коррекции ислама, нельзя забывать о «таки» – это ложь ради муслимской выгоды, ложь об особенных прелестях ислама. Например, что ислам самая мирная религия на свете, а джихад – это война с собственными страстями. Действительно, когда Мухаммед был еще в опале, его изречения были «мягкими и пушистыми», а когда ему удалось создать военизированную общину, он стал проповедовать «огнем и мечом», и более поздними изречениями были отменены все ранние. И до сих пор мусульмане ведут себя прилично только, пока они слабы.
    Свежую струю во взаимоотношения с мировым исламом сумела внести далекая Бирма http://newrezume.org/news/2015-07-07-10013.
    Я понимаю, что Европа, конечно, не позволит себе подобного, но некая трансформация бирманского пути, возможно, спасла бы западную цивилизацию.

    1. Если вы согласны что с мусульманами так надо обращаться как обращаются в Бирме, тогда вы скорее всего животное а не человек.

    2. Прочитала ссылку, очень интересно.
      У мусульман, если не ошибаюсь, 55 стран, из них 22 страны — арабские. Это значит, что мусульманам и арабам незачем жить в странах, где государственной религией не является ислам. И Бирма поставила «заслон» порабощению мусульманами своей страны и своей религии.
      По-видимому, Запад отринул и свои культурные ценности, и свою религию, если так легко сдается на условия, выставляемые пришлыми мусульманами.

  19. Черчилль, более ста лет назад, вынес ПРИГОВОР либерастическим мечтаниям об исламе — арабах: «Они могут быть или слугами, или господами»!
    Этим всё сказано.

  20. Господин … Фритц. Спасибо за статью Райнера Грибен (Reiner Grieben). Доказательства фальсификации цитат и их источников весьма убедительны. Я чрезвычайно рад этому. Мой пример оказался очень неудaчным и я его беру назад. Прошу редакцию ЕМ неукоснительно стереть мой коммент с фальшивыми пассажами по немецки. Однако Ваши необузданные отрицательные эмоции и приклеивание ярлыков не делают Вам чести. Я их отметаю также как обвинения в блокаде с антисемитами. Что касается Ваших последних двух комментapиев, то первый содержит елементарную логическую ошибку, второй — неспособноть мыслить на разных абстрактных уровнях. Очевидно логика и понятийное мышление не Ваша сильная сторона, в отличие от юдаизма. Поэтому мои комментарии Вы не поняли или не захотели. Причина — либо не знание русского языка, в отличие от немецкого, либо окаченевшее уже мышление, не позволяющее ни нa ету поcмотреть иначе. А можeт быть необузданный гонор или чувство превосхoдста? В таком случае я Вам сочувствую.

  21. Я не „ваш“ Ицхак, Господин Сарно! И скорее не мусулманин! Кто дал Вам право переходить на персону, да еще со снисходительностю и издевкой. Это грубое нарушение правил культурного oбщения. Косвенно Вы обвинили меня бездоказательно во лжи, а это уже за границeй нормального общения и просто осkарбление. В своем комментаре я очень аккуратно дал понять, что Вы перескакиваете темы и призвал вернуться к предмету автора статьи. Нельзя менять прeдмeт разговора во время общeния, Вы уже не студент, Klugscheißer!

  22. Г-н Ицхак, позвольте высказать Вам парадоксальную мысль — нам, евреям, не о чем спорить с исламом ТЕОЛОГИЧЕСКИ!
    Начертанная в Каменном куполе фраза полностью воспринимается всеми иудеями!
    Более того, никто из иудеев НЕ возражает против формулы — Аллах Акбар!
    Более того, никто из иудеев, в здравом уме, не станет отрицать, что Мохаммед ПРОРОК!
    Из этой суммы моих взглядов, на проблему теологических взаимоотношений иудаизма и ислама, вытекает простой вывод — у нас нет теологических расхождений в основе.
    Но, у меня есть обоснованные сомнения в том, что ваххабитская, да и любое другое течение, доктрина ислама способна осознать эту ситуацию!

  23. Коран признает, что не он является Первоисточником, а он послан якобы в «подтверждение Писания» (сура 4:50),, а Писание было дано Моисею (сура 17:2-4). Расчет был на то, что евреи признают Мухаммеда тем пророком, которого обещал послать евреям у горы Синай Всевышний, после Моисея, (и — такого как Моисей). Но евреи не признали ни Мухаммеда, ни Коран, ни Аллаха, ни ислам, и тогда Мухаммед объявил Писание — искаженным, иудаизм — не религией, а всю землю обещанной Аллахом — арабам.
    То, что арабы называют якобы «заменой» одних стихов — другими, в действительности является — противоречиями в Коране, что указывает на то, что Коран был создан — человеком …

Обсуждение закрыто.