Скажу сразу: я сторонник Митта Ромни. Почему-много раз писал. Не потому что он за снижение налогов и прочие «классически рыночные» подходы в экономике: увы, они далеко не всегда так безоткатно эффективны, как хотелось бы, да и лично моё экономическое положение ставит меня в категорю тех, кто как-раз был бы возможно заинтересован в «Обамакейре». Впрочем, даже в этом смысле Ромни был бы лучшим президентом, так как имеет реальный опыт проведения подобной реформы у себя в Массачуетсе. Нет, я сторонник Митта Ромни в большей степени по моральным, внешнеполитическим и социальным причинам: я хотел бы видеть более решительного президента США в противостоянии с геополитическими соперниками и откровенными врагами; более чётко относящегося к социальным язвам нашего собственного общества, будь то наркомания, преступность и т.д.; способного назвать погром погромом, а свинство свинством; и если уж говорить о еврейской теме, то хоть я и безусловно не считаю Обаму антисемитом или врагом Израиля, и также не считаю израильскую тему самой принципиальной во внешнеполитичгеских баталиях, но лидерские качества и чёткость убеждений Ромни привлекают меня больше. Поэтому, если 7-го ноября утром будет объявлено о переизбрании нынешнего президента США на 2-й срок, я буду вероятно гораздо более расстроенным человеком, нежели все те кто посвятил последние годы изобличению «подозрительных связей», «злостных умыслов» и подлинного места рождения мистера Обамы.
Но я также своего рода «пурист» в том что касается культуры диспута, отчасти из-за слабых нервов—согласитесь, трудно видеть взаимное обливание грязью людей, сидящих в одной лодке, к тому же призванных ею руководить—а отчасти просто из принципа. Мы здесь все «свои», чёрные ли, белые, либералы, консерваторы, и тем более это касается «верхов», так что хотелось бы наблюдать тех, кому вверено лидерство над нашей страной, соблюдающими приличия. Что, увы, последнее время даже в этих самых верхах не всегда бывает. Впрочем, речь здесь не об этих верхах, а о нашей собственной общине, и особенно некотопрых из её идейных, политических и деловых лидеров.
В минувший вторник, пока свет в моей квартире ещё был отключен, я от скуки но также и из желания в кои-то веки, особенно в такое политически горячее время, включил радио на волне 620АМ, и как-раз попал на передачу с участием владельца этого едва ли не самого влиятельного сейчас в нашей общине СМИ, Григория Дэвидзона, и её главной «звезды», господина Топаллера. Мне не нужно, вероятно, особенно представлять этого человека: о его спорности, достоинствах и недостатках сказано и написано уже многое. Скажу просто: когда я слушаю его, поневоле преврашаюсь в сторонника Обамы. И в этом—индикатор проблемы радио Давидзон, как такового.
Разговор во вторник—на слушание которого, кстати, меня хватило всего где-то в течение 15-20 минут, живо напомнивших мне почему собственно я и слушаю эту станцию столь редко—шел о том, почему на 620АМ в течение всей избирательной кампании практически не подавалась позиция президента, и не привлекались его сторонники. Не знаю насколько эта претензия верна, но вовсе не удивлюсь если она верна больше чем я даже думал. Ибо Давидзон радио, став лидером свободных—вроде бы—русско-американских СМИ, по моему наблюдению досаднын образом не изжило некоторые очень сильные и прискорбные черты СМИ несвободных, в частности советских, от засилья которых мы вроде бы уезжали.
Занятно, кстати, что сам Грегори звучал более спокойно и примирительно, а Топаллер был столь напорист, на грани откровенного хамства—например, заявив в ответ на вопрос одного из слушателей о «спасении» политикой Обамы нашей автоиндустрии, а это важнейшая отрасль экономики, что «не собирается разговаривать на ТАКОМ уровне», хотя не совсем понятно, чем ему не угодил уровень аргументов и фактов(не газеты а самих явлений)—что я поневоле задумался: а кто, собственно, является на этой радиостанции главным? Постановщик малоизвестных эстрадных шоу на подмостках России и Бельгии, нашедший слишком узким израильский простор и под патронажем Бориса Березовского переехавший на вольные американские хлеба, заделавшись патриотом мирового лидера и грозным наставником колеблющихся «аборигенов»— или сам хозяин и основатель станции, успешный бизнесмен и вроде бы, разумный и рассчётливый г-н Дэвидзон? Вопрос этот оставляю открытым для публики.
Но вернёмся к существи вопроса. Очень позабавила меня реплика некоей позвонившей в эфир сторонницы «линии партии», заявившей что-де требующие присуствия прообамовской позиции в эфире станции являются сами «совками», ибо оказывается совки привыкли что им «всегда кто-то что-то должен». Интересный ход мыслей, очень подходящий под пословицу «вор кричит «Держи вора!», ибо в совке мы как-раз имели только одну информационную картину мира, а в Америку ехали именно за разнообразием мнений и толкований информации. И насколько известно лично мне, хотя американские СМИ как правило и имеют доминирующие в каждом конкретном издании, станции и т.д. точку зрения, часто задаваемую владельцем, но кроме наиболее маргинальных, на которые, надеюсь, Дэвидзон радио походить не хочет, они обычно и по традиции элементарной журналистской порядочности, и среди прочего в сооветствии с некоторыми законами, традиционно дают трибуну и «неугодным». Более того, федеральный закон, как мы узнали из недавней кампании Дэвида Сторобина, в которой Дэвидзон-радио проявило себя, мягко говоря, странно, требует обязательно давать эфир тем кто готов заплатить за него. Так что, ссылка на «что хочу, то и ворочу» в данном случае не работает, иво хотя радио это и бесплатное, но его положение зависит, думается, от рейтинга, тот—от размера слушательской массы, а она, в свою очередь, от репутации самого СМИ. И репутация 620Ам только выиграла бы, если б освещение ею событий, напрямую имеющих отношение к её же аудитории, было взвешеннее.
Грегори сказал, что по его мнению, Обама недостоин оставаться президентом Америки уже потому, что сказал открыто что Израиль должен вернуться к границам 1967-го года. Забота об Израиле безусловно похвальна, на давайте разберёмся. Во-первых, эта позиция по сути являлась и позицией всех предыдущих администраций Белого дома; Обама просто взял на себя неблагодарную работу озвучить её официально. Во-вторых, рассуждать о том, выгодно или вредно продолжение обладания Еврейским государством так называемыми «оккупированными территориями» можно долго; и желательно, по-любому, привлекать к этим обсуждениям экспертов из числа сторонников разных точек зрения. В-третьих, я не совсем понимаю, как пусть и крайне спорниое заявление президента страны может быть основанием отказа освещать его точку зрения. В-четвёртых, американцы вобще, и евреи в частности, всё же традиционно в большей степени интересуются политикой внутренней, и причины, почему например большинство наших соплемеников, рождённых в США, уже ок. ста лет голосуют за демократов, многочисленны—и уж точно, господа Дэвидзон и Топаллер, эти люди не глупее нас с вами, так что приписывать им коллективное слабоумие, как делают некоторые, не след. Как не след ехидно заявлять что-де «Я сейчас расплачусь», в ответ на упоминание—мною, между прочим—в эфире того же радио года 3 назад, о том что ближайший соратник Обамы, Рам Эмануэль, ортодоксальный еврей из Чикаго, служил добровольцем в Цахале, во время первой войны в Заливе. Я знаю что иногда большое видится со стороны, и во многом именно поэтому в демократических странах обычно минобороны назначают гражданских людей—и всё-таки, уважать человека, из идейных соображений пожертвовавшего комфортом и безопасностью и поехавшего защищать другую страну, стоило бы. Есть профессиональные словесные патриоты всех стран, куда они поапдают; а есть те кто доказывают свою позицию делом. Я, кстати, не в курсАх,м служил ли в Цахале сам Топаллер—на его сайте такой момент биографии, по крайней мере, не упомянут. Буду рад если меня просветят.
Но кроме чисто эмоционального неприятия того, что и особенно КАК делает г-н Топаллер в своём эфире, у меня есть и очень сильное беспокойство о самой эффективности такой «информационной политики». По моим наблюдениям, более культурно «передовая» и молодая часть нашей общины всё более становится схожей по взглядам со своими чисто американскими сверстниками; и столь жлобский настрой «родительского» (даже «дедовского») радио вполне возможно ведёт к ещё большей потере свежей крови и интеллектуальных соков тем самым идейным течением, которое наши «инженеры душ» вроде бы отстаивают. Сетовать на конфликт поколений, и при это мделать всё для его углубления—это всё равно что пилить сук, на котором сам же сидишь. Молодёжь русско-американская врядли когда-либо особенно завзято слушала Дэвидзон, даже несмотря на столь «клёвое» название и консервативный рык, который от г-на Топаллера и некоторых других его членов коллектива ишодитт чуть ли не громче чем от иного Харлея, а послушав программу типа «Рикошета» хотябы 5 минут, и вовсе заречётся. Оно вам надо? Думаю, всё же нет.
Наконец, последнее. Если б дело было только в чётко прореспубликанской позиции обсуждаемого СМИ, это было б пол беды. НО: проблема и причина недовольства значительной части аудитории, думается, в том что они видят в таком правом «уклоне» ещё и неискренность. Потому что у всех свежи в памяти события полугодовой давности, когда по ряду причин, часиточно неведомых частично неубедительных, Грегори поддержал на выборах в Сенат штата не казалось бы естественного союзника Дэвида Сторобина, а демократа Лу Фидлера, кандидата по взглядам очень далёкого от тех самых, которыми денно и нощно нас кормят на волне 620АМ. Что изменилось? Только вектор однобокой накачки и промывки мозгов; сам метод остался тем же. Это ли не застарелая «советская» болезнь—считать что газета, или в нашем случае радио—коллективный агитатор и организатор, а не трибуна для обмена мнениями и информацией? Особенно если вспомнить «народные гуляния» в поддержку «своего» кандидата, от которых пахнуло даже не советскими а современными путинско-януковическими методами ведения кампании.
С учётом всего вышеперечисленного и много иного, что возможно было мною упущено из виду в процессе написания и без того большой статьи, хочу сказать следующее. Нам безусловно нужно радио 620АМ, но оно нам нужно как можнбо качественнее. Приглашение толковых сторонникёв более либеральной, демократической позиции в эфир пойдёт только на пользу, и такие люди, насколько мне известно, есть: это и рав Мойше Соловей, и Михаил Трипольский, и Давид Гай и многие другие. В конце концов, и «правильные» люди смогут отточить мастерство и доказать свою правоту в честном «бою». И на месте менеджмента станции, я бы крепко задумался о составе команды, политике по её подбору и особенно тем, кого делают ключевыми игроками в ней. И если позлезавтра на выборах победу всё же одержит Митт Ромни, мой вам совет, господин Топаллер: не принимайте это на свой счёт. То, что делаете в эфире вы, скорее подрывает его и схожих с ним людей шансы.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...
