Хрупкое летоисчисление нашей эры подходит к концу.
О. Мандельштам.
Нашедший подкову
Самые интенсивные моменты в истории — это замены одних цивилизаций другими. Почему-то такие замены, как правило, совпадают со сменой веков. В конце XVIII века новую цивилизацию несли Французская и Американская революции, в начале XX века — русская. В начале XXI века в Америке такую замену завершает революция Обамы.
К. Маркс классифицировал цивилизации по отношению к средствам производства: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. Философ И. Ефимов отметил, что ГУЛАГ использовал рабов не меньше, чем античный Рим, и предложил классифицировать цивилизации по ведущему способу производства: скотоводческая, земледельческая, индустриальная.
В сегодняшнем глобализированном мире в создании одного продукта могут соучаствовать представляющий воинственный ислам малаец, созерцательный индуист, китайский конфуцианец и предприимчивый протестант из США — посланцы четырех разных цивилизаций. Цивилизации определяет сегодня, похоже, не отношение к средствам производства или ведущий способ его — они в приведенном примере у всех схожи, — а идеология общества. При таком взгляде Марксова надстройка общества оказывается базисом, а базис — надстройкой.
Недавно, в начале 90-х годов ХХ века, стало принято считать, что в мире восторжествовал американизм — идеология, созданная отцами-основателями США, построенная на протестантстве. В основе ее ключевых документов (Декларация независимости и Конституция), ее этики и морали — учение ТАНАХа. Отношение к труду базируется в американизме на «протестантской трудовой этике», как ее определял М. Вебер. Политическая система построена на принципах демократии. Американизм казался столь успешным, что название знаменитого эссе Ф. Фукуямы «Конец истории…» (1992) стало звучать почти как приговор.
Но вот после второй победы Б. Обамы на выборах в ноябре 2012 года вдруг выяснилось, что американизм стремительно умирает, сменяясь цивилизацией либерализма. Эта цивилизация нуждается в определении.
Общим для разных, между собой внутренне не обязательно связанных движений, составляющих либерализм, является их стремление к глобальному равенству. При этом мы видим, как начавшись, иные политические и духовные процессы зачастую начинают жить своей самостоятельной жизнью, становятся неостановимы и приводят к результатам, поначалу непредсказуемым.
В начале ХХ века возникло движение суфражисток. В 1920 году в США они добились права голоса для женщин. Позже — равных для женщин прав на учебу, трудоустройство. А также «права распоряжаться своим телом» — права на аборты. Добившись экономической независимости и независимости секса от деторождения, многие женщины нашли сегодня, что им куда удобнее жить без семейных уз.
Современный процесс распада семьи внутренне связан и с падением религиозности граждан. Это многогранное явление имеет для разных религий различные причины. Как религию, этой тенденцией не затронутую, назову ортодоксальный иудаизм.
Иная причина кризиса семьи и религиозной морали берет истоки в сексуальной революции 60–70 годов ХХ века, а также в связанном с этой революцией наступлением на традиционную мораль гомосексуальной. Будет немало иронии, если в либеральных анклавах больших американских городов единственными людьми, вступающими в брак, станут гомосексуалисты.
В начале ХХ века евреи из Российской империи завезли в США социал-демократические идеи, и в большевистской версии, и в меньшевистской. Большевистская за сто лет увяла. Но меньшевистская, боровшаяся за всеобщее экономическое равенство, расцвела, внеся в современный либерализм защиту прав трудящихся — профсоюзами, бедных — государством, перераспределение доходов, разные социальные программы.
В 60-е годы ХХ века в США разгорелась борьба за гражданские права чернокожих. Преуспев, этот процесс не остановился на равенстве прав, а установил во многих областях образования и бизнеса обратную дискриминацию белого большинства. Теперь на выборах меньшинства голосуют блоками, выбирая сторону в зависимости от обещанных их блоку благ. Это добавляет давление на государство с требованием вмешиваться в функционирование экономики и компенсировать то, что И. Ефимов определил как «стыдную тайну неравенства» (это и название его книги, посвященной этой «тайне»). Тут речь идет о неравенстве, определенном разным уровнем образования и способностей разных людей и целых групп.
Другие отряды либералов борются за «окружающую среду». Они почему-то не любят уголь и нефть, а любят ветер и солнце, которые не всегда дуют и светят; борются с потеплением, но совершенно равнодушны к похолоданию, угрожающему Земле.
Иная забота либерализма — устранение неравенства по всему миру. Поскольку исламская цивилизация, ее экономика, культура, армии уступают западным, либерализм — промусульманский.
И наоборот, либеральная идеология по определению — антисемитская и антиизраильская.
Являясь успешными во многих областях — в науке, в бизнесе, в финансах, в обороне Израиля — евреи разрушают центральную для либерализма мечту равенства неравных. Скажем, после каждого военного конфликта еврейского государства с его арабскими ненавистниками, Израиль обвиняют в том, что у него число жертв меньше, чем у его врагов. Только для оборонительных войн Израиля либералы придумали оксюморон: «чрезмерное применение силы». Да и сама библейская идея «избранного народа» противна базовым верованиям либерализма.
Смена цивилизаций, как заметил И. Ефимов, всегда приводит к катаклизмам, к гражданским войнам. Одержит ли либерализм окончательную победу над американизмом бескровно?
На страже американизма отцы-основатели США выставили две первые поправки к Конституции. Для своего торжества либерализм обязан демонтировать их. Первую поправку, связанную со свободой слова, в Америке подмяла под себя воцарившаяся еще в 90-е годы прошлого века либеральная «политическая корректность». Произнести нечто, противное либеральной догме, в США стало почти столь же опасно, как «разойтись с линией партии» в СССР в период застоя.
Уже появился первый американский политический заключенный. Христианина-египтянина, снявшего несколько лет назад негативный ролик о Магомете, администрация Обамы по требованию «мусульманского брата» Мурси упекла в тюрьму. И как в СССР, где диссидентов часто сажали за нечто постороннее, вроде подброшенных наркотиков, египтянина посадили за какое-то «нарушение пароля».
Поминая антиисламский ролик, в США положено добавлять: «бездарный, ужасный», что живо напоминает советскую «литературную критику» политически «неправильных» книг. Ислам стал священной коровой либералов. Не сразу понятно, почему — ведь исламисты, приди они к власти, геев забьют камнями, а на феминисток напялят чадру. Но ведь и российские либералы, бившиеся против «ужасов царизма», дожили — те, которым повезло, — лишь до 1937 года.
Как я и предсказывал в своей «футурологии» перед выборами 2012 года, труднее дается Обаме отмена Второй поправки к Конституции — о праве граждан на владение оружием. А пока эта поправка жива, кое-как жив и американизм.
Напомню: цель Второй поправки — отнюдь не защита граждан от преступников. Для этого есть полиция. Оружие, по мысли отцов-основателей, необходимо людям для того, чтобы не допустить тирании власти. Поэтому Обама требует запрета реального, «штурмового оружия», которое использовано менее чем в 2% убийств. В полтора раза чаще для убийств в ход идет молоток, который, впрочем, не запрещают.
Как любая государственная кампания, эта, против оружия, быстро вырождается в идиотизм. В. Вилльям в Investor’s Business Daily 12 февраля сообщил: «Руководство школы в Хайянесе (Массачусетс) предупредило родителей, что, если их пятилетний сын еще раз сделает из детского конструктора пистолет, его выгонят из школы. Детей временно исключают из начальной школы или наказывают как-то иначе за нарисованный пистолет или за наставленный со словами «пиф-паф» на приятеля палец». Семилетнего Джошуа Велша в Мэриленде на два дня исключили из школы за то, что тот выел печенье в виде пистолета. Малыш, правда, утверждает, что пытался выесть из печенья гору…
Можно ли с уверенностью утверждать, что в США уже установился «тысячелетний либеральный рейх»? Пока лишь ясно, что настают смутные времена.
Оцените пост
(голосовало: 11, средняя оценка: 3,55 из 5)
Загрузка...
Цивилизации основываются не на идеологии, а на хозяйствовании. Цивилизация должна быть экономически САМОДОСТАТОЧНОЙ и замкнутой. И тут, на мой взгляд, Маркс более-менее прав. Поэтому условия существования независимых цивилизаций закончились после великих географических открытий, максимум, к середине 19-го века. С тех пор в мире ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ!
Вы правильно отметили, что «В сегодняшнем глобализированном мире в создании одного продукта могут соучаствовать представляющий воинственный ислам малаец, созерцательный индуист, китайский конфуцианец и предприимчивый протестант из США …» Но они представители не различнывх ЦИВИЛИЗАЦИЙ, а различных КУЛЬТУР, пользующихся общим достоянием ЦИВИЛИЗАЦИИ!
Не надо путать понятия КУЛЬТУРА и ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Это в 12 в. могли сушществовать отдельно друг от друга, даже не зная друг о друге нисчего европейская, китайская, инкская цивилизации. И каждая варилась в собственном соку.
Подмену понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ понятием КУЛЬТУРА придумала современная либерастия, дабы дать высокий формальный статус миру ислама с его дегенеративной идеологией. Бздят гарвардцы мохаммедан!
Да, исламский мир кормит Цивилизацию углеводородами, но, несмотря на это, он в целом, является ее задворками. Отключи исламский мир от Цивилизации, он помрет с голоду, а Цивилизация помучится, может быть, но найдет выход и перестроится! И останется Цивилизацией, коей исламский мир не является, в принципе, из-за отсутствия у него САМОДОСТАТОЧНОСТИ. Ибо ислам — изначально создавался Мохаммедом как идеология захвата и ограбления цивилизаций. И он первой волной Зеленого джихада это осуществил напав на умирающую, но богатую античную цивилизацию. Сейчас, третьей своей волной он пытается захватить всю нынешнюю глобальную Цивилизацию.
Мариру Исраэли: Чтобы разобраться: в чём мы расходимся, нужно договориться об определении. Википидия предлагает формулу «Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов», принадлежащую Пономарёву. Вы, не расходясь с этим, добавляете «Цивилизация должна быть экономически САМОДОСТАТОЧНОЙ и замкнутой». Я, предлагая как пример кооперирующиеся в производстве исламскую Малайзию, цивилизации Индии, Китая и Америки, нахожу, что в сегодняшнем глобализованном мире они постепенно уравниваются экономически, политически, и даже социально. Различия во всех помянутых трёх областях питаются разной духовностью. Духовность оказывается БАЗИСОМ.
В то же время они теряют из-за глобализации САМОДОСТАТОЧНОСТЬ и замкнутость.
Исламская цивилизация, которую Вы рассматриваете, имеет сегодня особую судьбу не из-за марксовых отношений к средствам производства и не из-за, по Ефимову, основной формы производства, а из-за её «духовности» – из-за идеологии. Иначе бы мечтатели от Щаранского до Буша-младшего уже имели бы в арабском мире демократии, которые, по словам Щаранского, «друг на друга не нападают».
Иегуда.
Борис! Вы меня очевидно не поняли. Я утверждаю (а никакие Википедии, Пономаревы, Ивановы, Петровы и Сидоровы, а также — Льюисы и Хантингтоны мне не указ — у меня своя голова!), что именно, объединение мира после великих географических открытий, дошедшее до современной глобализации, привело к созданию ЕДИНСТВЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ на Земле. Культурные или если хотите, духовные различия в ней не являются базисными. Людям, извините меня, для начала надо жрать! То есть, участвовать в процессе производства, который стал глобальным. Если этого не знала ильфо-петровская балерина, считавшая, что творог добывают из вареников, а вслед за нею — ее потомки, гарвардские профессора, то это не говорит ни о чем, кроме их умственных способностей и жизненного опыта. Плюньте на Википедии и не уподобляйтесь придуркам-профессорам, называющим изначально бандитскую идеологию, придуманную в форме религии, исключительно для целей грабежа, цивилизацией. Ее персональной особенностью, кстати, является неумение самостоятельно творить ничего, кроме разрушения.
Если интересно, рекомендую написанную лет 10-11 назад «Цивилизацию и ислам» http://world.lib.ru/g/gruppa_t/1.shtml и в 2006-10 гг «Цвета джихадов» (Есть на ЕМ, последняя часть http://evreimir.com/71777/jihad5/ , там имеюются линки первых частей). Приятного чтения!
То, что мы наблюдаем на планете, позволяет утверждать, что есть звери и есть люди. Звери стремятся в джунгли, люди – к цивилизованному обществу. Единство Вселенной – неоспоримо.. Значит, ее законы – и физические, и духовные – должны быть приняты человечеством, как основа для существования жизни на планете. Только безумцы могут заявлять, что они отвергают тот или иной физический закон: последствия их нарушения проявляются немедленно и ощутимо для человека. Но в единой Вселенной один Бог. Значит, человек – это стремящийся стать подобным Богу, развивая свое сознание. Кто не сделал такой выбор, руководствуясь разумом, тот остается зверем и должен сам отвечать за свой выбор. Двуногий зверь, как оказалось, может обладать интеллектом. Не исключено, что со временем появится возможность путем принудительного лечения приблизить его к человеку, Чем раньше люди осознают, что духовность – единственный показатель качества человека, тем раньше наступит благополучие на земле. Являясь мерой адекватеости обмена информацией между человеком и Вселенной, духовность допускает возможность ее измерения. Пример арабов показывает, что только надлежащее воспитание, если не упущено время, позволяет ребенку стать человеком. Значит, отсутствие заботы о своем потомстве и привело человечество к тому состоянию, в котором находимся.
Действительно, Борис, Вы затронули больную и актуальную тему. Диспуты в Европе на телевидении и прессе нашли любимую догму: Égalité.
Совсем недавно, решением Верховного Суда Германии, было принято решение выплачивать пособие на жизнь для всех, незаконно вьехавшим в страну, в равном размере, в котором его получают и безработные немцы. Все логично — все люди равны. Мудрецы-Судьи правда на минутку забыли, что немец для этого каждый месяц платит пособие по безработице. Как результат,- за последние месяцы десятки тысяч цыган из Болгарии и Румынии переселились целыми таборами в немецкие города и откровенно не помимают, каким образом попали в рай земной. Рост преступности и горы мусора принимаются, как издержки великой идеи равенства и братства.
Очень популярны идеи ограничить заработки менеджеров или банкиров или привязать их заработки не к достигнутым результатам, а к заработку «среднестатистического рабочего». Все, без исключения, партии Германии выступают за ограничение заработков до 20 ставок низкооплачиваемых работников. То, что глобальная экомомика борется за таланты и соответственно платит за это, не приходит в «светлые головы» Эгалистов и Эгарастов. Если таланты будут лучше оплачиваться в другой стране и переселятся туда вместе с новыми идеями, технологиями и в конце концов с новыми продуктами и рабочими местами не утруждает разум Борцов за Равные Доходы.
Видимо существует простое решение для Святой Коровы Либерализма — Égalité: Равные возможности в правах на учебу, безопасность, развитие личности, свобода слова. Равные доходы для всех — это нонсенс. Именно различие доходов — двигатель экономики либерального общества.
НЕРАВЕСТВО ДОХОДОВ — не признак социальной несправедливости.
Марир Исраэли, если у Вас своё определение непростого понятия «цивилизация» — с Вами не поспоришь.
Шаббат шалом!