Кто позволил нам не знать?

Проф. Арье Эльдад

Перед нами одна из интереснейших статей профессора Арье Эльдада, опубликованная автором на его странице в ФБ. https://www.facebook.com/arieheldad

«В ноябре 1942 года в Эрец-Исраэль прибыли Двора Эленберг и Рахель Хольцер, которым удалось выбраться из Польши — в рамках обмена на темплеров. Член руководства Еврейского агентства Элияху Дубкин взял у них свидетельские показания об ужасах гетто и лагерей уничтожения и представил доклад руководству.

Присутствовавшие были потрясены и бормотали: «Мы не знали… мы не знали…»

Но один из них — Залман Шазар, впоследствии ставший президентом государства, — ударил рукой по столу и закричал: «Кто позволил нам не знать?!»

И он был прав.

Ультраортодоксы. Левые — бундисты. Ассимилированные евреи — все те, кто боролся с сионизмом, могли отрицать реальность.

Но сионисты — ученики Герцля — обязаны были знать, что над евреями Диаспоры нависла угроза уничтожения.

В последние недели развернулся настоящий информационно-политический шабаш.

Каждый день появляется новое сообщение — от некоего анонимного «источника» — о недвусмысленных предупреждениях, которые Египет и Объединённые Арабские Эмираты передавали Нетаниягу до 7 октября.

Почти во всех сообщениях говорится, что глава египетской разведки или президент ОАЭ заранее передавали аналогичные предупреждения представителям нашей разведки, но, когда поняли, что их предупреждения либо неправильно понимают, либо вообще не доводят до Нетаниягу, установили с ним прямой контакт.

Как и все разгорячённые спорщики справа и слева, я не знаю, соответствуют ли эти сообщения действительности или являются лишь ложной политической пропагандой. Не знаю, были ли эти предупреждения точными или представляли собой общие предостережения.

Да и все те «предупреждения», которые Ронен Бар, Й.Галант и Герци а-Леви передавали Нетаниягу за недели и месяцы до 7 октября, — независимо от того, основывались ли они на разведданных или исходили из их политического негодования по поводу судебной реформы и её возможных последствий, — в основном были «кхасат» — попыткой заранее застраховаться и снять с себя ответственность.

Ведь если бы они действительно верили в непосредственную опасность, они должны были находиться в полной боевой готовности к террористической атаке.

Похоже, они сами не верили собственным предупреждениям и продолжали придерживаться концепции, согласно которой «ХАМАС сдержан» и «ХАМАС заинтересован в договорённостях».

Нетаниягу получил от них именно такую интерпретацию и принял её.

Она также прекрасно соответствовала его собственным целям.

Три года назад он предпочёл «мир» с Саудовской Аравией превентивной войне в Газе и Ливане. И Нетаниягу на протяжении многих лет поддерживал политику покупки спокойствия в Газе посредством льгот и денежных вливаний ХАМАСу.

Он считал, что разрыв и обособление Газы от Рамаллы выгодны Израилю, поскольку уменьшают международное давление в пользу создания палестинского государства.

Он не придумал ничего нового.

В этом он также следовал за Ариэлем Шароном, который не хотел координировать «размежевание» с Абу-Мазеном.

Шарон прекрасно понимал, что ХАМАС воспримет изгнание поселенцев и вывод ЦАХАЛа как огромную победу, доказывающую, что только террор способен заставить Израиль отступить, а не международное дипломатическое давление, на которое делал ставку Абу-Мазен.

Шарон сумел тем самым усилить ХАМАС и ослабить Абу-Мазена.

Он также знал, что после нашего ухода ХАМАС будет беспрепятственно действовать в Газе. Он знал, что оставление Филадельфийского коридора откроет автостраду для контрабанды оружия — по самому коридору и под ним.

Он подготовил почву для захвата ХАМАСом сектора после «размежевания».

Он был уверен, что сможет справиться с опасностью, но, когда сразу после «размежевания» возобновились обстрелы из Газы, он предпочёл закрыть на это глаза.

Так же поступал Ольмерт, и его министр обороны Эхуд Барак, которые «сдерживали» террор и «сдерживали» ХАМАС одними только заявлениями, а одновременно — передавали ХАМАСу миллионы.

Так же поступал и Нетаниягу.

Так когда же родилась «концепция» и кто были её отцами?

Все противники Нетаниягу возлагают на него вину.

Но он не изобрёл эту концепцию.

Он также не придумал ни «сдерживание террора», ни утверждение, что «ХАМАС заинтересован в договорённостях». Но он без критики принял оценки и рекомендации силовых структур и ЦАХАЛа — и поэтому несёт ответственность.

Его сторонники, желающие снять с него ответственность, предлагают вернуться во времени к «размежеванию» и обвинить Шарона. И некоторые идут ещё дальше — вплоть до Осло — и обвиняют Рабина и Переса. И они тоже правы.

Но историческая ошибка в понимании арабов в Эрец-Исраэль гораздо древнее.

Её корни уходят к самому началу сионизма, к началу еврейского заселения страны и к политике руководителей ишува в годы Британского мандата.

Когда Герцль писал «Альтнойланд», он искренне верил, что арабы Эрец-Исраэль будут пользоваться плодами сельскохозяйственного и промышленного развития страны, осуществляемого евреями, и последующего экономического процветания.

Он видел перед собой утопию совместной и гармоничной жизни евреев, христиан и мусульман в этой стране. В его оправдание следует сказать, что в то время у арабов страны ещё не было никакого национального самосознания — ведь тогда не существовало «палестинского народа».

Они считали себя (жалкими) подданными Османской империи, а не отдельным национальным или религиозным образованием.

Герцль не предвидел никакого столкновения между арабами и евреями.

Но и его последователи, хотя уже своими глазами видели рождение арабского национального движения и первые ростки джихадистской религиозной войны, исходившие от египетских «Братьев-мусульман» и муфтия Амина аль-Хусейни в Эрец-Исраэль, продолжали обманывать себя мыслью, что если арабам будет хорошо, то и евреям будет хорошо. И что арабское сотрудничество можно будет купить прогрессом, рабочими местами и экономическим процветанием.

Даже наиболее трезвые среди нас — основатели «Бар-Гиоры» и «А-Шомер» — понимали, что необходимо создавать организации обороны и охраны перед лицом арабской враждебности.

Но и они верили, что даже если они «вытеснят» арабских охранников с их рабочих мест, то смогут заставить большинство арабов уважать нас и принять наше присутствие.

Среди наиболее значительных интеллектуалов страны были люди из «Брит-Шалом», которые верили, что если мы не создадим здесь государство, то сумеем не раздражать арабов и сможем жить с ними в сосуществовании — сосуществовании, «логичном» как с моральной, так и с прагматической точки зрения.

Даже Бен-Гурион, который уже сто лет назад прекрасно распознал усиление арабского национального движения, первоначально верил, что арабские крестьяне и рабочие эксплуатируются богатыми эфенди и примут нас как тех, кто поможет им освободиться от этого порабощения. Он прозрел после событий 1929 года и в годы «арабского восстания» (1936–1939), но всё ещё надеялся, что дипломатические контакты с «умеренными» арабскими лидерами позволят убедить их воспользоваться процветанием и избежать войны.

Зеэв Жаботинский был политическим противником Бен-Гуриона.

Он понимал, что нет никаких шансов, что арабы добровольно примут наше присутствие здесь, и что только если мы создадим против них крупную и сильную военную силу и мощное еврейское государство — концепция «железной стены» — арабы поймут, что не смогут нас победить, и смирятся с нашим существованием и присутствием здесь.

И тогда «напьётся от изобилия и счастья сын арабский — сын Назарета и мой сын» — при условии, что прежде этого мы достигнем положения, когда «флаги чистоты и честности очистят оба берега Иордана».

Даже Натан Елин-Мор, один из руководителей ЛЕХИ, считал, что арабы Эрец-Исраэль тоже являются жертвами британского империализма, что их лишь «подстрекают», что у нас с ними есть общий интерес и что они не станут с нами воевать.

А социалистическая МАПАМ начертала на своём знамени чушь о «братстве народов».

Все они забыли, что религиозные войны не заканчиваются тогда, когда враг раздаёт деньги или предоставляет равные права, и даже тогда, когда он сильнее и наносит мощные удары.

Ведь экономическая и военная логика, учитывая ситуацию в Газе, должна была бы привести к тому, что ХАМАС капитулирует и разоружится.

Логика должна была бы привести к тому, что Иран капитулирует под ударами США — военными и экономическими.

Но все приверженцы этой концепции были и остаются уверены, что «западная» логика действует и среди тех, чья религиозная вера побуждает их продолжать сражаться до смерти, потому что для них существует нечто большее, чем их собственная жизнь, их собственное существование и даже существование сотен тысяч людей их народа.

Уничтожение Израиля для них — религиозная, идеологическая ценность, которую они не продадут ни за доллары, ни за права человека https://t.me/realelchangr/6732

И поэтому совершенно не имеет значения, пришло ли общее или конкретное предупреждение.

Потому что никто за последние сто лет не позволил нам не знать, что собирается делать арабский враг, — и не позволил нам встать пораньше, чтобы уничтожить его первым.

и проф. Арье Эльдада — https://www.facebook.com/arieheldad)

НЕВЕДЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРАВДАНИЕМ, ЕСЛИ У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ЗНАТЬ! (размышления после прочтения статьи проф. Арье Эльдада — https://www.facebook.com/arieheldad) ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ