Приблизительно два года назад я написал статью «Проблемы благотворительности», в которой рассказал, как американцы жертвуют деньги на различительные благотворительные цели.
Я только что прочел замечательную книгу «Чья же это забота?» профессора Артура Брукса, где дан анализ американских благотворительных доноров по таким показателям, как религия, политические взгляды, возраст и доход. Результаты анализа продемонстрировали, что либералы жертвуют намного меньше, чем консерваторы, религиозные люди намного более щедры, чем светские, пожилые дают больше, чем молодые, а богатые дают небольшой процент от своего дохода по сравнению с теми, кто зарабатывает меньше $50,000 в год.
Заинтригованный, я решил получить международные данные на ту же тему: порылся в Интернете и выяснил, что американцы дают на благотворительность несравненно больше, чем другие народы. Мы жертвуем 1.7 % от нашего ВНП, вдвое больше, чем занимающая 2-е место Великобритания (0.73 %), тогда как остальные англоговорящие страны дают 0.7 %, большинство европейских стран — 0.5 % а обосновавшаяся на последнем месте Франция — всего одну десятую от 1 % своего ВНП.
Я закончил мою статью двухлетней давности язвительной фразой, заключив, что «самым прижимистым человеком в мире должен быть богатый либеральный французский атеист в возрасте около 35 лет».
Продолжая выписывать чеки на благотворительные цели, я теребил кого мог, чтобы они поддерживали своими вкладами достойные цели, и гордился тем, что многие мои американские товарищи делали то же самое.
Когда развернулась нынешняя избирательная кампания, и кандидаты ни перед чем не останавливались, чтобы произвести благоприятное впечатление на избирателей, я натолкнулся на информацию, относящуюся к одному из главных участников этой необычной политической кампании. Эта информация всем доступна, она была опубликована, но не удостоилась практически никаких комментариев; никто никогда не задал предполагаемому вице-президенту Соединенных Штатов сенатору Джо Байдену вопрос, почему он так скупо жертвует на благотворительность. Может, тому есть оправдание, и я очень хотел бы его знать.
Вот факты: налоговые декларации супругов Джо и Джилл Байден за 1998 — 2007 годы показывают общий доход в размере $2,450,042, из которых всего $3,690 было передано на благотворительные цели, т. е. приблизительно одна восьмая от 1 %.
Самый скудный год четы Байден в плане пожертвований был 1999 год: при годовом доходе $210,797 на благотворительность пошло $120 — меньше чем одна шестнадцатая от 1 %.
Их самый щедрый год был 2007-й: при доходе $319,853 чета Байденов выделила на благотворительность $995, что чуть превышает четверть от 1 %.
Профессор Сиракузского университета Артур Брукс, автор книги, которую я упомянул в начале статьи, вычислил, что средняя американская семья дает на благотворительность приблизительно два процента от годового дохода. Для семьи Байденов это означает, что в течение 10 лет сумма пожертвований должна была бы равняться $49,000. В действительности же они дали $3,690 — 1/15 % от того, что дает средняя американская семья!
Для сравнения возьмем Ала Гора — демократического кандидата на пост президента на позапрошлых выборах. В 1992 году его семья пожертвовала $1,727 при доходе в размере $183,558 — приблизительно 1 %. Это около половины от пожертвований средней американской семьи, но по сравнению с Байденами, Ал Гор намного щедрее: он за один год дал больше, чем Байден за пять лет! Справедливости ради я должен добавить, что Гор был более прижимистым тогда, когда он не претендовал на пост президента: в 1997 году пожертвовал всего $353 из дохода почти в $200,000 — только 1/17 от 1 %!
Являются ли все политические деятели такими же скупыми? К счастью, не все. Тод и Сара Пэлин обнародовали свои налоговые декларации за 2006 и 2007 годы — $166,080 и $127,869 соответственно, что в сумме за два года составляет $293,949, из которых $8,105 пошло на благотворительность. Это составляет приблизительно 2.75 %, и Байдену есть за что краснеть: он пожертвовал с почти такого же дохода всего $570! Возьмем еще для примера нашего нынешнего вице-президента Чейни, чьи налоговые декларации за 10 лет показали, что в среднем его ежегодные пожертвования составляют 2.14 %. Это не помешало газете «Нью-Йорк Таймс» и другим СМИ обвинить республиканца Чейни в жадности. По словам журнала «Уикли Стэндард», наши СМИ «были готовы послать Чейни гореть в аду»!
С тех пор нынешний демократический кандидат в вице-президенты не удостоился внимания «Нью-Йорк Таймс» за пожертвования в размере 1/15 % от сумм, пожертвованных семьями Пэлин и Чейни.
Чтобы быть честным, приведу данные о благотворительных взносах семьи Обамы: за 2006 — 2007 годы они составляют 5.8 % — 6.1 % от общего дохода. Но чтобы быть совсем честным, добавлю, что Маккейн пожертвовал на благотворительность 27.3 % — 28.6 % от своего дохода в течение того же самого времени — почти в 6 раз больше Обамы.
Не озадачивает ли вас, что в то время как широко рекламируемое сострадание Демократической партии в значительной степени сконцентрировано на раздаче чужих денег — ваших, моих и прочих налогоплательщиков, — их лидеры поражают своей скупостью, игнорируемой не только нашими СМИ, обычно весьма чувствительными к скандальной информации, но даже их политическими противниками — республиканцами? Почему когда дело доходит до их собственных чековых книжек, они забывают о милосердии?
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
