.
Проф. Алан Дершовиц
После десятилетий колебаний Верховный суд Соединенных Штатов наконец-то твердо заявил о том, что Конституция не позволяет финансируемым государством университетам рассматривать расу как фактор при приеме в университеты.
Это решение, за которое боролись многие. В том числе и автор этих строк, отстаивавший такую позицию с 1970-х годов — тогда была опубликована моя первая обзорная статья, призывающая к позитивным действиям, основанным на не связанных с расой критериях и личных достижениях.
Верховный суд уже некоторое время движется в этом направлении, но до сих пор он допускал разнообразные лазейки размером с университетский футбольный стадион. Эти лазейки использовались университетами для соблюдения систем квот, согласно которым ежегодно принимался примерно одинаковый процент абитуриентов из числа меньшинств. Результаты этих квот сильнее всего отрицательно повлияли на одну из самых дискриминируемых групп в истории Америки — американцев азиатского происхождения. Такими американцами и были истцы по делу Гарварда. Будет интересно посмотреть, как это решение повлияет теперь на их количество в университете.
В течение двух часов после принятия решения Гарвард опубликовал заявление и видео своего нового президента, обещая продолжать соблюдать и неустанно заботиться о разнообразии и других критериях, которые часто просто служат прикрытием для расовых квот. Увы, не очень понятно, что Гарвард и другие университеты считают подобным соблюдением.
Решение большинства, написанное главой Суда Джоном Робертсом, по-прежнему допускает некоторое рассмотрение расы, если оно носит индивидуальный характер. Это позволяет университетам рассматривать студенческие эссе, в которых основное внимание уделяется расе абитуриента, при условии, что он или она связывают свою расу с личным недостатком, вдохновением или другими расплывчатыми критериями. Гарвард подчеркнул эту часть решения в своем заявлении и, безусловно, станет использовать ее в максимально возможной степени, чтобы сохранить текущие процентные нормы.
Впрочем, даже если университетам и удастся обойти первичное решение Верховного Суда о том, что раса сама по себе не может рассматриваться как критерий, решение 6–3, написанное центристским главой Верховного Суда, провозглашает важный принцип конституционного права, который оспаривался с тех самых пор, как стала внедряться положительная дискриминация, основанная на расовых соображениях.
В заключении подробно разъясняется, почему учет расы как таковой — будь то в пользу или в ущерб заявителю — несовместим с историей и политикой, лежащими в основе пункта 14-й поправки о равной защите. Это мнение отвергло аргумент о том, что, мол, поправки после Гражданской войны были разработаны лишь для защиты афроамериканцев, которые только что вышли из ужасов рабства. Мнение также отвергло аргумент о том, что раса сама по себе может приниматься во внимание в попытке укрепить равенство, разнообразие или другие ценности, которые университеты имеют право блюсти. Это приводит к важному выводу о том, что использование расы как таковой неизбежно приводит к стереотипам и сводит личности к их расовой принадлежности.
Хотя это решение разделило судей по нынешнему консервативно-либеральному расколу, и три либерала в Верховном суде с ним не согласились, оно на самом деле отражает как раз самый, что ни на есть традиционный либерализм.
Судья Уильям Дуглас, возможно, самый либеральный судья в истории Верховного суда, отстаивал именно этот расово-нейтральный подход, когда впервые стали внедрять позитивную дискриминацию. Он был совершенно прав тогда и его либеральный подход к обществу, лишённому расовых предрассудков, теперь полностью подтвердился.
Простой пример показывает, почему использование расы в качестве критерия одновременно неконституционно и аморально.
Как правильно указал Верховный суд, поступление в элитные университеты — это игра с нулевой суммой: на каждого студента или группу, которому отдается предпочтение, другой оказывается в невыгодном положении.
Итак, рассмотрим этот выбор с нулевой суммой: чернокожий кандидат происходит из богатой и хорошо образованной семьи; его мать — федеральный судья, а отец управляет хедж-фондом на миллиард долларов; они оба учились в элитных средних школах и университетах; они живут в богатом районе с отличными школами; они получают первоклассную медицинскую помощь (я знаю таких людей).
Белый заявитель вырос в сельской местности Среднего Запада; его мать умерла от передозировки фентанила, когда ему было 6 лет; его отец, алкоголик, бросил семью незадолго до этого; он ходил в посредственные государственные школы; но он изо всех сил пытался добиться высоких оценок и результатов тестов. До сегодняшнего решения финансируемый государством университет мог отдать предпочтение привилегированному чернокожему абитуриенту, дискриминируя непривилегированного белого абитуриента, даже если у того были более высокие баллы и лучшие рекомендации. Это просто неправильно. А теперь к тому же будет еще и незаконно.
Согласно новому решению Верховного суда, все заявители должны рассматриваться индивидуально, как личности. Конечно, люди принадлежат к группам — расовым, религиозным, гендерным и т. д. Эти группы могут оказывать глубокое влияние на человека, и отдельные заявители имеют право использовать свою групповую ассоциацию как часть своего общего профиля. Но университетам не разрешается принимать решения, основываясь исключительно на цвете кожи (который к тому же сегодня зачастую является крайне размытым показателем).
Будет интересно посмотреть на то, как университеты отреагируют на это решение. Так что следите за обновлениями. До создания общества избавленного от расовых предрассудков, основанного на мечте Мартина Лютера Кинга-младшего, еще далеко. Но нынешнее решение безусловно приближает нас к достижению этой цели на гигантский шаг.
Оригинал на английском — gatestoneinstitute
Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир
Июль 2023
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 4,50 из 5)
Загрузка...
