Время сравнивать?

Одним из достижений последнего времени стало снятие масок. Прежде режимы предпочитали спектакли в «демократию», «справедливость» и прочие манерности… А ныне американские да белорусские выборы, казахские и мьянские «народные волеизъявления», милые водевили в духе «за-против вакцинаций», израильского правительства и прочих «навальностей» предъявили населению пружинки и колёсики механизма мафиозной власти. Подумалось, а не поискать ли, сравнения ради, иные формы социальной морали, дабы на их фоне беспринципность стала ещё рельефней? Вспомнил своё обещание рассказать о «неразумных хазарах»…

Востоковед 19 века В.В.Григорьев, основатель российского «хазароведения», так начал первую статью: «Необыкновенным явлением в Средние века был народ хазарский. Окружённый племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава Хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в неё отовсюду. Как светлый метеор ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования».

В российской литературе укоренилось, с политически ангажированной «Повести временных лет» до пушкинского «Вещего Олега», неодобрительное отношение к Хазарии. Что логично — связи её с руссами были сложными и порой враждебными, конец империи положил разгром Святославом (в союзе с огузами и византийцами) хазарского войска, оккупация или уничтожение главных городов страны (965 и 969). После этого Хазария потеряла геополитическое значение, пошла из неё эмиграция уцелевших евреев, захолустное княжество сделалось мусульманским, в 12 веке захвачено монголами, истребившими её население, а территория превращена в часть Золотой Орды. Псевдо-история ставит всё с ног на голову: разбойниками были варяги и подчинённые им руссы, а Хазария — единственным тогда на земном шаре веротерпимым, плюралистическим государством, в жизни которого справедливость и истина не оставались, как ныне, идеологическими пустышками.

На заметку: многократно там, где в ходу честь и мораль, оказывались сильные еврейские общины. Что первично: их (общин) влияние, или стремление иудеев укрыться здесь от преследований, или же просто Всевышний создаёт так приемлемые условия для любимых детей — не знаю; но факт, что массовое еврейское присутствие и «человеческое лицо» страны порой пересекаются в истории. Как в Польше 14-17 веков, как в Хазарии, как в США веков 19-20… Обратное неверно, ибо и под властью тиранических режимов евреи вынуждены обитать — возьмите Российскую империю 19 века, средневековые Германию и Францию, СССР…

В истории Хазарского каганата много белых пятен, интерпретации документов и результатов раскопок противоречивы — тем более, что хазарская тема поныне идеологически окрашена. Некоторым полюбилась догадка, что «упадок каганата связан с принятием иудаизма» — даром, что факты противоположны, а источник «догадки» — зороастрийский трактат «Денкарт», где иудаизм обвинён в упадке Хазарии, христианство — Рима, а манихейство — Уйгурского каганата. Или вот: Гумилев агрессивно критикует еврейских купцов — «родонитов», сравнивая их методы и доходы с «торговлей наркотиками и валютными спекуляциями». Но именно родониты положили начало системе международной коммерции, создав торговую сеть от Китая и Индии до Западной Европы; упадок торговли родонитов связан с разрушением Хазарии, а предыдущий расцвет Хазарского каганата — немало обусловлен их деятельностью, ведь с конца 8 века главные доходы хазар шли не с войны, а от торговли. С антисемитским душком талантливого историка я лично сталкивался…

Кратко обозначу наименее спорные факты. Хазары — вероятно, тюркский народ огурской группы, попавший в Южную Европу в ходе Великого переселения народов, толчком которого стало вторжение в Европу вытесненных из Китая гуннов (хунну). Поначалу они расселились на равнинах Дагестана, в районе Дербента. Неплохие воины, они участвовали в набегах на Закавказье и сражались с владевшим регионом Ираном. Возвышение хазар — результат их роли в создании Западно-Тюркского каганата (603-704), простиравшегося от Дона и Чёрного моря до восточных отрогов Тянь-шаня и Северо-восточной Индии. Каганат ослабел в результате междоусобиц и в конце 7 века стал добычей китайских войск, но ещё прежде возникли из него причерноморская Великая Болгария и прикаспийская Хазария. В Болгарии тоже начались междоусобицы и в 660-х большая часть её подчинена хазарами, правитель которых принял высший в степной иерархии титул «кагана». Укрепление хазарского государства оградило Восточную Европу от набегов кочевых племён — вообще Хазарии суждено стать буфером, прикрывавшим европейские цивилизации с юго-востока; в частности, арабо-хазарские войны 8 века спасли Европу от мусульманского покорения. Кровожадностью и мстительностью хазары не отличались; так, захваченного в бою царя аланов приняли с почётом и его дочь вышла замуж за сына кагана.

Удивительной особенностью Хазарии было мирное и взаимовыгодное существование народов и религий. Сохранились положительные отзывы иудеев, христиан и мусульман. Действовала в столице византийская епархия, распространившая влияние на всю Хазарию; когда каганат перешёл от ополчения к профессиональной армии, основой её стала мусульманская гвардия; иудеями были, начиная примерно с середины 8 века, большинство правителей, носивших еврейские имена, немалая часть знати и какая-то доля простых хазар и аланов (поныне в языке потомков аланов — осетин немало ивритских слов). В столице Итиль имелось 7 судей: 2 для иудеев, 2 для христиан, 2 для мусульман и 1 для язычников.

Ещё одна черта системы правления: наличие двух параллельных «царей» (примерно с 8 века): кагана и бека. Каган являлся как бы духовным покровителем страны, её традиционным «лицом»; бек, осуществлявший функции руководства «премьер-министр», оказывал кагану почести, но реальной властью обладал он. Поныне спорят, кем был правитель Йосеф, обменивавшийся письмами с рабби Хасдаем ибн Шапрутом — каганом или беком?

Историю принятия иудаизма и масштаб распространённости его в каганате дискутируют. Насколько достоверна история о религиозном диспуте (излагаемая в разных редакциях), на основе которой создан знаменитый труд рабби Йеуды Галеви «Кузари»? Возможно, это — блуждающий сюжет раннего Средневековья, использованный поэтом для дидактических целей. Однако рав Йеуда ссылается на не дошедшие до нас хроники…

На территории Дагестана по крайней мере с 6 века жили еврейские общины; согласно «Кембриджскому документу», письму анонимного еврея рабби Хасдаю, наши соплеменники утратили многое из законов Торы, но сохранялись обрезание и отчасти Шаббат. Хазары не имели претензий к другим верам, миссионерство было им чуждо и никого притеснять они не собирались; евреи мирно с ними ужились и вместе хаживали в военные походы. Возможно, один из отличившихся евреев-военачальников решил вернуться на путь своих отцов и, будучи личностью авторитетной, повлиял на коллег? По легенде, его избрали каганом (или беком?). Одна рукопись именует его Биланом, другая Самаэлем.

Известно, что позднее Овадья (каган? бек?) пригласил в страну раввинов и ввёл Мишну и Талмуд в систему иудейского обучения. Правители Хазарии чувствовали ответственность за единоверцев и, толерантные и веротерпимые, не раз притесняли представителей той религии, в метрополии которой начинались антиеврейские преследования (Византия, Иран, Халифат…). Это действовало куда лучше «нот протеста».

Модное обвинение миссионерами евреев: «национальная узость нашей веры и нетерпимость к иным религиям». Помимо классического «на себя посмотри» есть у нас и позитивный пример: с принятием частью хазар Торы демократия окрепла и жить они стали лучше.