Еврейский Мир

Ответы на вопросы господина

Л. Амстиславского

Мой репортаж о демонстрации и митинге протеста американских евреев в Вашингтоне и Нью-Йорке в связи с саммитом в Аннаполисе в № 811 «ЕМ» вызвал отклик с вопросами и комментариями («Протест как форма сопротивления», «ЕМ» № 812) автора «Злых страниц» г-на Л. Амстиславского. Само появление отклика вполне понятно, так как еврейский активизм, описанный в репортаже (а не в статье, как ошибочно названо в отклике), противостоит тем идеям и общественной позиции, которые настойчиво пытается проталкивать на «своих» страницах г-н Амстиславский. В том числе о якобы отсутствии у евреев из бывшего Союза общины (на эту тему, действительно, нужна статья). Надо же как-то оправдать свое бездействие. Прямые вопросы ко мне, очевидно, подразумевали прямые ответы.

Весь пафос и смысл подтекста этого отклика заключается в следующей тривиальной мысли: всем ведь и так все известно и ясно — «зачем и для кого.., для кого и для чего», тогда надо беспокоиться и страстно выступать, участвовать в митингах и демонстрациях, все равно ведь ничего не изменишь? Не лучше ли «вумно» сидеть и не рыпаться? Вам это ничего не напоминает? Ах да, конечно, — мы же так жили в совдепии, это там все знали, понимали и… мудро молчали; это выражение совковой психологии, тяжелое наследие нашего тоталитарного прошлого… Или вот вопрос Амстиславского о типе специалистов-медиков, занимающихся непонятливыми, кто «не способен здраво мыслить» и разумно себя вести. Так это вопрос вообще не ко мне, его «товарищам» из КГБ нужно было задать, они этим занимались, даже диагноз по этому случаю свой придумали. Для них все, кто неразумно «высовывались», высказывали свою правду и собирались на митинги, были сумасшедшими — в психушку их, гадов, сгноить. Поэт Е. Евтушенко писал: «… Но как показывает время: кто неразумен — тот умней».

Слава Б-гу, в Америке не хватают. Здесь, чтобы участвовать в демонстрации протеста, не нужно рисковать свободой или жизнью, и в стране со свободной прессой, при четкой организации, они оказывают нужное влияние. Демократия выработала такую форму легального выражения мнения, отношения, чувств или протеста группы людей, чтобы привлечь внимание общества к существующей проблеме, нарушить тишину видимости согласия и благополучия. Протест — это форма выражения несогласия и борьбы за недопущение или исправление ошибок. Если группа людей сумела организоваться, потратив определенные средства и время, выразить свою позицию по проблеме и привлечь к ней внимание — значит, она заслуживает рассмотрения. Это как боль, которая дает знать организму, что в нем что-то не в порядке. Получив меседж, организм-общество может скорректировать свое поведение, чтобы боль устранить. Размер демонстраций зависит не только от «размера» проблемы, но и от организованности и сознательности людей. Это и есть один из показателей эффективности организации, общины и в то же время способ ее формирования. Отрицая существование общины, Амстиславский, продолжая свою разлагающую и разрушительную работу, последовательно выступает и против способа проявления общины. Похоже, что у политтехнолога, мыслящего масштабами партий, движений, стран и власти, совершенно отсутствует понимание моральной мотивации и чувств человека, невыносимость бездействия, которые и приводят людей на демонстрации, заставляют действовать. По его мнению, они это делают «для самих себя» (?) и специально для того, чтобы «устыдить» неучаствующих. Только талантливый человек мог до этого додуматься!

По мнению автора отклика, по-видимому, если нет плана военного типа, гарантирующего приход к власти, или расчета баланса живой силы противника, то и на демонстрацию выходить нечего. Какой-то ленинский подход получается. Однако живем-то мы, слава Б-гу, в Америке. Когда Маккавеи, руководствуясь своей верой и моралью, выступили против кощунства греков над Торой, они были не обучены и в меньшинстве! Так же продолжилось и «сумасшествие» перед Белым домом. После описанной в моем репортаже первой демонстрации протеста, начиная с 9 декабря, демонстрации проходили ежедневно еще неделю! Это были дни Хануки — чудес, совершенных Всевышним для евреев в те времена — очень понятные многим людям на земле, включая и наших врагов. Тут уж думайте, как хотите — у каждого свое представление, свой мир. Моя ваша не понимай… А следующая демонстрация протеста у израильского консульства предварительно 10 января, в связи с визитом президента Д. Буша в Израиль! И не стенайте потом, что погибают евреи, и не жалуйтесь!

Хоть г-н Амстиславский не все понимает в затронутой им теме, я не верю, что он не понимает в ней ничего. Являясь политтехнологом, он, конечно же, понимает значение публичного выражения и озвучения общественной позиции, идей и оценки проводимой государствами политики в средствах массовой информации, борьбы за общественное мнение, умы и сердца людей — сам этим занимается. По данным организаторов демонстраций протеста по стране, их осветило 150(!) СМИ, разошедшихся по всему миру. К чести «ЕМ», ее читатели тоже в курсе дела, в отличие от американских англоязычных еврейских газет. Впрочем, судя по его словам, г-н Амстиславский согласен с мнением демонстрантов, да и сами участники переговоров знают «об отношении к этой показухе подавляющего большинства населения своих стран». Но откуда, простите, им и ему это известно, это что, достоверные общеизвестные данные? И разве не может быть разницы между знанием о фактическом положении вещей (для внутреннего пользования) и лицемерной и лживой официальной позицией и пропагандой? Все это мы уже проходили в бывшем СССР (я, конечно, не сравниваю его с Америкой), или автору об этом ничего неизвестно? Это что, наивность, лицемерие, циничная попытка дезориентировать или просто некомпетентность? Закон общественно-политической жизни (и не случайно — религиозной еврейской жизни) состоит в том, что кажущаяся известной истина становится действительно общеизвестной лишь тогда, когда она произнесена вслух, обнародована! И не видит ли г-н Амстиславский противоречия в невозможности для большинства израильтян остановить своего зарвавшегося премьера от заключения предательских соглашений, на которые избиратели его никогда не уполномочивали, и тезисом о якобы демократичности Израиля?

Впрочем, г-н Амстиславский и не предлагает ничего конкретного, цель его отклика — попытаться поставить под сомнение смысл активной жизненной и общественной позиции небезразличных людей, противостоящих обывательщине, которую он и выражает. Похоже, что он обиделся на организаторов акций за то, что те не посоветовались с ним загодя, как им лучше поступать. Особенно интересует автора отклика звучащий рефреном вопрос: к кому же обращались, кому «конкретно адресованы» выступления на митингах? В самом деле, ни президента Буша, ни других участников конференции, ни их представителей там не было. Они в это время находились, видно, на воскресном отдыхе. Непосредственно наши выступления слушали около ста человек, и не только участники митинга. Никто не считал, сколько тысяч людей со всего света, по разным причинам находившихся за этот период на месте проведения демонстраций, слушали выступления, читали лозунги, делали снимки. Но главное, благодаря СМИ и Интернету об этом узнали по всему свету, их нельзя было игнорировать. Результаты, по-моему, видны в недавнем высказывании президента Д. Буша.

Судя по его отклику, г-н Амстиславский недопонимает, видно, сам в акциях протеста не участвовал. Например, что прошедшие демонстрации и аргументы приводились вовсе не для убеждения «арабских политиков», хамасовских бандитов «отказаться от претензий на Иерусалим» или заслужить их любовь к израильтянам; и не в расчете на то, что Ольмерт, Буш, Райс, Аббас «схватятся за голову» и немедленно изменят свои планы; и не потому, что их правительства интересуются нашим мнением. Или что, демонстрируя у консульства Израиля в Нью-Йорке, участники выражают свое возмущение не его «сотрудникам, которые получают зарплату у Ципи Ливни», а протестуют против политики израильского правительства, которое те представляют; и что нет никакого противоречия в позиции выбранного американского законодателя г-на Дова Хайкинда (у которого множество избирателей — евреи), выражающего одновременно интересы своих избирателей и Израиля. Неизвестно и непонятно ему, видно, и обостренное чувство личной ответственности за происходящее со своим народом и Израилем, которое приводит многих людей на митинги и демонстрации — чтобы потом было что отвечать себе и другим на вопрос: а что ты тогда делал, а не только думал? Ну а о понимании неверующим рационалистом Амстиславским основанных на Торе религиозных причинах участия в демонстрациях, требованиях верующих демонстрантов всей территории Израиля, дарованного Всевышним евреям, говорить не приходится — это как слепому рассказывать о красотах сотворенного мира.

Так почему же все-таки люди участвовали в демонстрациях, специально ехали в другие города, тратили время и деньги? Я спросил об этом президента Shalom International, организации-устроителя акций в Вашингтоне и других городах страны г-на Роберта Кунста:

— Почему вы демонстрировали?

Он любезно привел 74 причины. Вот лишь некоторые из них (сокращенный перевод — Ю. Р.). «Я демонстрирую, так как я не в той части общины, которая спит в опасное время»; «Я заметен, так что другим приходится иметь дело с моим протестом»; «Я достаточно уважаю себя, как еврея, чтобы не позволить ложно представлять меня тем, кто предает меня нацистам»; «Поскольку молчание для еврея — грех, я не хочу нарушать заповеди Торы, Б-г со мной, даже если рядом никого больше нет»; «Я хочу привлечь внимание к голосу моего протеста, основанного на моей вере в свою правоту»; «Я хочу привлечь внимание СМИ, чтобы распространить как можно шире свой меседж»; «Я не извиняюсь за победы евреев с Б-жьей помощью в войнах и за их главный выигрыш — Иерусалим»; «Чтобы защитить ценности всех вер, которые хотят разрушить исламисты»; «Потому что исламонацисты хотят убить всех евреев»; «Для своего собственного здоровья, чтобы не расстраиваться еще больше»; «Против банды Ольмерта»; «Чтобы мир знал, что не всем безразлично, и у нас есть ответы на вопросы, как достичь действительного мира»; «Потому что я прав и, участвуя, я побеждаю, используя свои права свободного человека»; «Я не собираюсь идти в газовые камеры молча»; «Чтобы Холокост не повторился и чтобы не повторять прежних ошибок»; «Я ответственный и честный человек»; «Я подаю пример другим»; «Из уважения к тем, кто сопротивлялся до меня»; «Я должен»; «Я защищаю тех, кого люблю»; «За всех тех, кто не может участвовать»; «Мой Б-г, Тора, ребе, мое сердце и совесть велят мне участвовать».

Господин Амстиславский, надеюсь в чем-то ответил на Ваши вопросы. Благодарю за внимание. У меня есть и несколько своих к Вам: для чeго Вы пишете свои статьи? Кто за них платит? Почему Вы решили, что можете навязывать свой «пессимизм» читателям «ЕМ»? Вы вольны называть и характеризовать сами себя на «своих» страницах как Вам нравится — «хорошо информированным оптимистом, т. е. пессимистом». Может быть, Вам интересно узнать, как Вас называют и другие люди и читатели? Циник, провокатор, политтехнолог зла и дезориентации, подрывающий общину. Хочу пожелать Вам успеха в карьере — чтобы Ваши усилия увенчались успехом и Вас заметил сам Путин, бездарных политтехнологов выгнал и взял Вас на их место (см. «ЕМ» № 810). Наверняка он много выиграет. В Америке нет настоящего простора Вашему таланту. Хоть мы и потеряем счастье читать Вас в «ЕМ», зато у нас будет «свой» человек в Кремле. Да и Вам будет легче общаться со своими старыми знакомыми и друзьями, например, с Жириновским. Если решите писать ответ, пожалуйста, не стесняйтесь и не опасайтесь: не думаю, что Вы еще можете чем-то или кого-то из читателей «ЕМ» удивить.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться