ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРИЛЛЕР, или как закупорить «ящик Пандоры»

Провал демократизаторских миссий США на Среднем Востоке — основной упрек американцев к республиканской администрации. Если ее политика не изменится, президент и конгресс-2008 будут демократическими.

Новое правительство первым делом выведет армию США из Ирака и Афганистана под презрительное улюлюканье исламистов всего мира.

При поддержке Ирана установится тоталитарный режим шиитских аятолл в Ираке. Появление братского союзника, победившего «Большого Шайтана» — США усилит фанатизм в Иране. Оба режима объединят усилия и ресурсы против Запада. Создание иранского ракетно-ядерного оружия ускорится и расширится.

Талибан победит в Афганистане. Совместно с пакскими исламистами Талибан усилит атаки против пакистанского режима.

Многие пакистанские офицеры поддерживают исламистов. Режим генерала Мушаррафа не устоит против объединенного афгано-пакского Талибана. В Пакистане тоже установится власть мулл. Его атомные ракеты будут сразу же нацелены на американские базы и Израиль.

Ирано-иракский союз и афгано-пакский Талибан будут прочными и устойчивыми тоталитарными режимами. Они будут базами мирового терроризма под прикрытием ядерных ракет. При их политической и материальной поддержке активизируются исламисты по всему миру. В Ливане власть «Хизбаллы» укрепится. Укрепятся ХАМАС в Палестине и БААС в Сирии. В Египте, Турции, Индонезии, Алжире, Малайзии, а также в ряде стран Африки исламисты захватят власть и установят тоталитарные режимы.

Как предотвратить реализацию этого глобального триллера?

Один из выводов теории социальных систем утверждает: в стране, основу экономики которой составляют природные ресурсы, демократия весьма маловероятна, а оптимальным является авторитарный режим.

То есть если на земле или под ней находятся огромные богатства, желание политических группировок захватить их намного сильнее, чем желание поддерживать в стране спокойствие и законность. Из-за очень сильных соблазнов они, как правило, не соблюдают договоры о разделениях ресурсов. Поэтому война между ними продолжается, пока сильнейшая группировка не установит свою власть и не захватит эти богатства.

Причем, чем скорее устанавливается такая власть, тем лучше для населения страны. Потому что оно страдает от междоусобных войн гораздо больше, чем от авторитарного правления.

В средневековой Европе экономики были аграрные. Их основу составляли земельные угодья — природные ресурсы. Поэтому европейские страны были монархиями. Когда их экономики стали промышленными, они превратились в республики.

Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Кувейт, Нигерия, Ливия, Венесуэла, Россия, Азербайджан, Туркмения. Во всех этих странах нефть и газ — основа экономики. Во всех этих странах — авторитарные режимы. Нет ни одной страны с нефтегазовой экономикой и демократией.

Россия и Украина — близкие страны с общим историческим опытом. Но в России нефть и газ — основа экономики, поэтому она авторитарная. В Украине природные ресурсы составляют меньшую часть экономики, поэтому она демократическая.

Если Украина начнет продавать аграрные земли иностранцам, их цены увеличатся многократно, а общая стоимость превысит объем частных капиталов. Политическая группировка, которая будет распоряжаться земельными ресурсами, тоже установит в Украине свою авторитарную власть.

Почему в промышленных странах генералы не устанавливают диктатуры? Ответ обывателя: потому что они — хорошие парни и чтят Конституцию.

Действительная причина: потому что индустриальные экономики в миллиарды раз более сложные, чем природно-ресурсные. Диктатура, в принципе, не способна эффективно контролировать столь сложную систему. Государственный контроль разрушает такую экономику. Это абсолютно доказал опыт социализма.

Если хунта установит диктатуру, через несколько лет общество обеднеет, армия оскудеет и откажется поддерживать узурпаторов. Генералы понимают свою неспособность управляться с капиталистической экономикой и потому не пытаются захватывать здесь власть.

А вот функция распределения природных ресурсов достаточно простая и диктатуре вполне по силам. Поэтому в странах с природно-ресурсными экономиками всегда есть много желающих захватить власть.

Такие страны могут быть только в одном из трех возможных состояний: война, диктатура или иностранная оккупация.

Парадокс: богатые природные ресурсы стали проклятием для народов малоразвитых стран. За последние 30 лет состояние многих из них значительно ухудшилось. Разрушение колониальной системы и насаждение в них демократических процедур вызывают конфликты.

Демократия — не панацея. История доказывает, что для бедных стран это — яд. Создавать демократии в таких странах так же вредно и безнадежно, как строить коммунизм.

Оптимальный путь их развития — постепенное накопление частных капиталов и создание индустрий при устойчивых прозападных диктатурах. Когда суммарный объем капиталов превысит стоимость природных ресурсов страны, гражданские партии установят там демократию.

На Среднем Востоке США воюют не с плохими иракцами и афганцами, а с объективной природой социальных систем. Нефть — природный ресурс — основа экономики Ирака. Аграрные земли и вода — основа экономики Афганистана. Поэтому в этих странах наиболее вероятны авторитарные режимы.

Западная коалиция должна была способствовать естественному установлению там лояльных контролируемых диктатур. Война могла завершиться еще четыре года назад триумфальной победой, повышением международной безопасности и дешевой нефтью. Но вместо этого началась утопическая демократизация, заведомо обреченная на провал.

Правительство США должно признать ошибочность демократизации природно-ресурсных стран и необходимость установления в Ираке и Афганистане контролируемых диктатур.

Оно должно использовать колониальный опыт Великобритании. Его принцип — «Разделяй и властвуй!».

Именно Британия создала Ирак и Афганистан в 20-е годы прошлого века. Создавая государства, британцы объединяли в них враждующие племена. В Ираке они объединили суннитов, шиитов и курдов. В Афганистане — пуштунов, таджиков, узбеков, хазарейцев, аймаков. Это вызывало постоянные конфликты между племенами. Англичане разжигали их интригами, подкупом, поддержкой разных группировок. Они воевали с туземцами руками других туземцев. Это обеспечивало власть Британии с минимальными затратами.

Американские войска не должны мешать джихадистским группировкам повоевать между собой. Это ослабит их и позволит спецслужбам США установить там прозападные диктатуры с минимальными затратами и потерями.

Диктатуры избавят население от бедствий исламистских междоусобных войн.

На правильное решение у республиканской администрации осталась всего пара месяцев, чтобы успеть закупорить исламистский «ящик Пандоры» до выборов 2008.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (ещё не оценено)
Загрузка...

Поделиться

Автор Редакция сайта

Все публикации этого автора