Одно из проклятий демократии и, простите за парадокс, одно из благословений демократии — это свобода слова. Именно свобода слова запрещает правительственный контроль и цензуру СМИ, но, к сожалению, несет ответственность за другую цензуру, которая не менее коварна. Речь идет о цензуре de facto, проводимой в жизнь самими средствами массовой информации, которые зачастую предпочитают информации из солидных источников бесстыдную погоню за прибыльными сенсациями, возбуждающими нездоровый интерес публики к малозначительным, но щекочущим нервы событиям, создавая культ сомнительных, но известных личностей.
Свобода слова гарантирует СМИ практически полный контроль над выбором, что им печатать или передавать по телевидению.
Этот неправительственный контроль — абсолютный, эффективный и всеобъемлющий, и в то же время он всегда отрицается, умалчивается и никогда не обсуждается. Управляющие информационной промышленностью корпорации и конгломераты, владеющие газетами, журналами, кабельными каналами и телевизионными студиями, а также их редакторы и администраторы имеют право, основанное на первой поправке к нашей Конституции, освещать то, что они отбирают, а не то, что они предпочитают не отбирать.
Вот два абсурдных гипотетических примера, подтверждающих вышесказанное: если издатель или редактор решает, что в заглавной статье или в вечерних новостях должно идти сообщение о катании Элвиса Пресли на розовом ките у берегов Малибу, значит, именно этой новостью будут со смаком «кормить» всех читателей и зрителей. А если тот же самый издатель или редактор воспылает ненавистью, скажем, к Финляндии, то ничего об этой стране в прессу и на телевидение не просочится, как будто ее вообще не существует. Финны или наш госдепартамент могут, конечно, протестовать против такой дискриминации, но так как эти протесты не будут обнародованы, о них все равно никто не узнает.
Существует ли хоть какой-то надзор над СМИ? Практически нет. Те, кто работают в информационных отраслях, как предполагается, сами за собой и надзирают. Мы, как ожидается, должны считать, что репортеры и редакторы обладают более высокими нормами этики, морали, честности, ответственности и правдивости, нежели врачи, адвокаты, полицейские или другие профессионалы, чья деятельность контролируется профессиональными органами (советами, департаментами, агентствами и т. п.). В информационной отрасли нет никаких советов или департаментов. Некоторые СМИ имеют в штате специальных сотрудников, которые разбирают жалобы, но они назначаются администрацией этих самых СМИ. Можно ли верить в их беспристрастность? Хотите — верьте, хотите — нет.
Я переехал в Лос-Анджелес в начале 1950-х. Тогда в городе было много всяких газет, помимо «Лос Анджелес Таймс»: «Экзаминер», «Миррор», «Геральд», «Дэйли Ньюс» и другие. Со временем они сливались, объединялись и исчезали. Победителем стала газета «Лос Анджелес Таймс», ее единственный оставшийся в живых конкурент с мизерным тиражом — «Дэйли Ньюс» — обычно публикует то, на что «Лос Анджелес Таймс» просто решила не обращать внимания. И стараться этому «конкуренту» бесполезно, все равно то, что не было напечатано в «Лос Анджелес Таймс», вроде бы как и не произошло.
Могу привести несколько примеров новостей (их множество), о которых вы, вероятно, не слышали.
Жителям Нью-Йорка задали вопрос, кто будет лучшим президентом — их бывший мэр Джулиани или нынешний мэр, Майкл Блумберг. Результаты опроса оказались ошеломляющими: только 29 % были за общепризнанного фаворита Джулиани, а 46 % — за Блумберга! Я думаю, что это очень интересные данные, но газета «Лос Анджелес Таймс», очевидно, так не считает.
И зачем нам говорить о гипотетическом табу на информацию о Финляндии, когда имеется Грузия, бывшая советская республика. Эта ныне независимая страна — христианская демократия с населением около 5 миллионов человек, размером с Израиль, Норвегию, Финляндию, Ирландию или Данию. Грузия — наш преданный союзник. Несколько лет тому назад население Грузии выбрало проамериканского президента, после чего отношения с Россией резко ухудшились. За последний год Россия выслала всех грузин из России, запретила продажу грузинского вина (главный экспортный товар) в России, неоднократно перекрывала трубопровод, снабжающий Грузию природным газом, и остановила все транспортное сообщение между Россией и Грузией, включая самолеты, поезда, автомобили, а также почтовую связь и денежно-посылочные отправления. Наши друзья в Лос-Анджелесе получают необходимое для московской родственницы лекарство из Грузии и пересылают его с оказией в Москву. Газета «Лос Анджелес Таймс» по причинам, известным только ее штату, очевидно, решила, что обструкция Россией маленькой проамериканской страны гораздо менее важна, чем информация о приключениях Пэрис Хилтон, суде над Филом Спектором, страданиях палестинцев или публикация только тех читательских писем, которые обвиняют Буша во всех наших несчастьях, начиная с Перл Харбора.
Недостаток конкуренции нанес непоправимый урон нашей автомобильной промышленности, нашему школьному образованию, нашей выборной системе, когда на правительственные посты почти автоматически выбирают кандидатов, много лет занимающих эти выборные должности. Теперь мы воочию убеждаемся в том, как присутствие внутренней цензуры и отсутствие конкуренции постоянно воздействуют на нашу информационную индустрию.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
