Лишь бы не было войны

0

Дональда Трампа постоянно за что-то критикуют, и нещадно, но такого критического шквала, какой обрушился на него за пресс-конференцию в Хельсинки, старожилы не помнят.

Даже бывший спикер палаты представителей США Ньют Гингрич, который, казалось, о нем слова плохого не скажет, сейчас грустно заметил, что скандальные заявления Трампа в финской столице были самой крупной ошибкой его правления.

Об обычных критиках Трампа и говорить нечего. «Дорогой Дональд Трамп! — гласит заголовок статьи бывшей помощницы Клинтонов Донны Бразил, временно возглавлявшей в 2016 году нацкомитет Демпартии. — Перестаньте вести себя как путинская марионетка. Выполняйте свою работу. Защитите наши выборы!».

Статья левого обозревателя журнала «Нью-Йорк» Джонатана Чейта озаглавлена «На саммите с Россией Трамп у всех на глазах продал свою страну». Недавно Чейт опубликовал в журнале огромную статью, которая не утверждает прямо, что президент США — российский агент, но прозрачно намекает, что Трамп является таковым аж с 1987 года. В послехельсинской статье Чейт продолжает проводить ту же гипотезу, заявляя, в частности, что на саммите «Трамп открыто предал свою страну». «В преддверии пресс-конференции Трамп сделал ряд ошеломительных заявлений, — разворачивает публицист этот тезис. — Он поздравил Путина с блестящим успехом в проведении ЧМ-18, игнорируя коррупцию, которая помогла России добиться этой чести. Когда репортер попросил его назвать самого большого врага Америки, он назвал Евросоюз. Что еще невероятнее, он винит США во враждебности к России».

Статья Юджина Робинсона в «Вашингтон пост» озаглавлена «Трамп — это путинский фанат. Мы когда-нибудь узнаем, почему». Первая ее фраза гласит: «Президент Трамп замечательно успешно добивается одной очевидной, хотя и необъявленной, цели: сделать Россию снова великой».

«Уолл-стрит джорнэл» издевается в редакционной статье над заявлением Трампа о том, что он доверяет своим разведчикам, но вот Путин «чрезвычайно сильно и мощно отрицал сегодня» вмешательство России в американские выборы. Поэтому Трамп не знает, кому верить, но склоняется к тому, чтобы верить Путину. «Отрицания лгунов обычно звучат сильно и мощно», — сухо замечает редколлегия газеты.

Заступников Трампа было меньше, и они разделялись на две категории. Одна из них могла бы сделать своим девизом фразу из русской частушки: «лишь бы не было войны».

Публицист и драматург Роджер Саймон, например, опубликовал на консервативном сайте pjmedia статью под названием «Саммит с Путиным может оказаться звездным часом Трампа». Автор признает, что этот заголовок вряд ли оценят «умники», начиная с главы демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси до сенатора-республиканца Джона Маккейна, 95% СМИ, «включая нескольких трусишек с Fox News», и бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана, «который сам когда-то был коммунистом».

Бреннан, который практически обвинил Трампа в Твиттере в государственной измене, действительно голосовал в 1976 году за главу компартии США Гэса Холла, баллотировавшегося в очередной раз в президенты. Будущий глава ЦРУ объяснял впоследствии, что рассматривал этот шаг как «выражение своего недовольства существующим строем».

e56c7dppppppppppps

Предположим, продолжает Саймон, что Трамп сделал бы все то, чего требовали от него эти люди: он разнес бы Путина за все его тоталитарные выходки, от аннексии Крыма до посылки фишингового письма главе штаба Хиллари Клинтон Джону Подесте, у которого хватило ума попасться на этот трюк. Результатом был бы ноль без палочки, пишет Саймон. Может, спрашивает он, тогда Трампу вообще не стоило участвовать в саммите? Автор считает, что еще как стоило, и объясняет, почему: «Хотя Россия — самая большая страна на Земле — во многих отношениях является недееспособным государством с экономикой, которая едва дотягивает по объему до техасской, она все еще обладает огромным процентом имеющегося в мире ядерного оружия, примерно равным нашему, и средствами его доставки (или передачи его ненадежным негосударственным персонажам)». «Нам есть смысл поддерживать с нею отношения ради нашего выживания — и выживания всех других, — продолжает автор, — или, как выразился бы Крестный отец, держать наших друзей близко к себе, а врагов — еще ближе. Очевидная цель всего этого состоит в том, чтобы ограничить распространение ядерного оружия и даже сократить или, по крайней мере, стабилизировать ядерные арсеналы…»

Если Саймон выдвигает этот аргумент справа, то известный историк советской России профессор Стивен Коэн говорит нечто похожее слева. Выступая после саммита в передаче Такера Карлсона по «Фоксу», Коэн заметил, что реакция «большей части СМИ, демократов и всех антитрампистов» на совместную пресс-конференцию Трампа и Путина «смахивала на бесчинство толпы». «Я в жизни такого не видел!» — сказал историк и напомнил, что Рузвельт встречался в 1943 году со Сталиным, да и все президенты США, начиная с Эйзенхауэра, «кстати, республиканца, встречались с хозяевами Кремля — с одной экзистенциальной целью: избежать войну между ядерными сверхдержавами».

«Сегодня, с моей хорошо обдуманной и научной точки зрения, — продолжал Коэн, — отношения между США и Россией чреваты большей опасностью, чем когда-либо. Повторяю — чем когда-либо, включая Карибский кризис!».

«Я хочу, чтобы мой президент (я не голосовал за этого президента, но я хочу, чтобы президент делал то, что делал любой другой президент, — сказал Коэн. — Сядьте за один стол с главой другой ядерной сверхдержавы и разрядите конфликты, которые могут привести к войне, будь то Сирия, Украина или страны Балтии, или эти обвинения в кибератаках».

По словам Коэна, если бы это сделал любой другой президент, «ему бы рукоплескали обе партии. Но не Трампу!».

«Смотрите, что они сделали с ним сегодня, — продолжал историк. — Они устроили обезьяний суд. Они нашли его виновным. А потом бывший глава ЦРУ, — которого самого надо допросить под присягой о его роли в изобретении «Рашагейта», — назвал президента Соединенных Штатов изменником! До чего дошла наша страна?!».

Другая категория заступников Трампа отнюдь не оправдывает его заявления в Хельсинки, но советует не обращать на них внимания, поскольку это не более чем слова. К этой категории относится известный политолог Иан Бреммер, который заметил на том же Fox News, что Трамп мог говорить, что угодно, но не сделал ничего, чего все боялись: не объявил Крым российским, не прекратил американские учения в Балтии, не вывел войска из Сирии и тому подобное.

«Да, это все словеса!» — поддакнула ему ведушая передачи Лора Ингрэм.

Молодой консерватор Бен Шапиро напечатал в консервативном, но не жалующем Трампа журнале «Нэшенел ревью» статью под заголовком «Позорная пресс-конференция Трампа в Хельсинки», в которой перечислил все заявления Трампа, показавшиеся ему позорными, и потом еще охарактеризовал их как «отвратные». «Это не значит, — продолжал автор, — что Трамп, как предполагают демократы, спит в одной койке с русскими. Гораздо вероятнее то, что в его самолюбии зияет гигантская рана, из которой постоянно сочится гнев по поводу предположений, что его победа на выборах 2016 года была не вполне законной».

По мнению Шапиро, эта «смехотворная проблема с самолюбием Трампа», а не какой-то зловещий сговор, вполне могла привести к тому, что он «объявил» Путина невиновным.

По словам Шапиро, «панику, которую вызывают словесные излияния Трампа, должно умерять понимание того, что он говорит много всего, а члены его собственной администрации игнорируют большую часть оного, когда речь заходит о проведении политики на практике. Они это знают, Путин это знает, и пресса это знает. Лишь Трамп пребывает в блаженном неведении». Хотя Трамп постоянно поливает свой минюст, тот исправно привлекает российских агентов. По словам автора, администрация Трампа на ряде уровней функционирует независимо от него.

2

Об авторе

Владимир Козловский
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 2, средняя оценка: 4,50 из 5)
Loading...

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0