Лишь бы не было войны

Дональда Трампа постоянно за что-то критикуют, и нещадно, но такого критического шквала, какой обрушился на него за пресс-конференцию в Хельсинки, старожилы не помнят.

Даже бывший спикер палаты представителей США Ньют Гингрич, который, казалось, о нем слова плохого не скажет, сейчас грустно заметил, что скандальные заявления Трампа в финской столице были самой крупной ошибкой его правления.

Об обычных критиках Трампа и говорить нечего. «Дорогой Дональд Трамп! — гласит заголовок статьи бывшей помощницы Клинтонов Донны Бразил, временно возглавлявшей в 2016 году нацкомитет Демпартии. — Перестаньте вести себя как путинская марионетка. Выполняйте свою работу. Защитите наши выборы!».

Статья левого обозревателя журнала «Нью-Йорк» Джонатана Чейта озаглавлена «На саммите с Россией Трамп у всех на глазах продал свою страну». Недавно Чейт опубликовал в журнале огромную статью, которая не утверждает прямо, что президент США — российский агент, но прозрачно намекает, что Трамп является таковым аж с 1987 года. В послехельсинской статье Чейт продолжает проводить ту же гипотезу, заявляя, в частности, что на саммите «Трамп открыто предал свою страну». «В преддверии пресс-конференции Трамп сделал ряд ошеломительных заявлений, — разворачивает публицист этот тезис. — Он поздравил Путина с блестящим успехом в проведении ЧМ-18, игнорируя коррупцию, которая помогла России добиться этой чести. Когда репортер попросил его назвать самого большого врага Америки, он назвал Евросоюз. Что еще невероятнее, он винит США во враждебности к России».

Статья Юджина Робинсона в «Вашингтон пост» озаглавлена «Трамп — это путинский фанат. Мы когда-нибудь узнаем, почему». Первая ее фраза гласит: «Президент Трамп замечательно успешно добивается одной очевидной, хотя и необъявленной, цели: сделать Россию снова великой».

«Уолл-стрит джорнэл» издевается в редакционной статье над заявлением Трампа о том, что он доверяет своим разведчикам, но вот Путин «чрезвычайно сильно и мощно отрицал сегодня» вмешательство России в американские выборы. Поэтому Трамп не знает, кому верить, но склоняется к тому, чтобы верить Путину. «Отрицания лгунов обычно звучат сильно и мощно», — сухо замечает редколлегия газеты.

Заступников Трампа было меньше, и они разделялись на две категории. Одна из них могла бы сделать своим девизом фразу из русской частушки: «лишь бы не было войны».

Публицист и драматург Роджер Саймон, например, опубликовал на консервативном сайте pjmedia статью под названием «Саммит с Путиным может оказаться звездным часом Трампа». Автор признает, что этот заголовок вряд ли оценят «умники», начиная с главы демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси до сенатора-республиканца Джона Маккейна, 95% СМИ, «включая нескольких трусишек с Fox News», и бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана, «который сам когда-то был коммунистом».

Бреннан, который практически обвинил Трампа в Твиттере в государственной измене, действительно голосовал в 1976 году за главу компартии США Гэса Холла, баллотировавшегося в очередной раз в президенты. Будущий глава ЦРУ объяснял впоследствии, что рассматривал этот шаг как «выражение своего недовольства существующим строем».

Предположим, продолжает Саймон, что Трамп сделал бы все то, чего требовали от него эти люди: он разнес бы Путина за все его тоталитарные выходки, от аннексии Крыма до посылки фишингового письма главе штаба Хиллари Клинтон Джону Подесте, у которого хватило ума попасться на этот трюк. Результатом был бы ноль без палочки, пишет Саймон. Может, спрашивает он, тогда Трампу вообще не стоило участвовать в саммите? Автор считает, что еще как стоило, и объясняет, почему: «Хотя Россия — самая большая страна на Земле — во многих отношениях является недееспособным государством с экономикой, которая едва дотягивает по объему до техасской, она все еще обладает огромным процентом имеющегося в мире ядерного оружия, примерно равным нашему, и средствами его доставки (или передачи его ненадежным негосударственным персонажам)». «Нам есть смысл поддерживать с нею отношения ради нашего выживания — и выживания всех других, — продолжает автор, — или, как выразился бы Крестный отец, держать наших друзей близко к себе, а врагов — еще ближе. Очевидная цель всего этого состоит в том, чтобы ограничить распространение ядерного оружия и даже сократить или, по крайней мере, стабилизировать ядерные арсеналы…»

Если Саймон выдвигает этот аргумент справа, то известный историк советской России профессор Стивен Коэн говорит нечто похожее слева. Выступая после саммита в передаче Такера Карлсона по «Фоксу», Коэн заметил, что реакция «большей части СМИ, демократов и всех антитрампистов» на совместную пресс-конференцию Трампа и Путина «смахивала на бесчинство толпы». «Я в жизни такого не видел!» — сказал историк и напомнил, что Рузвельт встречался в 1943 году со Сталиным, да и все президенты США, начиная с Эйзенхауэра, «кстати, республиканца, встречались с хозяевами Кремля — с одной экзистенциальной целью: избежать войну между ядерными сверхдержавами».

«Сегодня, с моей хорошо обдуманной и научной точки зрения, — продолжал Коэн, — отношения между США и Россией чреваты большей опасностью, чем когда-либо. Повторяю — чем когда-либо, включая Карибский кризис!».

«Я хочу, чтобы мой президент (я не голосовал за этого президента, но я хочу, чтобы президент делал то, что делал любой другой президент, — сказал Коэн. — Сядьте за один стол с главой другой ядерной сверхдержавы и разрядите конфликты, которые могут привести к войне, будь то Сирия, Украина или страны Балтии, или эти обвинения в кибератаках».

По словам Коэна, если бы это сделал любой другой президент, «ему бы рукоплескали обе партии. Но не Трампу!».

«Смотрите, что они сделали с ним сегодня, — продолжал историк. — Они устроили обезьяний суд. Они нашли его виновным. А потом бывший глава ЦРУ, — которого самого надо допросить под присягой о его роли в изобретении «Рашагейта», — назвал президента Соединенных Штатов изменником! До чего дошла наша страна?!».

Другая категория заступников Трампа отнюдь не оправдывает его заявления в Хельсинки, но советует не обращать на них внимания, поскольку это не более чем слова. К этой категории относится известный политолог Иан Бреммер, который заметил на том же Fox News, что Трамп мог говорить, что угодно, но не сделал ничего, чего все боялись: не объявил Крым российским, не прекратил американские учения в Балтии, не вывел войска из Сирии и тому подобное.

«Да, это все словеса!» — поддакнула ему ведушая передачи Лора Ингрэм.

Молодой консерватор Бен Шапиро напечатал в консервативном, но не жалующем Трампа журнале «Нэшенел ревью» статью под заголовком «Позорная пресс-конференция Трампа в Хельсинки», в которой перечислил все заявления Трампа, показавшиеся ему позорными, и потом еще охарактеризовал их как «отвратные». «Это не значит, — продолжал автор, — что Трамп, как предполагают демократы, спит в одной койке с русскими. Гораздо вероятнее то, что в его самолюбии зияет гигантская рана, из которой постоянно сочится гнев по поводу предположений, что его победа на выборах 2016 года была не вполне законной».

По мнению Шапиро, эта «смехотворная проблема с самолюбием Трампа», а не какой-то зловещий сговор, вполне могла привести к тому, что он «объявил» Путина невиновным.

По словам Шапиро, «панику, которую вызывают словесные излияния Трампа, должно умерять понимание того, что он говорит много всего, а члены его собственной администрации игнорируют большую часть оного, когда речь заходит о проведении политики на практике. Они это знают, Путин это знает, и пресса это знает. Лишь Трамп пребывает в блаженном неведении». Хотя Трамп постоянно поливает свой минюст, тот исправно привлекает российских агентов. По словам автора, администрация Трампа на ряде уровней функционирует независимо от него.