Русь, куда ж несешься ты?
Н. В. Гоголь. «Мертвые души»
Что есть главное в нашей цивилизации? На этот вопрос я ответил бы двумя словами: права человека. Это главное достижение цивилизации, важнейшая веха на пути развития человечества, опознавательная черта уровня развития и главная ценность, определяющая прогресс общества и качество жизни. Не случайно одним из первых основополагающих документов Организации Объединенных Наций явилась Всеобщая декларация прав человека. Она была единогласно принята Генеральной Ассамблеей ООН по инициативе США 10 декабря 1948 года. Даже Сталин тогда не счел возможным противиться принятию декларации, хотя выполнять ее не собирался. Граждане СССР о ее положениях не были проинформированы (они узнавали о них из зарубежных радиоголосов, едва различимых сквозь вой глушилок). Как бы то ни было, 10 декабря отмечается во всем мире как День прав человека.
Правда, успехи ООН в этой области более чем скромны. Беда, на мой взгляд, в том, что из-за противостояния великих держав ООН стала не столько форумом сотрудничества, сколько ареной борьбы. То одна, то другая сторона достигала политического успеха с помощью так называемой «машины голосования», то есть формированием лояльного большинства Генеральной Ассамблеи за счет массового приема в ООН новых государств. При этом новичков, к сожалению, не экзаменовали на предмет приобщения к Всеобщей декларации прав человека. Если бы не спешка с приемом всех подряд, ООН была бы меньше массой, но цивилизованней, а так, как получилось, это можно приводить в качестве примера к диалектическому закону о переходе количества в качество: голосующее теперь в Генеральной Ассамблее большинство – это государства недемократические, не признающие права человека и отнюдь не собирающиеся их соблюдать. Если бы Всеобщую декларацию прав человека не приняли в 1948 году и поставили на голосование сейчас, она была бы отвергнута большинством. Одних не устроило бы в ней провозглашение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, других – равенство всех перед законом, а все мусульманские государства решительно выступили бы против признания за своими гражданами свободы вероисповедания. Навязывать ислам другим – это, по их традиции, благо, а отход своих от ислама они считают преступлением и отступников приговаривают к смерти. Какие уж там права человека!
Особняком стоит Россия, правопреемница Советского Союза, занявшая его место постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Какова была бы ее позиция, если бы Всеобщая декларация прав человека была поставлена на голосование сейчас? Думаю, она была бы негативной. По крайней мере, декларацию заблокировали бы массой поправок и постарались свести на нет. Можно понять, как неугодна она нынешней российской власти – Госдеп США в ежегодных докладах упрекает, Европа пристает с претензиями, Европейский суд по правам человека принимает жалобы российских граждан, от международных правозащитных организаций отбоя нет, да и от своих тоже. И всё это – из-за ошибки, допущенной 10 декабря 1948 года, когда СССР, поддавшись обаянию недавних союзников, проявил сговорчивость, иначе говоря, слабость.
А нельзя ли вернуться назад и пересмотреть свои обязательства? Определенно, эта мысль давно витала в Кремле, и вот уже тихой сапой под Всеобщую декларацию прав человека повели подкоп, для чего провели в Москве Всемирный русский народный собор – весьма странное мероприятие, каждое слово в названии которого сомнительно, если не сказать – фальшиво. Почему, например, всемирный? Несколько зарубежных гостей вряд ли дают к этому основание. Почему русский, а не российский? Публика ведь была там многонациональная. Народный? Но народное представительство предполагало бы выборность делегатов, а там были исключительно назначенцы. И не собор. Собором в прежние времена именовали съезд иерархов одной церкви, здесь же были представлены и разные конфессии, и властные структуры. Вернее было бы назвать собранием. Да ладно, перейдем к сути.
Собор, в противовес Всеобщей декларации прав человека, принял свою Декларацию о правах и достоинстве человека. Начинается она так: «Сознавая, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение, Всемирный русский народный собор от имени самобытной русской цивилизации принимает настоящую декларацию».
От чьего имени? Самобытной русской цивилизации? Простите, а это что такое? Нечто придуманное. Сказали бы честно: от имени Московского Патриархата Русской православной церкви (РПЦ). Ведь готовили Декларацию именно там, в Отделе внешних церковных связей. За месяц до собора при обсуждении на конференции в Российском государственном гуманитарном университете ее отстаивал протоиерей Всеволод Чаплин. Согласно агентству религиозной информации «Благовест-Инфо», концепцию прогресса он определил как «сознательную ложь», ибо, по его мнению, «именно вследствие распоряжения даром свободы общество сознательно идет к своему концу». «Православная церковь, – развивал он свою мысль, – не отрицает все ценности современного мира, она признаёт ценность человеческой жизни, достоинства и свободы… Но есть ценности важнее всего этого – ради них можно пожертвовать и жизнью, и свободой, и правами».
В качестве примера высшей ценности он назвал территориальную целостность России, ради нее, говорит, можно пожертвовать жизнью. Не своей, впрочем, а солдатской. Согласия солдата не требуется, его свободой и правами протоиерей не озабочен: «Мы посылаем его бороться за ценность, не лежащую в сфере личных интересов, и мы все-таки считаем, что это нормально, несмотря на ту глупость, которая записана в нашей Конституции, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ну вот и проявилась у церковника типично тоталитарная бесчеловечная идеология. Такие люди с благословения властей читают теперь российскому обществу нравственные проповеди.
Еще немного о содержании принятой собором Декларации. Отличие ее текста от разработанного в лоне РПЦ состоит в изъятии прямых ссылок на православие, поскольку Декларацию хотят представить как общенародную, включая, конечно, и уже высказывающихся в ее поддержку мусульман.
Но и в невнятных, туманных выражениях все равно ощущается аморальная основа православного церковного первоисточника, покусившегося на выработанную человечеством концепцию прав человека. Процитирую:
«Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность… когда человек выбирает добро». Прерву цитату для комментария. Пустая ведь демагогия! Человек всегда выбирает добро. Для себя, конечно. Добро ли это для других, определят другие и сделают свой выбор. Так живет свободное общество. А тоталитарное – иначе: там то ли президент, то ли аятолла, то ли вождь племени решает за всех, что есть добро и что есть зло. Цитирую дальше: «Мы признаём права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру… Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество». «Православие, самодержавие, народность» – старая российская триада так и просится в этот текст.
Слово «собор», как отмечено еще старым анекдотом, созвучно слову «забор», что побудило журналиста газеты «Московский комсомолец» придумать заголовок «Россия отгородилась от Запада собором». «Теперь выяснилось, – пишет он, – что принятая в 1948 году Всеобщая декларация прав человека не соответствует законам Евангелия и грозит, по словам патриарха Алексия II, новым языческим ренессансом… Мишенью для критики выбран западный либерализм… Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил о кризисе западного общества, в котором во главе угла стоят «эгоизм и индивидуализм»… «Православная декларация» способна помочь Кремлю решить ряд внешнеполитических проблем. Например, показать экспортерам западной демократии, что в России есть и неприступные для нее бастионы. Но, с другой стороны, такая декларация прав РПЦ… может обострить другие, не тронутые еще проблемы. Например, поставить под сомнение приверженность России ряду основополагающих международных правовых документов».
Из других комментариев я выбрал два. Они исходят из идеологически противоположных частей российского общественного спектра. Первый принадлежит замечательному журналисту Юлии Латыниной и опубликован в «Ежедневном журнале».
Вот фрагмент: «В родовом обществе нет понятий прав человека. Есть права рода. К вам приходит ваш троюродный брат и говорит: ты знаешь, я тут ограбил банк, за мной гонятся менты, возьми автомат и постреляй их. Вы не согласны? Значит, родовая система ценностей вам не подходит. Или, например, в сословном обществе нет понятия прав человека. Есть понятие чести. Вы ухаживали за девушкой и не женились на ней. Ее брат вызвал вас на дуэль. Вы не согласны умирать из-за того, что вам разонравилась девушка? Значит, дворянская система ценностей вам тоже не подходит. Была система ценностей, созданная Третьим рейхом: государство и нация превыше всего. Была система ценностей, созданная в СССР: коммунизм превыше всего. Ради коммунизма можно донести на отца, как Павлик Морозов, ради коммунизма можно отправить миллионы в ГУЛАГ… Как же эмпирически можно описать ту систему ценностей, которая действует сейчас в России? Вот она: менты имеют право безнаказанно избивать людей. Кремль имеет право отнять у кого угодно что угодно. Прокурор имеет право посадить в тюрьму… чтобы остальные боялись, а церковь имеет право импортировать табак и рассуждать о недостатках прав человека».
Другой отмеченный своеобразной экзотикой комментарий опубликован на крайне националистическом сайте Агентства русской информации (АРИ) и принадлежит его активисту Виктору Уверову: «Про самозваный сабантуй, названный русским всемирным собором». «В Москву, – он пишет, – съехались какие-то волосатые люди в рясах, в чалмах, в тюбетейках и в кипах. Собравшись в торгово-развлекательном центре, выстроенном на месте Храма Христа Спасителя, гости столицы пригласили к себе СМИ и заявили, что они есть какой-то «всемирный русский собор». С таким же успехом «русский» собор могли бы собрать где-то под пальмой и папуасы, и столпившиеся на рисовом поле корейцы. Задача таких «русских» соборов, «русских» партий и движений понятна – загадить поляну, выработать в массовом сознании четкую ассоциацию слова «русский» с физиономиями, мелькающими на таких тусовках… Волосатые люди позвали на «русский» собор католиков, ходивших на Псков и Новгород крестовыми походами… каких-то степняков, с которыми русские воевали столетиями… мусульман, попивших в свое время русской кровушки… В то же время миллионы русских, потомков отказавшихся от крепостного рабства протестантов – духоборов, молокан и тех, кто ищет своих русских богов, которых почитали князь Святослав и воевода Коловрат, публика «русского» собора объявила врагами. Выходит, князь Игорь, князь Олег, прозванный Вещим, Ослябя и Пересвет – враги «русского» собора? Если судить по откормленным физиономиям волосатых людей – то да… И эти волосатые люди рассказывают про толерантность?… Попы реально разжигают ненависть»…
Удивительны эти российские страсти, особенно когда враждующие стороны друг друга стоят. Бедная страна: всё в ней не так, как у других людей. Хоть и хуже, но по-своему. Отрицание общечеловеческих ценностей – в этом ли русская национальная идея? Вперед или назад? Пока спорят, не работают, а время идет. Лет пятнадцать назад казалось, что дела в России пойдут на лад. Взялись, вроде бы, строить капитализм. Нет, отказались, не по нутру. Частная собственность? Конкуренция? Права человека? Традиционно неприемлемы. Колхоз привычней. Вот и получилось: шаг вперед, два шага назад. Пока выручают высокие цены на нефть. При таких ценах и без капитализма казна полна. Временно, конечно, и перспективы в развитии нет, но у временщиков, пришедших к власти, свой интерес.
Внешняя политика России тоже смотрит назад. Не хочет Россия в лице ее нынешних правителей дружить с Америкой. Других друзей себе ищет. Декларация против прав человека – а именно так по сути ее следует назвать – это недвусмысленный жест мусульманскому миру и всем реакционным режимам – диктаторским, коммунистическим, фашистским, первобытным – Россия, дескать, на вашей стороне, объединяйтесь в антиамериканский альянс, создадим противовес однополярному миру! Не сулит это ничего хорошего никому, а России в особенности. Русь, куда ж несешься ты?
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
