На первом месте среди новостей, конечно же, секвестр государственных расходов. Категорически отказываюсь воспринимать эту новость трагически, ибо трагедия не в секвестре, а в том, что определило его неизбежность — в хроническом дефиците государственного бюджета, а точнее — в том, что страна четыре года живет вообще без надлежащим образом утвержденного бюджета, позволяя исполнительной власти произвольно вести расходы, не ограничивая себя и залезая при этом в неоплатные долги.
Ленин говорил, что и кухарка может управлять государством. Да, может. Мы это видели и видим. Но та же кухарка, если она действительно хотя бы кухарка, то есть имеет какие-то хозяйственные навыки, окажись вдруг в управлении государством, прежде всего озаботилась бы узнать, какие у нее доходы и сколько из них она может расходовать. И бухгалтерия ей составила бы бюджет. Где у нас эта бухгалтерия? Она у нас в Палате представителей. И исправно что ни год составляет проект государственного бюджета. Но он должен пройти еще и через Сенат. Увы, никак не проходит. Не ставят его там даже на рассмотрение. Почему? Дело в том, что большинство в Сенате принадлежит однопартийцам президента, и они по сговору оберегают его от неудобств, связанных с бюджетными ограничениями.
Невиданно и неслыханно! Ни в одном государстве никогда такого не было, ни в одной корпорации, фирме, частном бизнесе, ни в одной нормальной семье. Если секвестр образумит наше правительство, то это станет благом. Но образумит ли? Сомневаюсь.
Вот как подобострастно сообщает эту новость деградировавший в последнее время (в смысле пресмыкания и отхода от объективного освещения фактов) «Голос Америки»: «Президент США Барак Обама подписал распоряжение о начале секвестра, или сокращения государственных расходов, на 85 млрд долларов. Эффект от секвестра страна почувствует в следующие недели, но и сейчас многие государственные агентства и ведомства готовятся к неизбежному затягиванию поясов. В ряде мест многих работников отправят в неоплачиваемые отпуска, будет остановлен прием новых сотрудников, на какое-то время прекратится работа над проектами, закупка оборудования и командировки. Обама до последнего выступал против секвестра, однако не смог избежать этой меры, не договорившись с политическими оппонентами — республиканцами».
Для всех давно очевидно, что договариваться с республиканцами у президента не было ни намерений, ни резона, он непрерывно ведет избирательную кампанию, ориентированную теперь на проведение промежуточных выборов в Конгресс в 2014 году, и целью его является не договоренность о двухпартийной политике, а возбуждение в народе ненависти к республиканцам, чтобы в 2014-м сменить состав Палаты представителей в пользу своих однопартийцев.
Предстоящие бюджетные сокращения «непростительны», сказал президент, «это потеря для американского народа», достичь компромисса не удалось из-за того, что, по его словам, «республиканцы твердо стоят против повышения налогов для состоятельных американцев». А вот это как раз и неправда. Те, кто следил за дебатами, предшествовавшими секвестру, знают, что на самом деле было вовсе не так.
Республиканцы, добивающиеся снижения государственных затрат, пошли на компромисс с президентом также и в его стремлении повысить налоги на состоятельных американцев, но едва они согласились, именно президент ушел от компромисса. Ушел потому, что не компромисс ему выгоден, а конфронтация. И секвестр, в котором он винит не себя, а предшественника и вообще республиканцев, он счел для себя полезным, чтобы как жупелом пугать им народ.
Между тем величина нынешнего секвестра по сравнению с общей суммой государственных расходов невелика, так что пугать им народ у президента нет оснований. Секвестр — это не пугало, а напоминание правительству о его ответственности за расходование средств налогоплательщиков, да еще предупреждение правительству о том, что необходимо в срочном порядке договориться о бюджете на новый финансовый год (с 1 октября 2013-го по 30 сентября 2014-го). Срок действующей резолюции о временном порядке финансирования федерального правительства истекает 27 марта, и что-то не видно подвижки к бюджетной договоренности — прежде всего со стороны Сената, где большинство принадлежит демократам. Какое-то удивительное благодушие, будто они держат фигу в кармане и готовят нам новый сюрприз…
Перехожу к новостям в сфере внешней политики. Прошедшая неделя ознаменовалась активностью нашего нового государственного секретаря Джона Керри, дебютировавшего c раздачей денег сперва на сирийском направлении, потом еще и на египетском. «Радость» наша в том, что на фоне секвестра государственных расходов как раз кстати появились «друзья», готовые принять от нас финансовую помощь.
Поначалу поездка госсекретаря по столицам девяти государств анонсировалась как ознакомительная. О полномочиях раздачи кому бы то ни было денег не сообщалось. И вот встретился наш госсекретарь с министром иностранных дел Великобритании, потом перелетел в Германию, где тоже встретился с кем положено, а еще в Берлине, как и было запланировано, переговорил с прилетевшим туда российским коллегой Лавровым. Темой всех разговоров была ситуация в Сирии, но ни о чем не договорились и разошлись. Затем в Риме на встрече странной группы государств, самонадеянно назвавших себя «Друзья Сирии», Джон Керри наконец раскрыл карты: «США выделят сирийской оппозиции дополнительную помощь на сумму 60 млн долларов, а также впервые предоставят нелетальные средства силам повстанцев».
60 миллионов — сумма невелика, но обратим внимание на слово «дополнительно». К чему дополнительно, не говорят. А те, кого называют то сирийской оппозицией, то повстанцами, требуют и денег больше, и оружия, поэтому в знак протеста против «трусливой международной поддержки» они даже решились на бойкот римской встречи. Их окольными путями еле уговорили, поманив «зелеными».
Дополнительная помощь в размере 60 млн долларов, заявил Керри, позволит сирийской оппозиции оказывать различные услуги населению районов, которые она контролирует, и тем самым укрепить поддержку со стороны местных жителей. В ответ на вопрос о том, как удастся этого достичь при столь скромной поддержке, госсекретарь пояснил: «То, что мы делаем сегодня, лишь часть общей программы, которая, я уверен, заставит президента Асада всерьез задуматься о своем будущем, своих действиях и оружии, которое он использует. Я убежден, что сегодняшняя инициатива президента Барака Обамы — это начало процесса, который заставит Асада пересмотреть свои расчеты».
Нельзя не заметить, что «пересмотреть свои расчеты» звучит уже послабее прежних категорических формулировок. За ослаблением формулировок мне слышится некоторый отлив воинственности под воздействием реалий и раздумье над возможными последствиями опрометчивых акций. Но в таком случае к чему эта помощь повстанцам? «Нелетальными средствами», как их назвал Керри, то есть не убивающими насмерть, ну, скажем, средствами связи, как было объявлено. Но и средства связи, используемые при организации терактов, — это оружие, безусловно, летальное. И снабжающие им террористов совершают преступление. Я уж не говорю о недопустимости наглого вмешательства «Друзей Сирии» во внутренние дела суверенной страны.
В ответ на призыв Пан Ги Муна и спецпосланника ООН Лахдара Брахими о проведении переговоров между сирийским правительством и оппозицией, Башар Асад дал свое согласие, подчеркнув, что диалог возможен с политическими оппонентами, а не с вооруженными террористами. Идею же о том, что в основе конфликта в Сирии лежит вопрос, останется ли он во власти, Асад в интервью британской Sunday Times назвал абсурдной, напомнив прецеденты в Ливии, Йемене, Египте. И он, конечно, прав. Поймите меня правильно, читатель: Асад мне отнюдь не симпатичен, но, как писал уже неоднократно, тому, что может прийти взамен, если «Друзья Сирии» преуспеют, он все-таки предпочтителен. Не только для России, которая его поддерживает, но, в частности, и для Израиля.
Не предпочтителен он для Турции, а верней — для Эрдогана с его османскими видениями и амбициями. Этот турецкий экстремист и ненавистник Израиля, на мой взгляд, опасней Асада, и после того, что он недавно сказал о сионизме, Джону Керри не следовало лететь в Анкару. «Конечно, мы не просто не согласны, мы находим, что это оскорбительно», — заявил Керри незадолго до прибытия в Анкару, комментируя одиозное высказывание Эрдогана, и вот, обратите внимание: высокого гостя в Анкаре встречали посол США в Турции и посол Турции в США. Это ли не знак пренебрежения, который непременно должен получить от США достойный ответ?
Каир в маршруте госсекретаря занял по значимости, вероятно, центральное место. Последующие пункты его приземления — Эр-Рияд, Абу-Даби и Доха — не столь привлекут наше внимание. Итак, Каир — дружественная встреча с президентом Египта Мухаммедом Мурси. Учитывая чрезвычайные потребности страны, заявил Керри, США незамедлительно предоставят Египту финансовую помощь: сразу 190 млн долларов из общего пакета финансовой помощи на цели поддержания бюджета в размере 450 млн долларов. Еще 60 млн долларов будут перечислены во вновь созданный фонд поддержки предприятий. И еще в ответ на обещание Мурси продолжать политические реформы США поддержат предоставление Египту займа от Международного валютного фонда в размере 4,8 млрд долларов (доля США в капитале МВФ — около 17%).
А на улицах Каира и других египетских городов проходят протесты оппозиции. Не вооруженной, как в Сирии, цивилизованной, достойной уважения. Ей бы помочь, а не сирийским повстанцам. На встречу с Керри многие лидеры оппозиции демонстративно отказались пойти. «В Египте, — заявил корреспондентам один из них, — многие считают, что администрация США явно поддерживает “Братьев-мусульман”». А вот что говорят о поддержанных американцами выборах: «Тогда бедные люди на улице думали, что давайте, мол, голосовать за “Братьев-мусульман”, потому что они угодны американцам. Если они придут к власти, экономическая ситуация улучшится, американцы нас поддержат, и жизнь станет лучше». Бедных людей в очередной раз надули. Досадно, что к этому неразборчиво приложила руку администрация США.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
