«А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить
по-пустому,
Где нужно власть употребить.»
И. А. Крылов,
«Кот и Повар»
«Необходимо и достаточно», – если помните, читатель, в математике это набор условий, составляющих критерий верности того или иного положения. Почему бы и в политике не руководствоваться этим логически выверенным критерием?
Возьмем конкретный пример: беспрецедентное заявление президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада о том, что «Израиль должен быть стерт с лица земли». Оно вызвало возмущение в США, в европейских столицах. Представитель администрации президента США заявил: «Слова Ахмадинеджада еще раз подтверждают всё то, что США говорили об иранском режиме. Это заявление только усиливает нашу обеспокоенность действиями Ирана в ядерной области». Во многих странах послам Ирана было официально заявлено о несогласии с позицией их президента. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр, отступив от норм дипломатического протокола, назвал высказывание президента Ирана отвратительным, министр иностранных дел России Сергей Лавров, находившийся на тот момент в Израиле, назвал его неприемлемым, а Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан – ужасным. Даже Совет Безопасности ООН, как ни удивительно, собранный срочно по этому случаю, осудил высказывание Ахмадинеджада как не соответствующее Уставу ООН. Всё правильно, это было необходимо. Но достаточно ли?
Увы, недостаточно, ибо никакого действия не произвело. Уже на следующий день на массовом митинге в Тегеране, прошедшем под лозунгами «Смерть Израилю!» и «Смерть Америке!», Ахмадинеджад сказал: «Они могут говорить, что хотят, но их слова пустые». Его же слова, он повторил, «верные и справедливые». Он еще много наговорил о сионистском враге и мировой тирании, а одурманенные толпы тем временем жгли израильские и американские флаги.
«Если они (правители Ирана – С. И.) продолжат двигаться в этом направлении, – сказал Тони Блэр, – то люди поверят, что они – реальная угроза мировой безопасности и стабильности». Странные слова: будто до сих пор это не ясно! Угроза самая реальная, похлеще бин Ладена. Тот где-то прячется и действует скрытно, этот же террорист возглавил мощное государство, претендует на право обзавестись ядерным оружием и открыто грозит насильственной перекройкой мира под знаменем ислама. Он, кстати, пообещал поделиться ядерными секретами с другими исламскими странами. Пока не поздно, надо действовать, чтобы предотвратить уже отчетливо видимые беды, но мировые лидеры – как тот крыловский повар-грамотей: слова, слова, слова.
Что толку было в вызове послов? Ну, сказали им вежливо, что заявление президента Ирана, так сказать, не соответствует. Те робко промямлили в ответ, что, дескать, не так оно понято. Вот как раз эта робость, беспомощность послов перед лицом врагов вконец и разгневала Ахмадинеджада. Он тут же отозвал их в Тегеран и заменил более боевитыми назначенцами, своими соратниками, проверенными в деле, а послов Великобритании, Франции и Германии в Иране лишил аккредитации – знай, мол, наших, а на дипломатический этикет наплевать. Хорошо еще, что им разрешили покинуть Иран, а не захватили в заложники, как было в 1979-м, при Хомейни, в пору юности Ахмадинеджада и начала его карьеры в корпусе стражей исламской революции.
Одним словом, цивилизованный мир столкнулся с наглым хулиганом и остановился в явной растерянности. Единственно верной была реакция Израиля, расценившего заявление Ахмадинеджада как повод поставить перед ООН вопрос об исключении Ирана из этой организации. Но дальше предложения дело не пошло и вряд ли двинется, хотя Совет Безопасности мог бы использовать этот случай в качестве прецедента для поддержания престижа ООН – пусть даже только предупреждением о возможности исключения или временного поражения в правах страны, игнорирующей Устав организации. Но и этого не дождемся. Хотя бы потому, что Россия, обладающая правом вето, воспротивится. А слова вроде сказанных Тони Блэром в палате общин британского парламента – «Иранское руководство должно осознать, что международное сообщество не станет мириться с продолжающимся нарушением норм поведения, соблюдение которых требуется от члена Организации Объединенных наций» – повиснут в воздухе, поскольку на поверку нет в нашем мире никакого международного сообщества. Слова такие есть, а сообщества нет. Не получилось сообщества. ООН тому пример.
Оставим пока иранскую проблему и обратимся к другой аналогичной, тоже возмутившей мир. Речь пойдет о причастности Сирии к убийству видного политического деятеля Ливана, бывшего премьер-министра Рафика Харири. Это в результате четырехмесячного расследования установила специальная комиссия ООН под руководством германского судьи Детлева Мехлиса. В докладе комиссии сказано о помехах в расследовании со стороны сирийского руководства, тогда как в соучастии в преступлении подозреваются люди из ближайшего окружения президента Сирии Башара Асада. В связи с этим США и Франция, поддержанные еще и Великобританией, внесли на рассмотрение Совета Безопасности проект резолюции, требующей от Сирии взаимодействия с комиссией ООН под угрозой санкций. Министр иностранных дел России Лавров вступился за Сирию и всячески сдерживал принятие резолюции. Впрочем, немногого ему удалось добиться: убрали фразу, осуждавшую поддержку Сирией терроризма, и вместо прямой угрозы санкций в резолюцию включили невнятный эвфемизм «другие меры». Что касается фразы, то она убийства Харири не касается, и создается впечатление, что была включена в первоначальный проект резолюции только для того, чтобы потом было чем пожертвовать на пути к компромиссу, а эвфемизм «другие меры» может означать что угодно: и экономические санкции, и даже, если понадобится, силовое воздействие. Важно, что резолюция была принята единогласно, и в этом заслуга нового посла США в ООН Джона Болтона. Хорошо, что левые либералы в американском Сенате, так старавшиеся помешать назначению Болтона на этот пост, не преуспели.
Почему Россия не отважилась использовать свое право вето? Очевидно, не захотела конфронтации с Францией как соавтором внесенной резолюции. А Франция, надо сказать, уже не та, что вместе с Германией и Россией еще недавно демонстративно противостояла Америке. Приходит момент истины, и тот ужас, что теперь творится во французских городах и пригородах, неизбежно заставит Францию увидеть пагубность прежнего курса. Неизбежно меняется и Германия. Видимо, скоро исчезнут в Европе такие политики, которых Ленин когда-то называл «полезными идиотами» и на которых до последнего времени Россия делала ставку. Кто же тогда останется у России в друзьях? Ахмадинеджад с Асадом? Поистине: скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты.
Об этих «друзьях» хорошо написал Александр Гольц в российском «Ежедневном журнале», в статье под красноречивым названием «Последнее прибежище негодяев».
Цитирую: «Что делать потомственному диктатору, которого специальная комиссия ООН обвинила в подготовке убийства видного политика в сопредельном государстве? Готовиться к экономическим санкциям и глухой международной изоляции? Ничуть не бывало. Ему следует срочно звонить президенту России Владимиру Путину и просить защиты. Именно так и поступил сирийский президент Башар Асад… Ну, а что должен делать лидер страны, которого уличили в том, что он в нарушение международных обязательств втайне реализует программу, направленную на создание ядерного оружия? Как ему защититься, если в ноябре пройдет совет управляющих Международного агентства по ядерной энергии, который должен принять решение о передаче вопроса в Совбез ООН? Правильный ответ – позвонить президенту Путину. В тот же день, когда глава российского государства беседовал с Асадом, у него состоялся также разговор с президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом. И здесь Москва обещала поспособствовать тому, чтобы «иранское ядерное досье» не покинуло МАГАТЭ. Это означает, что иранские фундаменталисты смогут продолжить работы над ядерным оружием. Видимо, вдохновленный беседой с Путиным иранский президент на следующий день пообещал стереть Израиль с лица земли».
«Президент Ирана поставил в крайне тяжелое положение Россию, – читаю в газете «Известия». – Конечно, можно предположить, что такая ситуация входила в планы иранского президента, решившего проверить, что для России важнее: валюта, получаемая от Ирана за участие в реализации Бушерского проекта, или мирное разрешение ближневосточного кризиса?»
На мой взгляд, ни то, ни другое. Не ради валюты старается там Россия. Нефтедолларов у нее теперь и без того достаточно. А мирное разрешение ближневосточного кризиса и вовсе не в интересах ее руководства. Наоборот, как СССР, так и его правопреемница Россия ищет там не мир, а рычаги влияния на своих арабских друзей.
Что же влечет Россию в Иран и в Сирию? Возможность подгадить Америке, и ничего больше! Таково моё мнение, ибо других интересов не вижу. О какой заинтересованности в валюте может идти речь, если, например, Сирии поставляется российское оружие практически бесплатно – она настолько неплатежеспособна, что России недавно пришлось простить ей многомиллиардный долг, чтобы завести новую долговую книгу с нуля. А вооружать у своей южной границы иранских исламистов – разве это в интересах России? Баллистические ракеты, способные поразить российские города, в Иране уже есть. Для управления этими ракетами Россия недавно вывела в космос первый иранский разведывательный спутник и готовится к выведению еще нескольких. Как тут не вспомнить, что Сталин в свое время так же безрассудно подсоблял своему дружку Гитлеру, пока это не обернулось трагедией.
Ситуация в мире сейчас такова, что требует от приверженцев нашей цивилизации, обороняющейся от исламского террора, единения, но создается впечатление, что Россия вряд ли упустит любую возможность навредить Америке, даже если себе во вред. Такова сила инерции, воспринятая от СССР, в долгие годы «холодной войны» вооружавшего и подкармливавшего самые одиозные диктаторские режимы антиамериканской ориентации, где бы такие ни появлялись. Сейчас Россия ухватилась за нового своего «друга» Уго Чавеса, президента Венесуэлы и оголтелого врага США. Деньги, которые она выручит за поставку ему вооружений – это пустяк, и не в деньгах счастье, а в возможности вооружить и противопоставить американским интересам еще один одиозный режим, подобный кастровскому на Кубе.
Соединенные Штаты всё это видят и, вероятно, принимают необходимые меры защиты. Необходимые, но недостаточные. Хотелось бы, чтобы президент Буш определился в отношениях с Россией и вместо дипломатических экивоков о якобы партнерстве, которого в действительности как не было, так и нет, спросил президента Путина, зачем ему такие «друзья» и зачем новой России застарелый антиамериканизм, в ее ли он интересах. Да если бы еще при этом внимательней, чем прежде, заглянул собеседнику в глаза.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
