Еврейский Мир

Чи­таю в но­вос­тях: «Пре­зи­дент США Ба­рак Оба­ма при­сту­пил к об­суж­де­нию с кон­г­рес­сом па­ке­та эко­ло­ги­чес­ких за­ко­но­про­ек­тов. Он на­ме­ре­ва­ет­ся соз­дать в стра­не сис­те­му кво­ти­ро­ва­ния про­мыш­лен­ных вы­бро­сов». Речь идет о том, что про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия, ис­поль­зу­ю­щие топ­ли­во, от сго­ра­ния ко­то­ро­го об­ра­зу­ет­ся уг­ле­кис­лый газ, дол­ж­ны бу­дут по­ку­пать кво­ты, раз­ре­ша­ю­щие вы­брос его в ат­мос­фе­ру. То есть то, что в меж­го­су­дар­ст­вен­ном ас­пек­те за­те­ял Ки­от­ский про­то­кол, те­перь мо­жет пе­рей­ти у нас в сфе­ру внут­рен­ней по­ли­ти­ки.

На­пом­ню, в чем со­сто­я­ла суть ки­от­ской за­теи чи­нов­ни­ков ООН. Ее квин­тэс­сен­ция со­дер­жит­ся в ста­тье 17 Ки­от­ско­го про­то­ко­ла, уч­ре­див­шей тор­гов­лю кво­та­ми на вы­бро­сы так на­зы­ва­е­мых пар­ни­ко­вых га­зов. Сис­те­ма та­ко­ва: каж­дой стра­не вы­де­ля­ет­ся кво­та на вы­бро­сы, и ес­ли она не ис­поль­зу­ет­ся, то ее мож­но про­дать дру­гой стра­не, ко­то­рая в на­сто­я­щее вре­мя в свою кво­ту не укла­ды­ва­ет­ся. Умес­т­но спро­сить: на ка­кую стра­ну бы­ли устрем­ле­ны взо­ры учас­т­ни­ков ки­от­ско­го сго­во­ра? Ко­неч­но же, на США, чей объем вы­бро­сов уг­ле­кис­ло­го га­за, как по­ла­га­ют, со­став­ля­ет око­ло чет­вер­ти ми­ро­во­го. Ожи­да­лось, что имен­но США ста­нут круп­ней­шим по­ку­па­те­лем прав на вы­бро­сы в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле кво­та­ми. Вы­ну­див по­ку­пать кво­ты, на­шу стра­ну, ее энер­ге­ти­ку, про­мыш­лен­ность и транс­порт ки­от­ские муд­ре­цы об­ло­жи­ли бы свое­об­раз­ным до­пол­ни­тель­ным на­ло­гом. Пла­ти день­ги или за­кры­вай­ся — это ли не рэ­кет?

Джордж Буш еще в 2001 го­ду, сра­зу же по вступ­ле­нии в дол­ж­ность пре­зи­ден­та, от ра­ти­фи­ка­ции Ки­от­ско­го про­то­ко­ла ре­ши­тель­но от­ка­зал­ся, то есть оонов­ский рэ­кет от­верг. При­мет ли его на меж­го­су­дар­ст­вен­ном уров­не Ба­рак Оба­ма? Со­мне­ва­юсь. Но по­че­му бы не ис­поль­зо­вать столь хит­ро­ум­ный спо­соб до­бы­ва­ния де­нег внут­ри стра­ны? Бла­го­вид­ный пред­лог всё тот же — «борь­ба» с из­ме­не­ни­ем кли­ма­та, с гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем. Ка­выч­ки тут по­то­му, что борь­бы-то нет, а ес­ли есть, но не с по­теп­ле­ни­ем, а за чу­жие день­ги, что­бы их от­нять и раз­де­лить.

Если бы ис­тин­ной це­лью Ки­от­ско­го про­то­ко­ла бы­ло умень­ше­ние вы­бро­сов уг­ле­кис­ло­го га­за в ат­мос­фе­ру пла­не­ты, то ста­тьи 17 в нем бы не бы­ло, по­сколь­ку пре­до­став­ля­е­мая ею воз­мож­ность по­ку­пать кво­ты и про­дол­жать вы­брос уг­ле­кис­ло­го га­за в ат­мос­фе­ру сво­дит эту цель на нет. Точ­но то же бу­дет и на внут­рен­нем рын­ке квот: го­во­рить бу­дут о спа­се­нии че­ло­ве­чес­т­ва от гло­баль­но­го по­теп­ле­ния, а в мыс­лях бу­дет отъём де­нег.

«Из каж­до­го мил­ли­она мо­ле­кул воз­ду­ха, вды­хав­ше­го­ся Уилья­мом Шек­с­пи­ром, 280 бы­ли мо­ле­ку­ла­ми уг­ле­кис­ло­го га­за, — чи­таю в од­ной су­гу­бо на­уч­ной ста­тье. — Се­го­дня в каж­дом на­шем вдо­хе дву­окись уг­ле­ро­да со­став­ля­ет уже 380 мо­ле­кул из мил­ли­она, и каж­дый год ее до­ля уве­ли­чи­ва­ет­ся на две мо­ле­ку­лы». Да кто же это так на­ды­шал, по­ду­ма­лось мне, не мы ли с ва­ми, ува­жа­е­мый чи­та­тель? Каль­ку­ля­тор на мес­те? Тог­да да­вай­те счи­тать.

Ги­ги­е­нис­ты, рас­счи­ты­ва­ю­щие нор­мы вен­ти­ля­ции по­ме­ще­ний, ис­хо­дят из то­го, что каж­дый че­ло­век в сред­нем вы­ды­ха­ет при­мер­но 25 лит­ров уг­ле­кис­ло­го га­за в час. В сут­ки, зна­чит, 600 лит­ров, а за год — 219 ку­би­чес­ких мет­ров. Вес од­но­го ку­бо­мет­ра уг­ле­кис­ло­го га­за при сред­них уров­нях тем­пе­ра­ту­ры и дав­ле­ния при­мем 1,8 кг. Пе­ре­мно­жив, по­лу­чим, что че­ло­век еже­год­но обо­га­ща­ет ат­мос­фе­ру пла­не­ты уг­ле­кис­лым га­зом поч­ти на 400 кг. Во вре­ме­на Шек­с­пи­ра (400 лет на­зад) на на­шей пла­не­те оби­та­ли при­мер­но 500 мил­ли­онов че­ло­век, их уг­ле­кис­лый вы­хлоп со­став­лял 0,2 мил­ли­ар­да тонн в год. Если бы на­се­ле­ние оста­ва­лось и по сей день на том же уров­не, то за 400 лет оно бы на­ды­ша­ло 80 млрд. тонн уг­ле­кис­ло­го га­за. Но на­се­ле­ние рос­ло: че­рез 200 лет оно удво­и­лось, спус­тя еще 100 лет дос­тиг­ло 6 мил­ли­ар­дов, а се­го­дня нас на Зем­ле око­ло 7,5 мил­ли­ар­да. Не пре­тен­дуя на точ­ность, я под­счи­тал, что со вре­мен Шек­с­пи­ра лю­ди на­ды­ша­ли в ат­мос­фе­ру при­мер­но 400 мил­ли­ар­дов тонн уг­ле­кис­ло­го га­за.

А до­маш­ний скот? Ду­маю, он на­ды­шал не мень­ше. А ди­кие зве­ри, сло­ны, реп­ти­лии, ры­бы, пти­цы? А на­се­ко­мые — их ведь на пла­не­те мил­ли­ар­ды тонн, мно­го боль­ше чем лю­дей и всей круп­ной фа­у­ны! Общая же мас­са все­го жи­во­го, по­треб­ля­ю­ще­го кис­ло­род и вы­ды­ха­ю­ще­го уг­ле­кис­лый газ, со­став­ля­ет на пла­не­те, со­глас­но утвер­ж­де­ни­ям био­ло­гов, 70 млрд. тонн, что боль­ше мас­сы че­ло­ве­чес­т­ва раз в 200, и вся эта мас­са, пред­ставь­те се­бе, то­же ды­шит! Если по­лу­чен­ный на­ми ре­зуль­тат под­сче­та по­мно­жить на 200, по­лу­чит­ся 80 трил­ли­о­нов тонн уг­ле­кис­ло­го га­за, что, кста­ти, раз в 70 боль­ше ми­ро­во­го со­во­куп­но­го вы­бро­са уг­ле­кис­ло­го га­за от сжи­га­ния уг­ля, неф­ти и при­род­но­го га­за за все вре­мя их до­бы­чи и про­мыш­лен­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Так что впол­не по­нят­но, по­че­му со вре­мен Шек­с­пи­ра чис­ло мо­ле­кул уг­ле­кис­ло­го га­за в каж­дом на­шем вдо­хе воз­рос­ло — на­ды­ша­ли! А ки­от­ские се­то­ва­ния на про­мыш­лен­ность, энер­ге­ти­ку, транс­порт — это лу­кав­ст­во, при­кры­ва­ю­щее скры­тый ин­те­рес.

Опас­на ли кон­цен­т­ра­ция 380 мо­ле­кул на мил­ли­он? Нет, на­обо­рот, по­лез­на. Угле­кис­лый газ, со­дер­жа­щий­ся в воз­ду­хе, сти­му­ли­ру­ет ды­ха­ние и за­щит­ные сис­те­мы ор­га­низ­ма, по­мо­га­ет справ­лять­ся с фи­зи­чес­ки­ми и ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми на­груз­ка­ми. Та­ко­во убеж­де­ние спе­ци­а­лис­тов — фи­зи­о­ло­гов и ги­ги­е­нис­тов. Ко­неч­но, есть пре­дел его со­дер­жа­ния, но он раз в де­сять вы­ше. Здесь мож­но бы­ло бы по­рас­суж­дать о дру­гом: хва­тит ли все­му жи­во­му на Зем­ле кис­ло­ро­да? Пом­ню, по­го­вор­ка бы­ла: мень­ше на­ро­да — боль­ше кис­ло­ро­да. Одна­ко не бу­дем от­кло­нять­ся от на­шей те­мы.

Если кон­г­ресс со­гла­сит­ся с пред­ло­же­ни­ем пре­зи­ден­та и при­мет за­кон о кво­тах, это мно­гое в на­шей жиз­ни из­ме­нит. «Пред­ло­же­ния по эко­ло­ги­чес­ко­му за­ко­но­да­тель­ст­ву, — со­об­щил пред­ста­ви­тель Бе­ло­го до­ма Бен ЛаБолт, — по­мо­гут уско­рить пе­ре­ход к эко­но­ми­ке чис­той энер­гии, соз­дать ты­ся­чи ра­бо­чих мест в эко­ло­ги­чес­ки чис­той про­мыш­лен­нос­ти и из­ба­вить нас от за­ви­си­мос­ти от за­ру­беж­ной неф­ти».

Что­бы из­ба­вить­ся от за­ру­беж­ной неф­ти, на­до бы уве­ли­чить до­бы­чу сво­ей, но это в пла­ны Бе­ло­го до­ма не вхо­дит, все упо­ва­ния на вет­ря­ки: уста­вим ими хол­мы и до­ли­ны, уло­вим энер­гию вет­ров, пре­об­ра­зу­ем ее в чис­тую элек­т­ро­энер­гию, ко­то­рая бу­дет кру­тить мо­то­ры про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, отап­ли­вать на­ши до­ма зи­мой, охлаж­дать ле­том, за­прав­лять на­ши элек­т­ро­мо­би­ли, пи­тать те­ле­ви­зо­ры, ком­пью­те­ры и эко­но­мич­ные лам­поч­ки осве­ще­ния.

Эта идил­лия ру­шит­ся при вос­при­я­тии ре­а­лий. Воз­мож­нос­ти вет­ря­ков не сле­ду­ет пре­уве­ли­чи­вать. Хо­ро­шо, ес­ли да­дут 2-3 % от по­треб­ля­е­мой ны­не элек­т­ро­энер­гии. Идея-то не но­вая, дав­но про­ве­рен­ная, но, увы, эко­но­ми­чес­ки в усло­ви­ях сво­бод­но­го рын­ка ока­зав­ша­я­ся не­кон­ку­рен­тос­по­соб­ной. То, что бо­лее по­ло­ви­ны по­треб­ля­е­мой те­перь в США элек­т­ро­энер­гии про­из­во­дят уголь­ные элек­т­ро­стан­ции, об­ус­лов­ле­но не пре­зи­дент­ским ука­зом, а эко­но­ми­чес­кой це­ле­со­об­раз­нос­тью. Ко­неч­но, кон­ку­рен­то­спо­соб­ность вет­ря­ных элек­т­ро­стан­ций мож­но по­вы­сить ис­кус­ствен­но, ес­ли осво­бо­дить их от на­ло­го­об­ло­же­ния да еще и пре­до­ста­вить им го­су­дар­ст­вен­ные до­та­ции. Но от­ку­да взять день­ги? Вот и воз­ник­ла идея: пусть де­неж­ки пла­тят те, кто вы­бра­сы­ва­ет в ат­мос­фе­ру уг­ле­кис­лый газ и, по ло­ги­ке Ки­о­то, от­вет­ст­ве­нен за гло­баль­ное по­теп­ле­ние! К че­му это при­ве­дет, уже пи­сал про­фес­сор Прин­с­тон­ско­го уни­вер­си­те­та Ро­берт Со­ко­лов, кста­ти, не про­тив­ник Ки­от­ско­го про­то­ко­ла, а его сто­рон­ник, весь­ма оза­бо­чен­ный гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем и вы­сту­па­ю­щий за со­кра­ще­ние до­бы­чи уг­ля:

«Про­из­во­ди­те­ли уг­ля, хо­зя­е­ва элек­т­ро­стан­ций и до­мо­вла­дель­цы по­чув­ст­ву­ют уве­ли­че­ние сто­и­мос­ти по-раз­но­му. По­став­щи­кам ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва при­дет­ся пла­тить за улав­ли­ва­ние и хра­не­ние уг­ле­кис­ло­го га­за при­бли­зи­тель­но по 60 дол­ла­ров за тон­ну уг­ля, что утро­ит ее сто­и­мость для вла­дель­ца элек­т­ро­стан­ции. По­след­ний стол­к­нет­ся с 50-про­цен­т­ным по­вы­ше­ни­ем сто­и­мос­ти энер­гии… До­мо­вла­де­лец, ко­то­рый по­ку­па­ет элек­т­ро­энер­гию… ис­пы­та­ет по­вы­ше­ние це­ны элек­т­ри­чес­т­ва».

Не толь­ко элек­т­ри­чес­т­во по­до­ро­жа­ет. По­до­ро­жа­ют все про­дук­ты и то­ва­ры, в про­из­вод­ст­ве ко­то­рых ис­поль­зу­ет­ся элек­т­ро­энер­гия. Что мож­но ска­зать о та­кой пер­с­пек­ти­ве? Она пу­га­ю­ща. Ка­кие-то лю­ди за­ду­ма­ли чу­до­вищ­ный эк­с­пе­ри­мент: за­да­вить уголь­ную про­мыш­лен­ность, яв­ля­ю­щу­юся ба­зой на­ше­го бла­го­по­лу­чия (52 % всей ис­поль­зу­е­мой ны­не элек­т­ро­энер­гии!), а что вза­мен? Рас­чет на де­ше­вую чис­тую элек­т­ро­энер­гию от вет­ря­ков эфе­ме­рен — он как жу­равль в не­бе, ко­то­рый нам су­лят, ес­ли рас­сла­бим­ся и вы­пус­тим си­ни­цу, ко­то­рая в ру­ках, хо­тя она, прок­ли­на­е­мая, дей­ст­ви­тель­но, уг­ле­кис­лый газ вы­ды­ха­ет.

Что это бу­дут за кво­ты на вы­брос уг­ле­кис­ло­го га­за в ат­мос­фе­ру? Кое-что из этой но­вой сфе­ры рэ­ке­та (или биз­не­са, ес­ли угод­но) уже мож­но по­на­блю­дать в Евро­пе. Че­хия, ко­то­рая, со­глас­но при­ня­то­му Евро­со­ю­зом обя­за­тель­ст­ву по Ки­от­ско­му про­то­ко­лу, дол­ж­на бы­ла сни­зить эмис­сию пар­ни­ко­вых га­зов на 8 %, сни­зи­ла ее на 25 % — не из эн­ту­зи­аз­ма, ко­неч­но, а по при­чи­не упад­ка про­мыш­лен­нос­ти, — по­лу­чи­ла от Евро­ко­мис­сии пра­во тор­го­вать сво­и­ми кво­та­ми на вы­брос уг­ле­кис­ло­го га­за. Гол­лан­дия вро­де бы ку­пит у нее кво­ту на пол­мил­ли­о­на тонн уг­ле­кис­ло­го га­за по 5 ев­ро за тон­ну. Вы­нуж­ден­но, что­бы не пла­тить штраф за пре­вы­ше­ние сво­ей кво­ты по 40 ев­ро за тон­ну. Раз­бе­рем­ся: по­че­му про­мыш­лен­ность Че­хии по­шла на спад? По­то­му что бы­ла не­пра­виль­но (по-со­ци­а­лис­ти­чес­ки) ори­ен­ти­ро­ва­на. Так по­че­му же пла­тить за это дол­ж­на Гол­лан­дия?

Ка­кое бу­дет за­ко­но­да­тель­ст­во по кво­ти­ро­ва­нию про­мыш­лен­ных вы­бро­сов в Аме­ри­ке, по­ка не­из­вес­т­но. Су­дя по пред­вы­бор­ным вы­ступ­ле­ни­ям Ба­ра­ка Оба­мы и по ню­ан­сам его по­сле­ду­ю­щих вы­ступ­ле­ний, оно мо­жет быть на­прав­ле­но про­тив до­бы­чи и ис­поль­зо­ва­ния уг­ля. По­ка его до­бы­ча из го­да в год рос­ла на 2-3 %. В 2008 го­ду бы­ло до­бы­то бо­лее мил­ли­ар­да тонн (6 % на эк­с­порт, осталь­ной объем на внут­рен­нее по­треб­ле­ние). Если, как я вы­ше ци­ти­ро­вал, уг­ле­до­быт­чи­ки за каж­дую тон­ну уг­ля бу­дут обя­за­ны за­пла­тить дань го­су­дар­ст­ву по 60 дол­ла­ров, то в бюд­жет мо­жет по­сту­пить 60 мил­ли­ар­дов. Не так уж мно­го по срав­не­нию с трил­ли­о­на­ми бюд­жет­но­го де­фи­ци­та, но для уг­ле­до­бы­ва­ю­щих ком­па­ний это бу­дет тя­же­лый удар, ес­тес­т­вен­но, как и по всей це­поч­ке по­тре­би­те­лей, вклю­чая и нас с ва­ми, чи­та­тель. Вот я и ду­маю: не­уже­ли кон­г­ресс мо­жет на это со­гла­сить­ся? Ведь в сле­ду­ю­щем го­ду кон­г­рес­сме­нам и тре­ти се­на­то­ров пред­сто­ят пе­ре­вы­бо­ры!

Про­дол­же­ние сле­ду­ет

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться