Продолжение.
Начало в № 855
В прошлой статье я писал о жестоком русском князе Александре Невском. Жестоким был и внук Невского — Иван Калита (о чем в СССР не принято было говорить). Речь идет о том, что антитатарское восстание в Твери в 1327 году было жестоко подавлено московским князем Иваном Калитой, утоплены город и округ в крови. Этим Калита заслужил доверие у Золотой Орды и право собирать дань с Твери и остальных русских княжеств. В Советском Союзе даже не вспоминали слова кумира советских идеологов — Карла Маркса, который в «Diplomatic History of Eighteenth Century» (London, 1969) охарактеризовал Ивана Калиту как «смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа». Так что объединял Иван Калита русские земли лишь с целью сбора дани с этих земель. (Евреев в Московскую Русь не пускали, а потому финансовая система Руси на столетия отстала от Западной Европы.)
Стоит вспомнить миф о ныне популярном Иване Грозном, которого в сталинское время превратили из сумасшедшего тирана и убийцы в строгого и мудрого правителя. Нельзя забывать походы Ивана Грозного на Запад, где его войска крепко страдали от литовцев и поляков. Правда, успешным был поход на Восток. Но воины грозного царя добились захвата Казани лишь с помощью немецких инженеров, организовавших работы по сооружению подкопов.
А теперь поговорим о новейшем выборе русским народом одного из кумиров. Речь пойдет о Петре I, которого боготворит Путин. Петр I (1672 — 1725) — жестокий психопат. Но у Пушкина, а затем в советское время Петр — образец государственного деятеля. Хотя последние записи Пушкина говорят о том, что поэт осознал свои заблуждения относительно Петра I.
Лев Толстой считал, что: «С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует».
В этом же духе составлена статья о Петре I в «Малой советской энциклопедии». Но царь-развратник, отец сотен незаконнорожденных детей с букетом врожденных болезней стал кумиром русского народа со сталинских времен. Дети, зачатые Петром I, долго не жили — они быстро умирали от уродств, связанных с пьяным зачатием и унаследованного от папаши сифилиса. А выжившего сына — своего наследника, Петр I убил собственноручно. При Петре I продолжали применять одну из самых мучительных казней — сажать на кол. Именно такую смерть назначил император майору Глебову — любовнику своей бывшей жены Евдокии Лопухиной, во времена заточения опальной женщины в монастырь. Глебов провисел на колу 18 часов, а чтобы он не замерз, Петр I «заботливо» набросил ему на плечи свой полушубок.
Историк Ключевский в своей заключительной лекции о Петре I говорил:
«Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе не разрешенная».
Не немка Екатерина II уничтожила Запорожскую Сечь, а русский Петр I. Это исторический факт, который в России не хотят признавать.
Петр I окончательно закабалил крестьян (а не Иван Грозный). Ему не нужен был свободный труд крестьян, ибо это вело к их экономической и политической независимости. Как и Иван Грозный, Петр I уничтожал оппозицию физически. Во время казни стрельцов иностранные дипломаты и купцы с изумлением смотрели, как русский царь сам с удовольствием рубил головы. С ужасом они отказались от царского предложения позабавиться тем же.
«Но самое, пожалуй, страшное из того, что было сделано Петром, это была ликвидирована тайна исповеди. Священники должны были доносить властям о том, что они услышали на исповеди. Люди либо отказывались от исповеди, что было опасно, либо, что было чаще, лгали» (В. С. Жидков, К. Б. Соколов «Десять веков российской ментальности», СПб, 2001, с. 384).
Еще в начале 1920-х годов в советской России было опубликовано:
«Буйная смесь резких противоречий — вот основное свойство психики Петра… Любил ли что-либо по-настоящему этот дикарь, стремившийся к просвещению, этот пьяница и развратник, желавший исправить нравы в России, этот палач и сыноубийца, издававший законы, этот сифилитик и педераст, искренне веривший, что стоит на страже доброй нравственности?» (И. М. Василевский «Романовы. Портреты и характеристики», Пг-М., 1923).
Легендарный беглец из Соловецкого лагеря на Запад и убежденный монархист Иван Солоневич в 1940 году называл Петра I «предтечей Сталина»:
«Трагическая судьба всякой революции — в том числе и петровской — заключается в том, что она всегда строится на отбросах… Сталин, вырезав ленинских апостолов, поставил ставку на сволочь, на отбросы, на выдвиженцев, то есть на людей, которые выдвинулись только благодаря его, Сталина, поддержке и которые ни по каким своим личным качествам ни в какой обстановке выдвинуться не могли…
Отсюда же универсальность, которая возлагалась на оба сорта выдвиженцев — и петровских, и сталинских. В обоих случаях вопрос шел вовсе не о «пользе дела», а об охране «завоеваний революции»… Поставим точки над «i»: около Петра подбиралась совершеннейшая сволочь, и никакой другой подбор был невозможен вовсе… Петр шарахался от всего порядочного в России, и все порядочное в России шарахалось от него» (Солоневич И. «Народная монархия», М, 1991. Петру I посвящены с. 422-467).
Другой русский эмигрант — профессор русского православного института в Париже писал в 1926 году:
«Не будет преувеличением сказать, что весь духовный опыт денационализации России, предпринятый Лениным, бледнеет перед делом Петра. Далеко щенкам до льва» (Г. П. Федотов «Судьба и грехи России», СПб., 1991, т. 1, с. 52).
Философ Бердяев утверждал в 1937 г.: «Можно было бы сделать сравнение между Петром I и Лениным, между переворотом петровским и переворотом большевистским. Та же грубость, насилие, навязанность сверху народу известных принципов…, то же создание привилегированного бюрократического слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменить тип цивилизации» (Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма», М. 1990, с. 12).
А теперь слово изгнанному из России в 1922 г. социологу Питириму Сорокину «Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию…» (М. «Academia», 2003, с. 389 — книга была уничтожена советской цензурой сразу же после изгнания ученого):
«Ужасное материальное положение народа при Петре I теперь твердо установлено. Бесконечные подати и налоги, выколачиваемые полковыми командами (в советское время их назовут продотрядами — Д. А.), которые, по словам Ключевского, вели себя «в завоеванной России хуже татарских баскаков времен Батыя», безжалостная трата человеческого материала вконец разорили народ. «Мироед, весь мир переел», «крестьян разорил с домами», «побрал их в солдаты», «антихрист», «замененный» и т. п. — такова адекватная оценка Петра I народом, куда более верная, чем «Великий» — эпитет, которым наградили его грабители-чиновники и неумные историки. Вместе с тем, неурожаи случались довольно часто. Крупных бунтов, кроме Астраханского, Булавинского и Стрелецкого, не было (в силу страшного и беспощадного террора, игравшего роль тормоза). Зато мелких бунтов, разбоев, бандитизма, грабежей, в которые выливались заторможенные конвульсии и волнения, было как никогда много… Современные Петру известия говорят о небывалом разгуле бандитизма. Разбойничьи шайки, предводительствуемые беглыми солдатами, объединялись в благоустроенные и хорошо вооруженные конные отряды и нападали «порядком регулярным», уничтожали многолюдные села, останавливали казенные сборы, врывались в города. Разбоями народные низы отвечали на произвол верхов; это была своеобразная круговая порука беззакония и неспособности, с одной стороны, и безрасчетного отчаяния, с другой…
Почти четверть населения потеряла Россия за время петровского правления! Именно «благодаря» реформам Петра Россия вползла в XIX век на коленях. Именно при Петре I коррупция достигла невиданных размеров. Именно он организовал заградотряды и использовал их во время Полтавской битвы с целью стрелять по своим, если они побегут. Именно он изобрел и разослал по стране военные суды-тройки, которые судили не по закону, а по понятиям: «согласно здравому смыслу и справедливости». До Петра крепостные имели хоть какие-то права, во всяком случае, их нельзя было продавать, как скот.
Стоит вспомнить и «Преображенский приказ» — предшественник гестапо и сталинско-бериевского НКВД. По воспоминаниям датского посланника, его «Чиновники … уже успели осмотреть, содрогаясь от ужаса, три избы, где на полу и даже в сенях виднелись лужи крови, когда крики, раздирательнее прежних, возбудили в них желание взглянуть на ужасы, совершаемые в четвертой избе. Но лишь вошли туда, как в страхе поспешили вон, ибо наткнулись на царя, стоявшего перед голым, подвешенным к потолку человеком».
Спустя столетия в России продолжают «мочить в сортире» своих врагов: Ходорковского, журналистов, Грузию, то есть решать петровскую задачу методами своих сумасшедших венценосных предшественников и большевиков.
В 1834 году Государственный совет Российской империи решил, что «… нельзя нарушить установившуюся «со времен Петра Великого» традицию — не допускать евреев в великорусские губернии; … что те страны Запада, где евреям предоставлены гражданские права, «не могут служить примером для России… и потому, что правительство наше и народ… весьма далеки от того равнодушия, с коими некоторые другие нации смотрят на предметы веры»… Царь Николай I сделал пометку «слава богу», и положил следующую общую резолюцию: «Вопрос сей разрешен Петром Великим; я его не осмелюсь переменять» (Ш. Дубнов «Евреи в России в годы европейской реакции — 1815 — 1848»).
Как видим, Петр Первый и в «еврейском вопросе» оказался «передовым» деятелем.
Традиционный миф, что «Россия спасет мир», сродни гимну «Германия, Германия превыше всего». Но такое чванство еще никому, в том числе и России, не помогло.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
