Еврейский Мир

Сначала объяснение для заметивших, что в течение месяца моих статей нигде не публиковали, а также для тех, кто этого не заметил (их, конечно, подавляющее большинство): Фрумкины путешествовали по Восточной Канаде. Это было замечательное и интересное путешествие.

В своих будущих статьях я предполагаю поделиться с вами своими впечатлениями. А пока хочу остановиться на том, что меня давно беспокоило и было подтверждено статьей в монреальской газете.

Речь идет о «трио» альтернативных источников энергоснабжения, горячо обсуждаемых политическими деятелями, защитниками окружающей среды и учеными мужами, а именно: солнечная энергия, ветровая энергия и ядерная энергия, которой, надо признать, достается гораздо меньше внимания. Однако имеется еще и четвертый источник энергии, который в горячих дискуссиях почему-то никогда не упоминается. Эта «темная лошадка» производила энергию для человечества в течение столетия; это дешевый, экологически чистый источник, производящий приблизительно 10 % нашего электричества. Название этого источника — гидроэлектроэнергия.

Статья в монреальской газете была озаглавлена: «Исключительно дешевая энергия помогает бюджету Квебека». В статье сообщалось, что крупная норвежская фирма Renewable Energy Corporation планирует вложить больше чем $1.2 миллиарда долларов в сооружение завода по производству силиконовых чипов для солнечных электростанций. Этот завод будет существенным добавлением к индустриальному парку канадской провинции Квебек, где уже действуют завод по переплавке алюминия международного концерна Alcoa и завод корпорации Timminco Ltd., производящий силикон.

Почему же норвежская корпорация строит свой завод в Канаде? Электроэнергия в Канаде стоит около 4 — 5 центов кВт/час, а в Европе -12 центов и больше и в США — 9 — 10 центов.

Канада уже стала самым крупным производителем гидроэлектроэнергии в мире: почти 65 % электричества Канады поступает от гидроэлектростанций, при этом канадцы постоянно расширяют существующие и строят новые гидроэлектростанции. Канада планирует ежегодно увеличивать мощность гидроэлектроснабжения на 14 % в год и поставлять эту энергию крупным индустриальным международным корпорациям.

По сравнению с Канадой, Соединенные Штаты, с населением почти в 10 раз превышающим население Канады, существенно отстают от своего северного соседа. Последние статистические данные, которые я смог найти, относятся к 2004 году. Они показывают Канаду на первом месте с 334,250 GW/h, на втором — Китай (327,000), на третьем — Бразилию (317,000) и на четвертом месте — США (258,000).

Я был весьма озадачен и расстроен, узнав, что производство гидроэлектроэнергии в США за два года снизилось почти на 12 % — в 2002 мы были во втором месте с 300,000 GW/h, — и это тогда, когда вопросы экологически чистого энергоснабжения стали более актуальными, чем когда-либо раньше.

В то же самое время Китай переместился с четвертого места (258,000) в 2002 на второе, перегнав США и Бразилию и увеличив свое гидроэлектроснабжение на 26 %!

Так в чем же проблема? Гидроэнергию дает вода из естественных природных источников; гидроэлектростанции не жгут топлива и не загрязняют окружающую среду никакими эмиссиями; они очень экономичны за счет низких расходов на техобслуживание; эксплуатационная технология надежна и постоянно совершенствуется с учетом реальных условий; наконец, гидроэнергия постоянно возобновляется дождями, снегопадами и т. п.

Электричество необходимо для поддержания нашего уровня жизни и нормального функционирования нашего общества. Оно, кстати, необходимо для производства альтернативных видов топлива, подобно метанолу и водороду. Производство электричества за счет использования энергии ветра и солнца звучит как весьма привлекательное решение, но технологии их использования пока находятся в зачаточном состоянии, и неизвестно, смогут ли эти технологии полностью заменить апробированные источники энергоснабжения, получаемые из нефти, газа, угля и воды.

Конечно, решению многих из наших проблем могла бы помочь ядерная энергия, но вопрос этот стал спорным. Ядерная энергия подвергается необоснованным нападениям из-за якобы опасных последствий ее использования, но в действительности американские ядерные реакторы и захороненные в земле радиоактивные отходы, равно как военно-морские ядерные суда, никогда и ни для кого не были причиной радиационного облучения. И, тем не менее, необоснованные слухи и нападки на ядерные источники энергии муссируются и повторяются не слишком осведомленными защитниками окружающей среды и теми, кто их принимает всерьез. Из-за них сооружение новых атомных электростанций остановилось на двадцать лет. Это может измениться, если президентом США будет избран Маккейн, но, по крайней мере, уже ведется какой-то диалог относительно целесообразности использования ядерной энергии.

Гидроэлектроэнергия, однако, находится в худшем положении даже по сравнению с ядерной энергией. О ней не упоминается как об альтернативном источнике энергии, когда идет обсуждение проблем энергоснабжения. Кроме того, мы наблюдаем расширение движения, призывающего к разрушению существующих плотин, которые уже дают такую необходимую нам всем дешевую энергию. Чем же руководствуются участники этого движения? Они защищают популяции рыб, лягушек, бабочек, жизненным привычкам и размножению которых угрожают сооруженные людьми дамбы и гидроэлектростанции.

Мы живем в специфическом мире. Панамский канал никогда не был бы построен в наши дни, потому что его сооружение было сопряжено с вырубкой сотен квадратных миль джунглей, нарушением естественных условий существования флоры и фауны и переселением местных жителей. Проект был бы заморожен сразу же после результатов исследований экологических последствий. Тоже самое наверняка произошло бы и с проектом строительства Гуверской дамбы и всех прочих дамб, которые худо-бедно производят 10 % нашего электричества.

Гидроэнергия — не грязное слово. И к ныне популярному лозунгу «Drill, drill, drill!» пора добавить лозунг «Dam, dam, dam!»

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться