«Брожение умов» — так называется один из рассказов Чехова. Лучшего заголовка для этой статьи я придумать не смог, так что пусть извинит меня Антон Павлович. Еще и процитирую впечатляющее начало этого рассказа: «Земля изображала из себя пекло. Послеобеденное солнце жгло с таким усердием, что даже Реомюр, висевший в кабинете акцизного, потерялся: дошел до 35,8 градусов и в нерешимости остановился… С обывателей лил пот, как с заезженных лошадей, и на них же засыхал; лень было вытирать».
Глобальное потепление, ничего не поделаешь. А то, что не так страшен черт, как его размалевал нобелевский лауреат Альберт Гор, и, тем более, что на смену потеплению уже идет похолодание, это до широких масс еще не дошло. Многие до сих пор так напуганы потеплением и парниковым эффектом, что, боясь выдыхать углекислый газ в атмосферу, добросовестно сдерживают свое дыхание, отчего им еще жарче становится, и в разгоряченных мозгах рождаются головокружительные идеи. Ими полнится мировая пресса, и будет жалко, если с похолоданием этот уникальный литературный пласт забудется, поэтому желательно его запечатлеть ну хотя бы в форме предлагаемого обзора.
Многое, что мы теперь читаем, изначально юмористично, хотя подается всерьез. Но знаете, читатель, когда всерьез, то еще смешнее. Это как у клоунов или мастеров шаржа: один хохочет-заливается, а публике не смешно, у другого на лице ни тени улыбки, а публика помирает от смеха. К примеру, британский автор Льюис Смит, автор статьи под названием «Рыгающие коровы усугубляют проблему глобального потепления» в The Times, на вид вполне серьезен, но первая же его фраза — «Перед исследователями, работающими над проблемой глобального потепления, поставлена новая задача — добиться, чтобы коровы не рыгали» — изобличает в нем шутника.
«Среди экологов, — он пишет, — модно ругать автомобили… Но оказывается, эти четырехколесные транспортные средства еще не так вредны для окружающей среды, как «четвероногие внедорожники» — коровы и овцы, эта опора аграрной экономики. Власти настолько обеспокоены выбросами метана из обоих концов пищеварительной системы коров и овец, что исследователям поручили найти способы сокращения этих выбросов у домашней скотины, ответственной за выделение примерно четверти всего метана — парникового газа, стимулирующего глобальное потепление примерно в 20 раз сильнее, чем углекислый газ… Ежедневно каждая из 10 миллионов британских коров выделяет приблизительно до 200 литров метана, что эквивалентно почти четырем килограммам углекислого газа. Для сравнения: автомобиль Land Rover Freelander при среднем дневном пробеге в 33 мили выделяет 3419 граммов углекислого газа».
А учтите, что коров и овец в мире намного больше, чем автомобилей. Во Франции, например, коров вдвое больше, чем в Великобритании, — 20 миллионов, причем французские коровы, если верить прессе, более производительны, чем британские, по крайней мере — по метану: каждая может производить его до 500 литров в день. На них приходится 6,5 % всех выбросов парниковых газов в стране: каждый год рогатый скот Франции изрыгает 26 миллионов тонн метана.
Метан, кстати, является основным компонентом природного газа, в котором составляет до 98 %. Ожесточенные прения вокруг цен на природный газ вдохновили одного шутника на интернетовском форуме рассчитать, что с содержащихся в мире коров можно собрать 71 миллиард кубометров газа. «Может быть, не бороться за сокращение коровьих выбросов, — ставит он вопрос, — а наоборот, начать из коров газ добывать, глядишь, и топливный кризис преодолеем?».
Не склонный к шуткам автор The Times сообщает на полном серьезе: «Государство финансирует исследования, в ходе которых ученые пытаются подобрать для коров рацион, не столь способствующий метеоризму». Последнее слово в приведенной фразе придает новый оттенок метеорологии: если до сих пор эта наука имела своим предметом физическое состояние земной атмосферы, то ныне метеорологи под давлением экологов будут вынуждены заняться коровами.
На видео в Интернете мы уже видим подопытное животное на экспериментальной базе близ Буэнос-Айреса (в Аргентине, кстати, 50 миллионов коров). На спине несчастного животного огромный газгольдер, привязанный ремнями. К газгольдеру ведут шланги, пристроенные, как нежно выразился упомянутый автор, к «обоим концам пищеварительной системы коровы». «Если б жизнь твою коровью исковеркали любовью», — пел когда-то Утесов Пеструхе из кинофильма «Веселые ребята» — это были бы еще, как говорится, цветочки, а ягодки для коров начнутся, когда за них по-настоящему возьмутся ученые. Можно ожидать, что этих милых добродушных животных массово доведут до коровьего бешенства.
Ох, как жалко буренок! Куда смотрят общества защиты животных? Да и с другой стороны — разве это не глупость? Миллионы лет коровы кормились предоставленным им природой кормом, и именно к его усвоению физиологически приспособлены. Они ведь не по прихоти жвачные (как некоторые люди, жующие жвачку), их так природа устроила, такие у них желудки. Как же можно, не переделав желудки, приучить их к другому рациону? Это ведь лысенковщина! Дай волю последователям советского академика, не будет у нас ни молока, ни говядины.
Между тем, другие жвачные животные — буйволы, яки, верблюды, олени, ламы, антилопы да разные козлы — а их в природе на порядок больше, чем наших коров и овец — все равно будут продолжать свою вредительскую деятельность по отравлению атмосферы метаном, соревнуясь с вулканами, булькающими болотами, с шахтами, где его явный избыток, и он, бывает, даже взрывается, и просто со всеми почвами, где он естественным путем образуется в силу биологических процессов. Так что широко представленные в прессе затеи с коровами и овцами — а я тут еще далеко не о всех диковинных благоглупостях рассказал — пустая трата сил и средств.
Обратимся к другим идеям, порожденным повышенной температурой. Твердят неустанно, что потепление является следствием повышения содержания углекислого газа в атмосфере. Хотя есть весомые доказательства того, что, наоборот, повышенное содержание углекислого газа является не причиной, а следствием потепления, политиков, объединившихся вокруг финансируемых через ООН программ, почему-то сегодня больше устраивает первая версия, а раз так, то перед учеными ставится задача уменьшить содержание углекислого газа в атмосфере планеты. Но как? Одно дело — не добавлять, другое дело — убрать из атмосферы. Первое хотя бы частично осуществимо: Австралия намерена закачивать какие-то газовые выбросы под землю, Япония — в глубины океана, Норвегия — в подводные пласты. Успех сомнителен, да ладно, а как же убрать углекислый газ из атмосферы?
«Австралийский ученый Тим Флэннери, — сообщили новостные агентства, — полагает, что углерод необходимо извлечь из атмосферы и преобразовать в уголь, которым можно будет удобрять сельхозугодия». Сожгли, дескать, уголь, получили энергию и углекислый газ, теперь он полагает, что тот же процесс можно осуществить в обратном порядке. Чудесно «полагает», но, как даже школьнику понятно, эта идея настолько невыполнима, химерна, абсурдна, что вряд ли могла быть высказана элементарно образованным человеком. Тут и обсуждать нечего.
Иначе отнесемся к идее американского океанолога Джона Мартина, осуществившего в водах у Галапагосских островов интересный эксперимент. С научного судна в поверхностном слое воды распылили 50 тонн оксида железа. Это вызвало бурный рост планктона, и море зазеленело. За две недели планктон поглотил из воздуха, согласно расчетам, две с половиной тысячи тонн углекислого газа. «Дайте мне полтанкера железа, и я вам устрою новый Ледниковый период», — по-архимедовски самонадеянно заявил обрадованный успехом Мартин. Но, увы, сколько поглотит из атмосферы углекислого газа планктон, столько же возвратит в атмосферу океан, в водах которого он растворен, и равновесие между водной и воздушной средой вскоре восстановится. Не по щучьему велению, а согласно закону Дальтона, связывающему растворимость газа в жидкости с парциальным давлением этого газа в воздушной смеси. Тем не менее, высказана и экспериментально проверена неплохая идея воспользоваться повышенным содержанием углекислого газа в воздухе и утилизировать его для разведения планктона — глядишь, и рыбы станет больше.
А у мистера Флэннери в запасе оказалась еще одна идея: «чтобы предотвратить проникновение солнечных лучей и замедлить глобальное потепление… Землю можно окутать серой, добавляя ее в топливо для реактивных двигателей». Только этого нам не хватало! Интересно, удостоился ли выступающий аплодисментов. Вероятно, удостоился. Потому что произнес он свою речь не в научном сообществе и даже не перед студентами, которые, наверно, сконфузили бы его неудобными вопросами, а на конференции, посвященной бизнесу и устойчивому развитию, в Доме парламента Австралии. Собравшаяся там публика в сущность его речи, наверно, вникать не стала.
Мы же вникнем и прежде всего отметим, что в этой речи апологета киотских ограничений, кажется, впервые прозвучала неуверенность в антропогенном характере потепления климата. Серьезные ученые давно убеждали, что не люди в нем виноваты, а Солнце, киотскими ограничениями не сдерживаемое и порой, как с юмором заметил вышеупомянутый А. П. Чехов, жгущее с таким усердием, что даже Реомюр (наряду с Цельсием и Фаренгейтом) останавливается. Мистер Флэннери, думаю, и не заметил, как реабилитировал человечество, оклеветанное его коллегами-единомышленниками, разделяющими идеологию Киотского протокола.
Почему тепловые электростанции переводят с доступного угля на дорожающие нефтепродукты или природный газ? Ведь в любом случае в трубу уходит все тот же углекислый газ. А дело в том, что в угле присутствуют соединения серы, и при его сгорании образуется, например, серный ангидрид, который из дымовых выбросов трудно полностью убрать, а в атмосфере, соединяясь с водой, он образует серную кислоту, которая, выпадая в виде кислотных дождей, наносит огромный ущерб всему живому и неживому. Так неужели же кто-то рискнет добавлять серу в авиационный керосин?
Надо сказать, что идея защиты Земли от Солнца серой не австралийцем рождена, он заимствовал ее из ряда публикаций, где она представлена в несколько ином аспекте российским академиком Юрием Израэлем и, независимо от него, голландским метеорологом Паулем Крутценом. Если Солнце припечет еще сильнее, а норов нашего светила непредсказуем, не исключено, что и серой защитимся, но есть и другие средства защиты, безопасные и более надежные. Астроном из Аризонского университета Роджер Энджел предложил проект зонтика из множества мелких серебристых микроспутников, который в случае реальной угрозы можно будет создать за 100 миллиардов долларов между Землей и Солнцем на гелиостационарной орбите. Проект достаточно реален, о чем можно судить по тому, что американское аэрокосмическое агентство NASA выделило Энджелу средства из своего бюджета для продолжения работы.
Так что, дорогой читатель, не будем воспринимать глобальное потепление как грозящую человечеству катастрофу, а писания тех, кто нас им и ею запугивает с трибун бесполезных организаций, неумеренно расплодившихся за счет налогоплательщиков, сохраним для истории литературы и медицины как красочные образцы болезненного брожения умов.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
