Неблагодарная тема. О расизме

2021-03-18T214043Z_1bbbbbbbbb

Фото: cdn.iz.ru

Есть такие темы в публицистике, которых следует опасаться: чуть как-то неосторожно по этой тематике выскажешься, кому-то не понравится, не так поймут, еще, чего доброго, интерпретируют как криминал, обругают, заклюют.

Опасно, например, высказывать любые суждения про женщин: насколько они в общем и целом, в среднем или индивидуально могут быть умнее или глупее мужчин, для чего они более предназначены природой или приспособлены обстоятельствами жизни. На эту тему встречались мне, помнится, даже научные выкладки, но вряд ли они могли быть приняты обеими заинтересованными сторонами этого вечного спора. Из истории человечества между тем известно, что были времена матриархата, когда всеми делами общин правили женщины. Это располагает к размышлению и поиску причины такого установления.

Возможно, причина была в поклонении женской красоте. Не думаю, что в древние времена женщины были красивее и привлекательнее нынешних, но так уж тогда случилось. Этому способствовало искусство, во всех жанрах воспевавшее прекрасных дам. Для них и новое определение возникло — «прекрасный пол». Противоположное мнение, однажды высказанное А.П.Чеховым, — что мужчина, как бы ни был он кривоног и волосат, все равно красивей женщины, — в обществе не привилось.

Людям однако свойственно стремление к переменам, и со временем общество перестроилось, предпочтя матриархату патриархат. Непонятно, как женщины могли это допустить. Почему не оспорили? Данный феномен мало исследован историками и подлежит дополнительному изучению на моделях.

То же неразрешимое противоречие, которое классики марксистской диалектики прозвали законом единства и борьбы противоположностей, наблюдается порою в семьях, когда решается вопрос, кого считать главой семьи — мужа или жену? Об этом в конкретных семьях, особенно при детях, лучше помалкивать. Равновесие предпочтительней, но достигается оно ценою взаимных уступок, что возможно лишь при взаимном уважении и любви. Иначе развод, и это не всегда трагедия, бывает и к лучшему.

Теперь перейдем от вступления к теме, объявленной в подзаголовке: о расизме. Когда в одном государстве сосуществуют люди и общины разных рас, разного этнического происхождения, разных религий, культур и традиций, равновесие, как и в семьях, достигается, повторю, лишь ценою взаимных уступок, что возможно при взаимном уважении и любви. Если не любви, то хотя бы терпимости, толерантности. Отличие государственной проблематики в этой сфере от семейной состоит в неимоверной сложности развода.

Наглядный этому пример видим в Украине. В СССР она была, можно сказать, самой уважаемой и любимой, наиболее индустриальной, передовой в науке и культуре, тем более в производстве сельхозпродукции и государственных деятелей на высшие московские посты. Отделившись от Москвы, она вместо цивилизованного развода получила войну, из которой ей очень трудно будет выйти в добром здравии.

В конфликте с Россией я, конечно, на стороне Украины. Упомянул я ее здесь только с тем, чтобы подчеркнуть проблематичность ее развода с империей. Развод по расовому признаку в США тем более затруднен и практически невозможен, да и не нужен он здесь никому — ни белым, ни черным. Ибо никакого «системного расизма белого большинства» в Америке нет. Его изобрели обамо-байденовские лжецы, призывающие к беспорядкам преступные группы сагитированных и организованных ими в банды черных расистов. Причастные к раздуванию безосновательной лжи о «белом расизме» должны без каких-либо надуманных поблажек привлекаться к ответственности как государственные преступники.

Помнится, одним из первых таких был обамовский генпрокурор Эрик Холдер, который считал, что у пришедших голосовать на государственных выборах нельзя требовать предъявления документа, удостоверяющего личность. У многих черных, он врал, нет таких удостоверений. Для получения фудстемпов есть, а требовать предъявить при голосовании — это якобы расизм. Когда ныне в ряде штатов принимают законы по упорядочению голосования с учетом обнаруженных в 2020-м злоупотреблений и уточняют списки избирателей с удалением из них давно умерших, левые СМИ опять вопят, что это и есть расизм.

Как по мне, так дико слышать, что в Америке готовят законы, согласно которым на выборах должны голосовать только граждане США с соответствующим документом, а не любой другой, непонятно откуда пришедший, и чтобы голосовали они по месту, где зарегистрированы и числятся в списке избирателей, да еще чтобы голосовали только один раз…

Зачем нужны такие законы, если и без них это всем очевидно, поскольку эти правила установлены Конституцией? А понадобились они на местах потому, что слишком много жуликов развелось вокруг выборных процедур, и присмотра за ними нет, и центральные власти им почему-то потакают.

Грустно, господа. Но надеюсь, что выход из сложившейся ныне неблагоприятной ситуации есть. Посредством предстоящих честных выборов при их надлежащей организации и строгом всестороннем контроле.

16a

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 7, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Семен Ицкович

Автор Семен Ицкович

Чикаго
Все публикации этого автора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *