Кто изменил американскую демографию

congobama

Кто голосовал за изменение иммиграционной политики с целью изменения расового этнического и культурного состава Соединенных Штатов? Доктор Роберт Оуэн считает, что начало процессу было положено в 1965 году Законом об иммиграции президента Кеннеди, и он задумывался именно с этой целью.

Кто голосовал за открытые границы и постоянные призывы к амнистии нелегалов? Кто-то заметил, что в последние 11 лет число нелегаллов в США стабильно замерло на отметке 11 миллионов?

Кто голосовал за то, чтобы младенцы, рпожденные в США автоматически получали американское гражданство? Это привело к туризму рожениц, когда беременные женщины со всего мира летят в США, рожают детей, возвращаются домой, и держат дядюшку Сэма на крючке своих детей всю оставшуюся жизнь. Эта наглая, мошенническая практика основана на неправильной интерпретации 14-й поправки к Конституции. Правильную интерпретации может прочитать любой желающий. Для этого достаточно только одного клика мышкой.

В отличие от устоявшегося мнения, успешно внушенного нам Корпорацией, известной когда-то под именем Центральная пресса, и центрами общественной индоктринации, которые когда-то были школами, в конституции никак не упомянуты младенцы, рожденные в США. Фактически, их не существовало до 1982 года, когда судья Бреннан протащил их в примечании к решению Верховного суда. Обратите внимание, не в решнии Верховного суда, а в примечании к нему.

И в противовес утверждению Билла О’Рейли и многих других видных судей, положение можно изменить, не внося поправки в конституцию. Нужен всего лишь закон, разъясняющий, что примечание судьи Бреннана не имеет силы закона.

Кто голосовал за разрешение неограниченных и нерегулируемых абортов по первому требованию? В 1973 году Верховный суд изменил всю Америку, вынеся в решении по делу Рое против Вейда постановление, что все законы штатов по регуляции абортов являются неконституционными. С появления этого «красного письма» руки Америки оказались запятнаны кровью 57 миллионов младенцев. Малыши были расчленены в утробе матери, и их черепа отрезали ножницами при родах. Их тела выбрасывали, как мусор на свалки, смывали в унитазы и продавали их органы.

Кто голосовал за ограничение прав законопослушных граждан на ношение и хранение оружия? Мы все время слышим о необходимости принятия законов о хранении оружия, но ни один из этих законов не делает ничего, чтобы ограничить доступ к оружию уголовников. Они уголовники, и они занимаются тем, что нарушают законы. Все эти предложения заканчиваются только ограничением прав законопослушных граждан, поскольку только они и соблюдают законы.

Когда к конституции был добавлен Закон о правах, это было сделано тогда, когда так называемые антифедералисты отказались ратифицировать документ без первых десяти поправок. Требования законодателей, перечисленные в документах федералистов, и требования оппозиции, перечисленные в документах антифедералистов, объясняют очень четко, что 2-я поправка предоставляла людям право защищать себя от нападений на себя лично и от тирании. Преступники любят безоружных жертв, и тираны любят граждан, которые не могут оказать сопротивление их диктату.

Кто голосовал за ObamaCare, разрушившую лучшую в мире систему здравоохранения, и через шесть лет число незастрахованных граждан не уменьшилось. Опросы до принятия закона и после его введения последовательно показывали, что большинство американцев не хотят этот закон. Тем не менее, несмотря на все усилия показать, что население не хочет введения закона о медицинском страховании, его буквально затолкали гражданам в горло лошадиной дозой, и люди давятся этим законом до смерти.

(Кстати, наличие даже дорогой медицинской страховки никак не уменьшает расходы семьи на медицину. Семья моих друзей, платившая три тысячи долларов в месяц, полностью отказалась от страхования после того как страховая компания отказалась оплатить роды, мотивируя это тем, чтосемья выбрала не ту больницу, хотя роды были обычные, без осложнений, а мать и младенец провели в больнице менее суток. Счет им, правда, выставили на 25 тысяч долларов. При этом все визиты к врачам и приобретение медикаментов страховка не покрывала. Чем им грозит отказ от страхования? По документам Налогового управления, средняя стоимость страховки по стране равна 40 долларам на человека в месяц. Вот эта сумма у них и будет высчитана в счет уплаты дополнительного налога. Но это все-таки дешевле, чем три тысячи. Мои друзья с радостью платили бы эти 40 долларов в месяц с человека, но им никто такой страховки не предложил. Вероятно потому, что они легальные граждане США, и живут не в трущобе на велфере, а в собственном доме и имеют свой маленький бизнес. – В.В.)

Кто проголосовал за то, чтобы американский президент низко кланялся всем деспотам и диктаторам? Никогда в истории Америки президент не кланялся перед лидером иностранного государства или кем бы то ни было. До революционного президентства Барака Обамы это считалось бы позором. Никто и представить не мог, что такое когда-нибудь случится. Под руководством человека, который вознамерился опустить Америку, это произошло не раз и не два. Восемь раз президент Соединенных Штатов кланялся перед иностранцами, показывая не только уважение к ним, но и презрение к своим согражданам.

Кто проголосовал за то, чтобы Федеральный резерв закачал триллионы долларов из денег налогоплательщиков в банковские гиганты Dodd-Frank? С момента кризиса 2008 года Федеральный резерв печатает деньги с невиданной скоростью. Куда идет вся эта монополия на печанье денег? Разумеется, в банки, слишком большие, чтобы разориться. Процедура скупки Центробанком государственных или иных облигаций на рынке с целью понижения процентной ставки и увеличения денежной массы называется Quantitative Easing (количественное облегчение). С помощью этого экономического маневра в банки поступает дополнительнвй капитал, увеличивающих их ликвидность и способность к кредитованию. Это очень хорошое и успокаивающее название для ускорения оборотов печатного станка. Все эти деньги идут в счет повышения государственного долга, зато в стране, якобы, нет инфляции. Очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь объяснил гениям из Федерального резерва, что такое инфляция – это когда для покупки тех же товаров требуется больше денег. Отсутствие инфляции означает означает, что повышения цен не ощущают на себе плутократы, кладущие деньги в свой карман, и чиновники, печатающие денги. Правильно, никакой инфляции. А давно ли вы ходили в магазин за продуктами?

Кто голосовал за то, чтобы экономика вместо того, чтобы восстанавливаться, скатилась до новой «нормы», когда 90 миллионов трудоспособных граждан не имеют работы, а работают всего 112 миллионов, и правительство называет это полной занятостью? Правительственная статистика показывает, что работает приблизительно 62% трудоспособного населения. То есть, 36% не работают. Полная занятость обычно понимается как «условие, при котором работают буквально все трудоспособные граждане».  Никто не видит противоречия в этой картине?

И кто же за все это голосовал? Как кто? Да любой, кто голосовал за демократов последние 50 лет. Любой, кто голосовал за демократов и кричал: «И будет нам всем счастье!» А чтобы и дальше идти в ногу с Прогрессом, продолжайте принимать синие таблетки, и ни в коем случае не красные, и вы увидите, куда заведет вас Хиллари Клинтон.

Dr. Robert Owen, Canada Free Press

Авторизованный перевод Виктории Вексельман

, ,

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 5, средняя оценка: 4,20 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Виктория Вексельман

Автор Виктория Вексельман

Все публикации этого автора

6 комментариев к “Кто изменил американскую демографию

  1. В.Вексельман часто переписывает глупых авторов, сама не понимая о чем пишет. Например, «Кто голосовал за то, чтобы младенцы, рпожденные в США автоматически получали американское гражданство? Это привело к туризму рожениц, когда беременные женщины со всего мира летят в США, рожают детей, возвращаются домой, и держат дядюшку Сэма на крючке своих детей всю оставшуюся жизнь. Эта наглая, мошенническая практика основана на неправильной интерпретации 14-й поправки к Конституции. » Мадам Вексельман переписала чью-то глупость, и много глупостей она нам подарила в своих статьях.

    1. Согласен, Статья глупа, основана на неполных и перекрученных фактах и полу фактах, начиная с того, что 50 лет назад Республиканская партия была антисемитской, евреев не принимали в республиканские клубы. Интересно, за кого они должны были голосовать?
      Сентенции об абортах вообще смешны. Аборты делали столько, сколько существует человечество. В США, в Европе, в России, в Китае и т.д. И будут существовать. При полном запрете на аборты в США, уедут на Багамы (Что и делают уже в связи с запретом в США на некоторые процедуры. Так же . как и опыты на животных, запрещенные в Америке, проводят сегодня в Белоруссии, в Африке, Парагвае). Нормальной семье нужны аборты, и не дело государства вмешиваться и регулировать.
      А что автор несет по поводу Додд-Франк банковской реформы? Эта, принятая в 2010 году, реформа, как раз и направлена на защиту потребителя от банка. Она — благо, а не проблема.
      И для чего повторять глупость о печатном станке? Сегодня, долларов в мире не хватает. Напечатайте в 10 раз больше, их раскупят. Не в рублях или юанях держать накопления. Только Евро, да и то кашляет. Инфляция в США наименьшая в мире. И какие чиновники государства кладут деньги от станка себе в карман?
      И по полной занятости — чушь. Полная занятость — это не 100% работающих. 5% неработающих — это норма капиталистического мира. Человек должен искать и ценить работу. В СССР была полная занятость. Работников даже не хватало. Как все работали, известно.
      По поводу перевода замечу: слово федералисты должно писаться как федералы

      1. Согласен, Анатолий! Должно быть «федералы» вместо «федералисты». Так же, как «мусульмане, мохаммедане», вместо «исламисты».

  2. Виктор Снитковский, вместо того, чтоб навешивать ярлыки, объясните в чем автор не прав, поделитесь своими знаниями. Или правду говорят про демократов, что кроме оскорблений и лжи им поделиться с публикой не чем.

    1. И еще. Откуда автор взяла название статьи «Кто изменил американскую демографию?» Причем тут демография? Статья автора, напечатанная в канадской Фри Пресс, а там может публиковаться кому не лень, называется: «Кто голосовал за это?» Не прав автор и по поводу Обамакера. 10 миллионов американцев присоединились к этой программе, включая меня. Намного лучше, чем было раньше. Хотя и не совершенно, Обамакер стал палочкой выручалочкой для миллионов. Республиканцы уже объявили, что в случае победы эту программу не отменят, а усовершенствуют. Пример, приведенный в статье, никакого отношения к Обамакеру не имеет. Автор говорит о частной страховке.

    2. Уважаемая ELIKA! Прочтите, пожалуйста, ещё раз мой текст. Надеюсь поймёте. Почитайте также комментарии других читателей. Я редко комментирую статьи Вексельман, ибо теперь редко читаю из-за чрезмерного обилия глупостей.

Обсуждение закрыто.