Одно из самых негативных слов в языке — рабство. Как нация евреи родились, вырвавшись из египетского рабства. В рабство мы угодили, мидраш рассказывает, незаметно. Фараон объявил воскресник, и мы покорно явились. Пришёл, наверное, и сам фараон. Возможно даже, помог нести бревно, как Ильич на знаменитой фотографии. Затем фараон назначил новый воскресник. А потом сделал для евреев воскресники ежедневными и участие в них обязательным. Тора не зафиксировала никаких протестов со стороны евреев.
Освобождение от египетского рабства было событием радостным. Но после свидания со Всевышним у горы Синай, заключения с Ним союза и получения заповедей народ осознал, что поменял одну несвободу на другую: этого не ешь, с тем не переспи, в шаббат телевизор не включи. Всё же наша новая несвобода была аналогична скорее супружеским отношениям, чем рабству. Евреям в этих отношениях отводилась роль жены, а мужем стал сам Всевышний. О такой нашей доле говорится в Танахе. Например, ей посвящена «Песнь песней».
Положение жены отличается от рабского наличием у нее свободы воли. Например, жена может изменить. Пророк Ошеа говорит о нашем пути: «…Распутничала мать их… так как говорила: “Пойду за любовниками моими”. И погонится она за любовниками своими, но не догонит их; и будет искать их, но не найдёт; и скажет: “Пойду и возвращусь я к первому мужу моему, ибо было мне тогда лучше, чем теперь”. И будет в тот день, сказал Господь, назовёшь ты меня “Муж мой”» (2:7–18).
13 веков спустя после нашего «брака» часть заповедей Всевышнего приняли на себя христиане. Они приобрели статус, аналогичный положению скорее наложницы Всевышнего, чем жены: в их отношениях играет роль посредник, да и обязательств у христиан перед Б-гом значительно меньше, чем у евреев — ни тебе кашрута, ни шаббата, ни законов ниды.
Как бывает в такого рода отношениях, «наложница» стала ревновать и столетия ужасно притесняла «жену». После воссоздания Израиля, когда «жена» обрела свой собственный дом, отношения выправились, и сейчас американские христиане-евангелисты рьяно поддерживают Израиль. Нас связывает созданная совместно, на основании заповедей Творца, цивилизация, именуемая в Америке иудеохристианской.
Массовый бунт против союза с Творцом повели, начиная со второй половины XIX века, атеисты-марксисты. Им удалось освободить народы Российской империи от религиозных запретов, от эксплуатации человека человеком, от имущественного неравенства. Взамен они создали невиданную в истории тиранию. Этот эксперимент завершился в конце XX века оглушительным провалом.
против «ползучего шариата»
Следующий бунт против несвобод иудеохристианской цивилизации подняла западная молодёжь в 60-е годы XX века. Полвека эти революционеры создают либеральное общество небывалых свобод. Освобождается от запретов Торы сексуальность людей. В некоторых европейских странах даже говорят и пишут о легализации инцеста. Люди освобождены от семейных уз — институт брака рушится и мало связан с деторождением. Не давят больше национальные рамки и традиции — государства Европы отменили свои границы, и к ним хлынули переселенцы из Африки и Азии. В США президент Обама фактически открыл южную границу. Стираются различия полов — в некоторых американских штатах в метрику уже не вписывают пол ребёнка, предлагая тому определить свой пол позже. Щедрые социальные программы освобождают людей от необходимости зарабатывать хлеб насущный.
И вот, оказавшись в таком раю, люди неожиданно обнаружили, что они потеряли свободу, которую имели до начала либеральной революции. Корневая для американизма Первая поправка к Конституции о свободе слова уже «напоминает покойной бабушки портрет — портрет висит в парадной комнате, а бабушки давно уж нет», как писал по другому поводу Игорь Губерман. Свободу слова заменила навязанная либерализмом обществу «политическая корректность». Неаккуратное замечание о «священных коровах» либерализма: гомосексуализме, феминизме, вопросе расы, исламе, неожиданно произведённом в такие «коровы», — может навсегда разрушить карьеру человека. Так, копта-христианина, снявшего небольшой ролик о Магомете, администрация Обамы нашла способ упечь в тюрьму.
Мой сосед-американец, рассказывая историю о чернокожих, переходит на шёпот, как делали люди в СССР, говоря о Солженицыне или о Сахарове. Когда старик-еврей попросил в постели свою содержанку не красоваться перед ним со своими чёрными любовниками, а она это записала и сделала публичным, старик за свой «расизм» подвергся в США травле более яростной, чем Борис Пастернак в СССР после того, как напечатал за границей роман «Доктор Живаго». Директор организации чернокожих в Лос-Анджелесе, смело признавшийся, что тот старик — его фамилия Стерлинг — щедро субсидировал его организацию, за такое предательство был немедленно изгнан со своей должности.
Американские высшие учебные заведения стали напоминать Китай времён «культурной революции» и хунвейбинов. Либеральная журналистка Кирстен Пауэрс в либеральнейшем The Daily Beast, в статье от 11 мая «Как либералы разрушили колледжи», живописует это. Один пример: «В ноябре 2013 года больше двух дюжин студентов Калифорнийского университета ввалились в аудиторию и заявили своему профессору протест ввиду “враждебного и опасного климата для небелых студентов”. Протестанты обвиняли профессора в расовой “микроагрессии” с его стороны». Термин этот, поясняет Пауэрс, был изобретён в 70-е годы, и «буквально всё может считаться микроагрессией». В данном случае профессор провинился, указав студенту, что слова «коренные народы» пишутся по правилам орфографии с маленькой буквы, в отличие он названий наций, которые начинаются в английском с заглавной. Комиссия университета рассмотрела жалобу и лишила уважаемого 79-летнего профессора Вала Руста права преподавания на один год.
Недавно Эд Милибэнд, лидер лейбористов, провалившихся на последних выборах, призывал ввести в Англии специальный «закон против исламофобии». Сердечное расположение либерализма к исламу парадоксально. Ведь в исламе такие дорогие либерализму понятия, как права гомосексуалистов и феминизм, являются табу. Я думаю, секрет такого расположения — это объединяющее либералов и мусульман отвержение еврейской Библии — основы их общего врага — иудеохристианской цивилизации. И как следствие этого отвержения — дурные чувства союзников к сионизму и к Израилю — этой яркой демонстрации истинности Библии и её предсказаний. Если сионизм и Израиль преуспеют, а они до обидного явно преуспевают, то неверными окажутся предпосылки и либерализма, и ислама. Поэтому странные союзники — либерализм и ислам — столь фанатично стремятся разрушить еврейское государство. И либерализм готов закрывать глаза на несовместимость ислама со многими своими постулатами. Их объединяют общие враги — еврейская Библия и Израиль.
Отсюда становится понятной столь неожиданная реакция либеральной Америки на атаку мусульманских террористов против зала, в котором современная еврейская героиня Памела Геллер проводила конкурс изображений Мухаммеда. Борясь против «ползучего шариата» — распространения законов ислама на Америку, Памела (мы часто называем наших героев только по именам. Кто знает фамилии Яэль или Эстер?) поставила свою жизнь в большую опасность. Она отвергла рабство навязываемых ей и всем нам установлений Корана.
У мусульман было столько же оснований атаковать конкурс изображений Мухаммеда, как у ортодоксальных евреев, скажем, стрелять по некошерной мясницкой или в шаббат бросить гранату в проезжающий автомобиль. И тем не менее либеральная Америка заголосила в один голос о вине Памелы в гибели «двух человек». Я знаю даже ортодоксальных евреев, осуждающих Памелу.
Мне представляется, контекст «свободы слова», в котором принято рассматривать конфликт вокруг конкурса изображений Мухаммеда, неверен. Никакой свободы слова в Америке, как показано выше, давно нет. В понятиях либералов конкурс Памелы вполне вписывается в разряд даже не «микроагрессии», а настоящей агрессии против меньшинства. Цель конкурса и споры вокруг него сводятся к большей проблеме — уступим ли мы нашу физическую свободу новым «фараонам»?
Слово «ислам» переводится как «подчинение». И забота мусульман — подчинить всех людей в Америке своим законам — шариату. Запрет изображения Мухаммеда — только начальный шаг в этом процессе. Ныне американцы совершают куда больший. С подачи Обамы принято ставить перед именем Мухаммеда слово «пророк». Произносящий это сочетание слов признаёт, что Коран дан людям Б-гом. То есть такой человек фактически становится мусульманином. Что поделаешь: или вы считаете, что Коран — это аберрация, и можете оставаться тем, кто вы есть, или вы признаёте Мухаммеда пророком, и тогда Коран — Б-жественная истина, а следовательно — вы хоть и плохой, пьющий вино и не совершающий намаз, но мусульманин.
Той же стратегии ползучей экспансии придерживаются либералы, например, в их стремлении гомосексуализировать Америку. Пока под атакой находятся цветочники и кондитеры — их штрафуют за отказ участвовать в украшении гейских свадеб, но уже появились статьи о проблемах с этим процессом в религиозных колледжах. Тяжёлой станет битва вокруг «освящения» гейских «браков» официальной религией. Ведь или Библия, или такие «браки». Выстоят ли в этой битве церкви и синагоги, когда либеральное государство попытается принуждать их к религиозным обрядам «освящения» гейских «браков»?
Я счёл бы нашу цивилизацию, находящуюся под объединённой атакой либерализма и ислама, обречённой, но остаётся надежда на вмешательство Свыше. Ведь в инциденте у здания конкурса Памелы было зафиксировано открытое чудо. Двое террористов в бронежилетах, палившие из автоматов, были уничтожены 60-летним дорожным полицейским, вооружённым лишь табельным пистолетом. Тому, кто хоть раз в жизни стрелял из пистолета, понятно, что без помощи Небес такое произойти не могло.
По свойственному мне скептицизму, допускаю, однако, что там у них где-то в кустах прятался настоящий снайпер, вооружённый карабином с оптическим прицелом. Такой снайпер сильно испортил бы замечательную историю.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...
