Еврейский Мир

Речь пойдет не о России. Президентские выборы 4 марта пройдут там, очевидно, по той же технологии, что и парламентские выборы 4 декабря — со вбросами в урны бюллетеней, заранее заполненных «как нужно», с многократным голосованием одних и тех же «избирателей» по принципу карусели и массовой фальсификацией при подсчете результатов голосования. Сомневаюсь, что митинги под лозунгом «За честные выборы» на данном этапе поколеблют путинский режим. Честные выборы там когда-нибудь будут, но не скоро.

Россия Россией, но у нас тут речь пойдет о своих проблемах. То, что у нас выборы будут честными, никто не гарантирует. Про­сматри­ваются разные опасения. Тут, конечно, не Россия, но дурной пример, как известно, заразителен. И вот мой чикагский приятель обеспокоился. В душе он либертарианец, но в штате, где сегодня доминирует Демократическая партия, он активный сторонник Республиканской партии. В последнее время он занялся организацией общественного контроля за проведением выборов. Он пытается через Интернет вести агитацию среди молодежи в общенациональном масштабе, призывая готовиться к предотвращению возможных нарушений процедуры голосования, в том числе и подобных российским. Дело в том, что на предыдущих выборах в 2010 году он на участке, где голосовал, нечто подобное увидел и пытался предотвратить, призвав на помощь представителя местного штаба республиканцев. Пришел тогда к выводу, что готовиться к общественному контролю надо заранее. И главное, надо готовить кадры общественных контро­леров. Желаю ему успеха в этой работе. Особенно в связи с той странной ситуацией, которая меня просто потрясла.
Я никогда бы прежде не поду­мал, что в США на всякое естественное деяние обязательно нужен специальный закон. Это, вероятно, из-за того, что здесь слишком много юристов и для каждого должна быть придумана работа. Например, нужен ли закон, подтверждающий, что гражданин, пришедший на избирательный участок для участия в выборах, должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, гражданство и место жительства? По-моему, в таком законе нет необходимости, поскольку это вытекает из положений Конституции. Всем без специального подтверждения ясно, что право голоса на выборах имеют здесь не все, а только граждане США, проживающие в данном избирательном округе. Пришедший голосовать, естественно, должен представить документ, удостоверяющий его право голосовать. Естественно! Тут нет и не может быть сомнений. Тем не менее принимаются законы, дополнительно подтверждающие то, что и так ясно. Ну ладно, пусть принимаются, вреда от них нет, кашу маслом не испортишь. Потрясло меня не это, потрясла удивительно нелепая позиция, занятая к предстоящим выборам официальными представителями Демократической партии.
К настоящему времени законы о необходимости предъявления удостоверений личности с фотографией приняты в 31 штате и обсуждаются еще в нескольких. Неожиданно против них выступил министр юстиции и генеральный прокурор США Эрик Холдер, заявивший, что эти законы «ужесточают правила участия в выборах». Чем же они ужесточают? Предъявлением документа? Ах, как это жестоко! Вроде бы без документа не видно, что пришедший хочет голосовать! Итак, по мнению министра-демократа, участвовать в выборах можно без предъявления удостоверения личности. До такого беззакония еще даже российский генпрокурор Чайка не додумался. Удивительна позиция «американского Чайки», но подождите, она простирается еще и на предшествующий голосованию процесс составления списков избирателей.
В настоящее время списки избирателей в США составляются местными властями после обращения к ним самих граждан, регистрирующихся для участия в выборах. Казалось бы, что другое тут можно еще придумать?
И вот генпрокурор Холдер придумал. Он предлагает пересмотреть правила регистрации таким образом, чтобы сами граждане живьем в ней не участвовали, а списки избирателей составлялись автоматически — по имеющимся базам данных. Что там в этих базах, неизвестно, и вполне может быть, что таким образом готовится массовый вброс липовых бюллетеней от имени несуществующих лиц, автоматически включенных в списки избирателей. Может быть, несуществующие попадут в базы данных даже неоднократно — в разных избирательных округах.
Республиканцы, естественно, с генпрокурором не согласны — и в вопросе регистрации избирателей, и в вопросе обязательности предъяв­ления ими удостоверений личности. Они стараются предотвратить возможность мошенничества, которое неоднократно уже фиксировалось в прошлом, в частности и на президентских выборах 2008 года.
Дела о мошенничестве до сих пор разбираются судами в разных штатах. Знаменитой стала, например, Лессадолла Соуэрс, приговоренная судом в графстве Туника (штат Миссисипи) к пяти годам тюремного заключения за то, что на президентских выборах 2008 года она проголосовала за Барака Обаму аж десять раз: один раз под своим именем, пять раз за каких-то других избирателей, не пришедших голосовать, и четыре раза за усопших. Сколько было в 2008 году таких Лессадолл — теперь уже не узнать. И вот беда — не очень-то это расследуют, генпрокурор и тот, кто его назначил, в расследовании злоупотреблений на выборах 2008 года не заинтересованы. И если осудили эту Лессадоллу Соуэрс и еще несколько подобных пешек, то лица покрупнее, организовавшие мошенничество и виновные еще в большей степени, остались ненаказанными и, наверно, готовы к продолжению противозаконной деятельности в предстоящей кампании.
Да и сам Обама, как выясняется, прошел в 2008-м нечестно, начиная с праймериз в штате Индиана, когда он состязался с Хиллари Клинтон и, чтобы быть включенным в бюллетени для голосования, должен был собрать 4500 подписей избирателей. Должен был, однако не собрал, а соврал. И это случайно оказалось раскрытым, хотя и запоздало, так что Клинтон не смогла этим воспользоваться. Студент Йельского университета Райан Нис, по убеждениям демократ и даже сторонник Обамы, в 2010 году стажировался в Белом доме. Выполняя свою студенческую работу, он анализировал петиции Обамы и Клинтон на участие в праймериз. В петиции Обамы он обнаружил много фальшивых подписей. Информация об этом попала в местную прессу, но ведущие газеты и телекомпании, кроме Fox News, предпочли этот скандал не заметить.
Теперь же, как сообщает политолог Эдуард Волков, прокурор графства Сент-Джозеф (штат Индиана) Майк Дворак занялся расследованием и установил, что имя сенатора Барака Обамы оказалось в бюллетенях для голосования на праймериз в Индиане «в результате жульничества». «Дэвид Плюффе, бывший менеджером команды Обамы в 2008 году, — сообщает далее Эдуард Волков, — считал праймериз в Индиане наиважнейшими (и написал об этом в своей книге). После поражения от Хиллари Клинтон на праймериз в Пенсильвании Бараку Обаме было совершенно необходимо не провалиться в Индиане». И он не провалился, прошел с поддельными подписями. «Я всегда думал, что президент Обама заслужил победу в Индиане, — сказал в интервью Fox News председатель Республиканской партии Индианы Эрик Холкоум. — Но теперь-то я понял, что он нечестным путем добился права баллотироваться в праймериз». «Так принято в Чикаго, — добавил он, — но это неприемлемо для штата Индиана».
Что интересно, председатель Национального комитета Демократической партии Дебби Вассерман-Шульц считает случившееся в Индиане в 2008 году «нетипичным эпизодом». «Жульничества при голосовании в Соединенных Штатах почти не существует!» — бодро заявила она в интервью Fox News. Почти! Значит, жульничество, заметим, все-таки имеет место, и лидер Демократической партии это знает. Относительно законов штатов, требующих представления избирателями удостоверений личности, г-жа Вассерман-Шульц заявила, что они «представляют собой атаку республиканцев» на избирательные права афроамериканцев, латинос и всех малосостоятельных граждан.
Беспрецедентно! Наши демократы повели кампанию за свободный доступ к избирательным бюллетеням для всех, включая мошенников. Как их остановить? В первую очередь хотя бы проверкой документов голосующих. Кстати, споры по этому вопросу не новы. Перед выборами 2008 года они привели к обращению в Верховный суд США. В то время законы о необходимости предъявления документов действовали в 25 штатах. Особенно остро дебатировался закон штата Индиана, в котором для участия в выборах признавались только удостоверения личности с фотографией, выданные государственными органами. Другие, как например, служебные пропуска или студенческие удостоверения, не признавались достаточным основанием для допуска к голосованию. Демократы штата протестовали, республиканцы закон поддерживали. И вот 28 апреля 2008 года Верховный суд рассмотрел этот спор и разрешил властям штатов требовать от избирателей, пришедших на участки для голосования, предъявления удостоверений личности с фотографией.
Зачем демократы вновь поднимают уже решенный в Верховном суде и, в сущности, бесспорный вопрос? И чем это мотивируют? Необходимость предъявления удостоверения личности, они говорят, сократит участие в выборах малообеспеченных американцев и представителей меньшинств, поскольку им якобы труднее получить удостоверение. Это неверно, получить удостоверение личности всем одинаково легко. И у всех они на самом деле есть, ибо постоянно необходимы во множестве жизненных ситуаций. На кого же рассчитана эта глупая демагогия? Разве что на самых ущербных. Но те и без того всегда голосуют за демократов, так что не о них в данном случае проявляется забота. А о ком? Не о нелегальных ли иммигрантах или любых бомжах, которых за малую плату они могут собрать и возить в день выборов автобусами по разным избирательным участкам, набирая фальшивые голоса? В России это называется каруселью, американский эквивалент — carrousel — имеет два значения: карусель и балаган. Похоже, наши демократы начинают балаганить.
Поскорее бы закончились дебаты республиканцев, поскорее бы состоялся их съезд для выдвижения кандидата в президенты. Тогда прекратятся их внутренние распри, все вместе займутся тогда более важными практическими делами. Закрыть все лазейки для злоупотреблений и обеспечить в ноябре честные выборы — одно из актуальнейших и крайне необходимых дел.

Оцените пост

(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться