Уважаемый Леонид! Удивлен тем, что Вы утверждаете, будто Путину досталась страна с большими проблемами от Ельцина. Думаю, что этот вопрос требует отдельного освещения, ибо слишком много факторов нужно сопоставить, чтобы выделить в российских реалиях то, что осталось в России от времен коммунистического правления. Не стоит упрекать Ельцина и за развал СССР — вспомните, как еще в годы «перестройки» советскую империю сравнивали с гигантским динозавром, у которого очень маленькая голова и не хватает мозгов для управления всем телом одновременно. Коренное население всех республик бывшего СССР, кроме России, счастливо жить вне московского диктата. Вы, как и некоторые другие журналисты, скорбящие по СССР, не склонны вспоминать и приводить статистические данные скатывающейся в болото социалистической экономики. Ведь именно из-за этого катастрофического скатывания Горбачев решился на «перестройку», а потом, ужаснувшись накатывающейся девятым валом свободы слова, стал пятиться назад в болото, пардон, в социализм. К счастью, было уже поздно. И не нужно криминогенную обстановку (активность уголовников) переходного периода при Ельцине хулить больше, чем порядок — беспредел путинских чекистов, которые по части рэкета и убийств переплюнули мафию всех мастей. Приняв страну в условиях свободы слова и наращивания экономического потенциала в различных областях, Путин, практически, возвратил советскую власть, точнее, государственный коммуно-фашизм. Тема «наследства» Ельцина требует, по меньшей мере, крупной статьи. Слово за редакцией. Думаю, что эта тема достойна обсуждения.
Должен сказать, что по некоторым пунктам Ваша и моя позиции совпадают, например: «… непримиримые политические и идейные противники — Новодворская, Шендерович, Латынина, Каспаров — люди, вызывающие у меня максимальное уважение и симпатию».
Я также вполне согласен с Вами, Леонид, когда Вы приравняли роль Путина в России к тому, что сотворили с этой страной Иван Грозный, Петр I и Сталин. Мы только оценили их деятельность с разными знаками — Вы с «плюсом», а я с «минусом». Собственно говоря, Ивана Грозного и Петра I сделали героями русской истории во время преступного режима параноика Сталина. При Путине, как и при Брежневе, из уголовника Сталина снова воссоздают героя.
Стоит ли напоминать миф об Иване Грозном, которого в сталинское время «превратили» из сумасшедшего тирана и убийцы в строгого и мудрого правителя. Не правда ли, Иван Грозный и Малюта Скуратов с шайкой грабителей-истязателей-убийц, пардон, опричников — достойные предшественники знаменитейших русских царей с их III отделением и советских вождей с компанией дзержинских, ежовых, берий. Стоит ли восхвалять бездарные походы Ивана Грозного на запад, где его нещадно поколотили литовцы и поляки. Зато Иван Грозный захватил Казань с помощью немецких инженеров, организовавших работы по сооружению подкопов.
Недалекий в созидательной деятельности Путин тоже пытался по-своему привязать бывшие республики СССР к России, но по бестолковости сделал из них врагов.
А «заказанные» Путиным убийства журналистов в России, убийства политических противников за рубежом или «захват» Ходорковского, который никуда не собирался бежать, спецназом в масках — это ли не напоминание об опричнине Ивана Грозного и чекистах от Дзержинского до Андропова?
В своей книге «Россия: взгляд с Востока и Запада» у меня есть большой раздел, посвященный мифам русской истории. Там я пишу и об Иване Грозном, который скармливал в царском пруду с хищными карасями своих врагов, а заодно и надоевших жен, рассказываю о том, что кумир Путина — Петр I (1672 — 1725) был психопатом, бисексуалом, с удовольствием вырывал зубы у друзей и врагов…
Лев Толстой написал: «С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует».
В этом же духе составлена статья о Петре I в «Малой советской энциклопедии» 1933 г. Но царь-развратник, отец свыше двухсот незаконнорожденных детей с букетом врожденных болезней, стал кумиром русского народа по приказу Сталина. Дети, зачатые Петром I, долго не жили — они быстро умирали от уродств, связанных с пьяным зачатием и от унаследованного от папаши сифилиса. А выжившего сына — своего наследника Петр I убил собственноручно.
Петр I окончательно закабалил крестьян при помещиках и в крестьянской общине сильнее, чем Иван Грозный. Петру I не нужен был свободный труд крестьян. Это вело к их экономической и политической независимости по типу западноевропейской. Иван Грозный и Петр I уничтожали оппозицию физически. Во время казни стрельцов иностранные дипломаты и купцы с изумлением смотрели, как русский царь сам с удовольствием отрубил несколько голов. С ужасом они отказались от царского предложения позабавиться тем же.
Еще в начале 1920-х годов в советской России могло быть опубликовано:
«Буйная смесь резких противоречий — вот основное свойство психики Петра… Любил ли что-либо по-настоящему этот дикарь, стремившийся к просвещению, этот пьяница и развратник, желавший исправить нравы в России, этот палач и сыноубийца, издававший законы, этот сифилитик и педераст, искренне веривший, что стоит на страже доброй нравственности?» (И. М. Василевский «Романовы. Портреты и характеристики»,
Пг-М., 1923).
Легендарный беглец из Соловецкого лагеря на Запад и убежденный монархист Иван Солоневич в 1940 году называл Петра I «предтечей Сталина»:
«Трагическая судьба всякой революции — в том числе и петровской — заключается в том, что она всегда строится на отбросах… Сталин, вырезав ленинских апостолов, поставил ставку на сволочь, на отбросы, на выдвиженцев, то есть на людей, которые «выдвинулись» только благодаря его, Сталина, поддержке и которые ни по каким своим личным качествам ни в какой обстановке выдвинуться не могли…
Отсюда же универсальность, которая возлагалась на оба сорта выдвиженцев — и петровских, и сталинских. В обоих случаях вопрос шел вовсе не о «пользе дела», а об охране «завоеваний революции»… Поставим точки над «i»: около Петра подбиралась совершеннейшая сволочь, и никакой другой подбор был невозможен вовсе… Петр шарахался от всего порядочного в России, и все порядочное в России шарахалось от него». (Солоневич И. «Народная монархия», М, 1991. Петру I посвящены с. 422 — 467).
Жаль, что Вы, Леонид, забыли о Гитлере, Мао Цзэдуне и прочей мрази — они все в той или иной степени воплотились в Путине. Общая черта этих правителей от Ивана Грозного и Петра I до Сталина и Путина — наплевательское отношение к старым и малым и ко всем прочим.
Вот сообщение из «Новой газеты» — единственного независимого издания России от 30.06.2007: «Договор, подписанный 29 июня представителем минсоцтруда — об уходе за инвалидом по зрению Дмитрием Щекотовым, не оставляет шансов на выживание — ни ему, ни его соцработнику — Оксане, которой, согласно этому договору, положено жалованье 925 рублей. Когда она показала Дмитрию Дмитриевичу документ, почувствовал он, не впервые за последние две недели, жжение в области сердца… Четыре года борется Щекотов — в судах и чиновничьих кабинетах — за предоставление инвалидам первой группы в России человеческих условий существования. Они положены по Конституции каждому гражданину и в том числе тем, кто в силу разных причин не в состоянии ухаживать за собой.
Питаться им, к примеру, положено, три раза в день (а не дважды в неделю, как полагают в упомянутом ведомстве). Исходя из общечеловеческих норм, должна рассчитываться, по мнению Щекотова, и зарплата социальных работников. Кстати, федеральные нормативы, где расписано по часам, сколько стоит каждое действие, будь то приготовление пищи, наведение порядка в жилище и т. д., нормам этим вполне соответствуют…
Это требование — утвердить в Омской области всероссийские нормативы социального обслуживания на дому инвалидов первой группы — Щекотов предъявил областному правительству как участник голодовки восьми омичей в марте — мае этого года. Сообщали мы и о том, что было затем: трое суток Щекотов провел на ж. д. вокзале, затем в минсоцтруде ему выдали направление в социальный приют для бездомных, где преимущественно обитают бывшие заключенные. 17 июня с. г. охранники этого заведения — пять крупногабаритных мужчин — избили его и выкинули на улицу…».
Так живут у президента Путина немощные старики. А как живут молодые?
Разберем этот вопрос на примере призыва в армию.
Хорошо известно, что сегодня в российскую армию попадают те, кто не может от нее откупиться. Призыв — это грандиозный бизнес военкоматов. Призывников вызывают под надуманными предлогами в военкоматы и тут же забривают. Устраивают облавы для «отлова» призывников на вокзалах и в кинотеатрах, а затем получают мзду с тех родителей, у которых есть возможность откупиться. А из тех, кто призван, более 20 тысяч солдат в год увольняют из армии по состоянию здоровья. Это те, кто уже буквально, не держится на ногах. Фактически непригодных к службе по состоянию здоровья гораздо больше.
Председатель Центральной военно-врачебной комиссии генерал В. Куликов сообщил неутешительную статистику: весной 2007 г. по состоянию здоровья не призвали в солдаты около 614 тысяч молодых россиян. Среди их главных недугов фигурировали недостаток веса, психические расстройства, плоскостопие и сколиоз.
«Умственные» проблемы врачи ежегодно обнаруживают примерно у 100 тысяч призывников, «ходовые» — у 109 тысяч. Вывод напрашивается сам собой: допризывная молодежь недоедает, не занимается спортом и, по большей части, воспитывается в неблагополучных, то есть «пьяных», семьях. Физические и психические болезни призывников напрямую связаны с социальными болезнями общества и, в первую очередь, с пьянством.
Здоровьем родителей и детей необходимо заниматься на государственном уровне и денег на это не жалеть. Но деньги идут в «стабилизационный фонд» — резерв кремлевских чекистов, который они будут использовать для погашения социального взрыва в случае опасности для власти или попросту разворуют.
В 2000 году от срочной службы освободили 12 тысяч наркоманов. Теперь этот показатель по указке «сверху» стали снижать, хотя проблема усиливается. Из-за отсутствия здоровой молодежи больные призывники по-прежнему пополняют солдатский строй. По этой причине в 2006 году из армии досрочно отправили домой на лечение 21 тысячу военнослужащих срочной службы. Причем 40 % из них составили душевнобольные. Фактически больных «срочников» во много раз больше, но вырваться из когтей армейского молоха сложно.
Болезни косят не только солдат. Ежегодно по медицинским показаниям (инвалидности) покидают армию примерно 7 тысяч офицеров. Чаще всего их подводят сердце, желудок и суставы — сказываются постоянные стрессы в результате хамства начальства, безнадега с темной солдатской массой, от которой почти невозможно добиться добросовестной службы, ненормированный рабочий день и большие физические нагрузки. Причем, 40 % увольняемых — это молодые офицеры, которых, как и старших коллег, армия превратила в инвалидов.
Такова жизнь молодых в путинскую эпоху.
О развале здравоохранения, образования, науки и экономики в России написаны сотни книг и тысячи статей. О каком успехе России можно говорить, если в путинские годы в стране рост спекулятивных доходов от высоких цен на мировых рынках на сырье вдвое превышает рост производительности труда? Элита нынешнего режима проедает и пропивает бешеные деньги от спекулятивной продажи нефти. Когда понизится цена на нефть, Россия, как несколько ранее СССР, упадет на колени.
Вот почему Путин и Ко нагнетают напряженность на Ближнем Востоке, вооружают Сирию и Иран против Израиля, передают через эти страны оружие террористам «Хизбаллы» и ХАМАСа. В Иране Россия строит реактор и помогает в разработке ядерного оружия. В Латинской Америке Россия вооружает тоталитарный режим Венесуэлы и с его помощью перевооружает кубинский режим. Понятно, что это помогает России поддерживать высокие цены на нефть, а значит, и подпирать режим Путина.
Еще одним успехом может гордиться Путин — Россия снова пришла в состояние многовековой обиженности и потребности самоутверждения: комплекс неполноценности сквозит во всех выступлениях президента и его окружения, включая думских болтунов. И, как следствие осознания собственной неполноценности, Кремль гадит Западу, ибо более ничем не может себя проявить.
На мой взгляд, то, что творится в России, не может происходить ни в демократической стране, ни в державе с мудрым правителем. А посему я полагаю разумным мнение Л. Амстиславского: «Вместе с тем считаю, что Путин — идеальный тип правителя для такой страны, как Россия. Я не оговорился, употребив слово «правитель», а не президент, руководитель, лидер и т. п.».
Вспомните, еще задолго до ухода от власти и Горбачев, и Ельцин не пользовались любовью большинства русского народа. А вот Путина большинство простых русских людей не просто любит, а обожает, да еще к тому же спит и видит, как «ясно солнышко Владимир» останется на третий срок. Да, простые русские люди любят именно «русский путь»: чтобы с ним обращались как с крепостными — держали в нищете и болезнях, но давали пить вдоволь «паленой водки», а также твердой рукой хлестали розгами. Но коль любят россияне «русский путь», раз у них такой, близкий к исламскому средневековому, менталитет, то пусть влюбленные в Путина визжат от восторга — это их дело. Они имеют то, что хотят. А я, к моему счастью, живу вне России, ибо у меня, как и у читателей газеты, другой менталитет.
Мне жаль лишь тех немногочисленных россиян, которые понимают, «что есть Путин», и борются с его режимом.
Что касается «пятой колонны» «российских соотечественников», хочу добавить, что ее вожди — это люди, имеющие бизнес в России. А, как известно, бизнес в стране березового ситца ныне «крышуется» чекистами. Естественно, что упомянутые бизнесмены отрабатывают свое право на бизнес в Москве пропагандой «российских ценностей» в США (Кстати, в Аргентине, как и в США, собрание «российских соотечественников» также «крышевали» в российском посольстве). При всем этом, для многих людей из старшего поколения эмиграции деятельность «наших соотечественников» — это вид развлечения и частичный уход от одиночества. Давайте не будем строги к тем, кому на склоне лет скучно.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
