Величайшие открытия в истории — это те, что идут против нашего интуитивного восприятия мира. Таким была догадка, что Земля — круглая, а не плоская, как подсказывают нам наши ноги. Или что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как может показаться, выглянув в окно. Теория относительности тоже контринтуитивна.
Такого же уровня открытие о том, что интеллект человека и его разум не связаны, совершил итальянский историк и экономист Карло Чиполла. Разум Чиполла определяет через его противоположность — глупость. Он даёт такое определение: «Третий закон глупости. Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него».
На основании этого определения Чиполла предлагает изящную классификацию в духе еврейских «Поучений отцов». Он делит людей на четыре категории: 1) простаки, 2) умники, 3) бандиты, 4) глупцы. Простак поступает так, что другому становится лучше, а самому простаку хуже. От действий умника становится лучше и ему самому, и другому. Бандит делает лучше себе, но хуже другому. А от действий глупца хуже становится всем.
Суть теории Чиполлы заключена в его Втором законе глупости: «Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств». Чиполла разъясняет: «Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели». Поднимаясь от необразованных подсобных рабочих до выделенных им в отдельную группу нобелевских лауреатов, Чиполла обнаруживал парадоксальным образом всё тот же процент глупцов в каждой из исследуемых групп — «брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет», — сообщает исследователь.
Задумавшись над воззрениями некоторых знаменитостей, имена которых у всех на слуху, перестаёшь удивляться поразительному открытию итальянца. Так, Ноам Хомский — самый выдающийся из современных американских учёных. Он восьмой по цитируемости учёный в истории. Следом за ним идёт Платон.
Хомский — анархист, сторонник воззрений Бакунина. Понятно, он противник капитализма, при котором люди — «рабы зарплаты». Он, в духе Маркса, ратует за свободно выбранную работу без оплаты, которая будет «наградой сама по себе» и «социально полезной».
Израильский химик Ада Йонат в интервью после присуждения ей Нобелевской премии призвала освободить из израильских тюрем всех заключённых террористов и сделать так, чтобы у тех не было мотивов убивать израильтян. Явный пример глупости: выпустите из тюрем террористов, и хуже станет всем, включая террористов.
Признанный обладателем величайшего в ХХ веке интеллекта Альберт Эйнштейн в годы после Второй мировой войны считал, что угроза миру исходит не от Советского Союза, а от фашистских Аргентины и Испании. О Ленине Эйнштейн писал, что люди, «подобные ему, являются совестью человечества».
Историк Пол Джонсон в книге «Интеллектуалы», посвящённой наиболее влиятельным мыслителям последних трёх столетий, меланхолично заметил: «интеллектуалы столь же неблагоразумны, нелогичны и склонны к предрассудкам, как и все прочие».
Вывод, что образование, знания не прибавляют ума, или, в терминах рассуждений Чиполлы, не уменьшают глупость, обескураживает. Не убивает ли это надежду на лучший мир?
Жизнь всё же, мне представляется, обеспечила нас инструментом, позволяющим разрушать наши ложные представления и приуменьшать в мире глупость. Инструмент этот не универсален и действует не на всех. Увы, этот инструмент — страдания.
На меня произвело впечатление раскаяние, возможно, самой чудовищной личности из евреев ХХ века — Генриха Ягоды, наркома внутренних дел СССР с 1934 по 1936 год. Погубив множество людей и оказавшись под топором сталинских репрессий, он вполне подпадает под категорию глупца в определении Чиполлы. В тюремной камере, понимая неизбежность приближающейся казни, Ягода сказал пришедшему к нему начальнику иностранного отдела НКВД Абраму Слуцкому, уничтоженному через два года после Ягоды: «Наверное, Б-г всё-таки существует!.. От Сталина я не заслужил ничего, кроме благодарности за верную службу; от Б-га я должен был заслужить самое суровое наказание за то, что тысячу раз нарушал его заповеди. Посмотри, где я нахожусь, и суди сам: есть Б-г или нет…»
Аналогичное раскаяние совершил «бес», занимавший ещё более высокое положение среди большевиков, — Григорий Зиновьев. Перед расстрелом он возвёл руки к небу и произнёс молитву «Шма, Исраэль».
Сталин интересовался, как принимали смерть его жертвы, поэтому такие детали сохранились. Необходим был ужас приближающегося могильного холода, чтобы эти два материалиста, пролившие море крови, осознали ложность своего пути.
Страдания дают шанс избавиться от моральных заблуждений, но не гарантируют этого. Командарм Иона Якир на расстреле воскликнул: «Да здравствует товарищ Сталин!» Немало большевиков пронесли через ГУЛАГ свои убогие взгляды. Из этого становится более понятным смысл истории евреев, проходивших многократно через страдания, помогавшие нам превозмогать ложные представления глупцов, среди которых мы жили, и свои собственные. За годы мучений в египетском рабстве наши предки преодолели ущербность египетской идеологии. Притеснения евреев привели в результате десяти казней и к ужасным бедствиям для самих египтян. Такая же драма тридцать три столетия спустя завершилась гибелью другой империи глупцов — антисемитского режима в СССР.
Во время событий, отмечаемых в праздник Пурим, еврейский народ погружался, пируя с Ахашверошем, в персидскую систему ценностей. Мы излечились от этого, когда, приговорённые к уничтожению, три дня не ели и не пили, отринули глупость персидской жизни и, как говорят наши мудрецы, наконец-то всем сердцем приняли Тору.
Можно предположить, что чем «жирнее» глупость, в которую евреи погружаются, тем тяжелее страдания, через которые нам приходится пройти, чтобы превозмочь её. Со второго десятилетия XIX века начался уход евреев от иудаизма в универсализм и ассимиляцию.
От этой химеры универсализма евреев сначала предостерегло дело Дрейфуса 1894 года, а когда это не очень помогло — излечивал ужас Холокоста. С 1917 года, с декларации Бальфура, включённой в решения конференции в Сан-Ремо 1920 года, утверждённые Лигой Наций в 1922 году, у евреев появилась легальная возможность воссоздать своё государство в Земле Израиля. Немногих европейских евреев это вдохновило. Лишь после неимоверных страданий Холокоста у выживших евреев произошло избавление от глупости концепций, от которых «хуже становилось всем».
Переселившиеся в США в начале ХХ века евреи стали уникальной группой в нашей истории, в течение более ста лет не подвергавшейся преследованиям. Сейчас мы можем видеть, до каких пределов в евреях, сознание которых не корректируется страданиями, может разрастись глупость.
Американские секулярные евреи в середине ХХ века почти в полном составе были членами коммунистической партии, горячими приверженцами Сталина или хотя бы Троцкого. В последние десятилетия они поддерживали все либеральные начинания, направленные против религии, морали общества, института семьи.
За счастливым для нас исключением борьбы за право советских евреев на эмиграцию, американские евреи не проявляют солидарности со своими заокеанскими собратьями. Они были пассивны в годы Холокоста, не чувствуют особой связи с Израилем сегодня. Более того, некоторые организации либеральных евреев приветствуют антиизраильские инициативы, поддерживают антисемитское движение BDS (бойкот и санкции против Израиля). Три такие группы даже принято допустить в парад «Салют Израилю», который пройдёт в Нью-Йорке 1 июня.
Равнодушны светские евреи и к современному «делу Дрейфуса», по которому аналитика американского флота Джонатана Полларда, передавшего секретную информацию союзнику США Израилю, вместо 2–4 лет тюрьмы, полагающихся за подобное нарушение, приговорили к пожизненному заключению. И сейчас, когда большинство американской правящей элиты признало несправедливость подобной жестокости и призывает освободить Полларда, администрация Обамы готова это сделать только взамен на освобождение из израильских тюрем сотен убийц евреев и на другие шаги, ослабляющие Израиль.
Американских секулярных евреев не возмущает стремление администрации США освободить из израильских тюрем террористов — убийц евреев, и они по-прежнему в значительном большинстве поддерживают враждебного еврейскому государству президента США.
И главное, не имея коррекции своего сознания притеснениями, община американских секулярных евреев утратила волю к существованию. При уровне смешанных браков 70–80% эта община стремительно исчезает.
В ином положении находится примерно равная по размерам община евреев в Святой земле. Евреи в Израиле окружены со всех сторон врагами. Время от времени с этими врагами приходится вести кровопролитные войны. Терроризм арабов, живущих в Земле Израиля, то разгорается, то утихает, но никогда не исчезает. Мир в целом враждебен Израилю — в своих международных организациях вроде ООН, в общественном мнении европейцев.
Но если благополучные американские евреи растворяются и исчезают, израильские евреи, окружённые со всех сторон врагами, гонимые миром, замечательно размножаются, развивают самую успешную в нынешней цивилизации экономику и, как показали широкие международные исследования, субъективно чувствуют себя счастливыми людьми более, чем любой другой народ.
В еврейской традиции существует мессианская идея мира, в котором всем хорошо. Но как устроен такой мир — точно никто не знает. Пророк Йешая говорил о телёнке, который будет пастись вместе с волком. В этой модели мне непонятно, как они — телёнок и волк — будут избавляться от глупости. Может быть, мессианские времена — это что-то иное, близкое к тому, что переживает сегодня Израиль?
Оцените пост
(голосовало: 18, средняя оценка: 4,28 из 5)
Загрузка...
Всевышний выбрал для своей коммуникации с народами мира различные методы: то кнут, то пряник. Единственно для своего избранного народа — держит исключительно наготове кнут. Прямо таки садо-мазо любовь, не расслабишься. А может, согласно русской пословице, «Коня, который тянет, и запрягают»?
Возможно Вы правы, Борис, в заявлении, что американская еврейская община из-за отсуствия гонений не имеет будущего, а будущее принадлежит вечно гонимым и поэтому вынужденно сильным евреям Израиля. Golda Meir, в автобиографии «My Life», написала:» Если Израиль будет слабым, то с ним никто из соседей никогда не заключит мира и он никогда не сможет жить спокойно». До мира со своими арабскими соседями в ближайшие 50 лет также далеко, как и 50 лет назад. Поэтому Кнут Всевышнего будет всегда посвистывать над головой Израиля и успехи тоже будут,- без них не выживешь.
Гдемой пост? Стыдно,девицы!
O.K. Борис.Для начала попытайтесь воспринять след.истину: внимание!—Земля для земного наблюдателя НЕ вращается вокруг Солнца. Рекомендую познакомиться с Эйнштейном и…… М.М.Шнеерсоном ! Это проверка Вас и брайтонских граждан «на вшивость».
Доктор, излечись сам
Борис, мы уже видели помещённые на страницах Е.М. и сайте различные проскрипционные списки, в которые были включены многие «тяжеловесы» как еврейские, так и нееврейские. В частности, в них вошли практически все основатели, организаторы, и военные деятели Израиля. В настоящее время и тандем Обама-Керри кое-кто считает опаснее тандема Хамас-Абас и всех мусульман вместе взятых. Лично Вы помимо всего прочего недавно подвергли чуть ли не остракизму Дершовица, а в статье «Лечение необходимо» Вы добрались уже и до нобелевских лауреатах – евреев.
В дополнении к отправленной сегодня краткой заметке продолжу. Так вот, и Солнце не вращается вокруг Земли, и Земля не вращается вокруг Солнца в физическом, а не в домохозяйкином смысле слова «вращения». Принимая во внимание, что Эйнштейн для Вас не «икона», сошлюсь на известного Вам и кажется весьма уважаемого Вами Менахема Менделя Шнеерсона, учившегося в Сорбонне и хорошо знавшего физику. Вполне в духе Эйнштейновских представлений он ответил на заданный ему вопрос: «что вокруг чего вращается», что на него нет однозначного ответа. Всё зависит от место, где находится наблюдатель, т.е. другими словами – от точки отсчёта. Если мы с вами пока на Земле (слава Богу), то для нас Солнце вращается вокруг Земли и вокруг нас. Когда или если мы попадём на Солнце (лучше не надо, а то вот бабе Ванге вся христианская троица виделась в виде огненного шара, скорее всего Солнца, а нам, евреям это как-то не с руки), то мы увидим, что вокруг него и нас, солнечных, вращается уже Земля. Чтобы Вы не расстроились окончательно подскажу, что в физическом понимании оба космических тела вращаются вокруг общего центра масс, который в связи с гигантским различием последних смещён в сторону Солнца. Но суть от этого не меняется.
Надеюсь, теперь Вы поняли, почему я не анализирую абсолютно спорную статью в целом. Разве что кроме кое-каких моментов.
Уход евреев со 2-й половины 19-го века (начался он ранее, скажем, со Спинозы) от иудаизма в универсализм и ассимиляцию вообще-то привёл к возникновению светского сионизма, а также растормошил некоторых традиционных иудаистов, ставших религиозными сионистами, хотя еврейская традиция считала абсолютно невозможным восстановление Израиля до прихода Машиаха, т.е. «поперед батьки». Так что давайте не будем столь категоричными и дилетански самоуверенными, оценивая сложнейшие глубинные процессы, происходящие в еврейской среде. Создатель не так прост, как Вы по-видимому считаете, и возможно Он всё это предусмотрел. К слову, относительно недавно предыдущий Папа Римский высказал гипотезу, что всеми проклинаемый Иуда Искариот возможно сыграл положительную роль, т.к. без него христиане не узнали бы, кто такой Христос, и история пошла бы совсем по другой линии. Так что пути Господни неисповедимы….
О Ягоде, Зиновьеве и Якире. И первый, и второй сохранили в памяти фрагменты иудейского верования, в которое они по-видимому были погружены в детстве, а в дальнейшем отвергли. А в трагический критический момент, когда гибель представилась неизбежной, у них произошёл понятный паралич воли, что привело к возникновению тщетной надежды на спасение, которое может придти свыше. И их слова, если всё было так, хорошо вписывается в смысл пословицы: «утопающий хватается за соломинку». Бабель же, писатель, глубоко по-еврейски ироничный, по-видимому, имел мужество сохранить это свойство перед лицом смерти и сыграл свою последнюю роль – роль Швейка (напомню, что инвалид войны Швейк, по любому поводу восклицал: «Да здравствует император Франц Иосиф», «благодаря» которому он потерял ногу).
Если это Вам, или кому-либо из выходящих на блог интересно, можно было бы пройтись и по всей Вашей статье. Всё же меня не покидает мысль, что Вы большой шутник и развлекаете нас, излагая материал в режиме свободного полёта.
Все это словоблудие, как в статье, так и в комментариях, безосновательно и несерьёзно. Все «доказательства» можно толковать и за и против.
Главная ошибка состоит в том, что в миллионный раз под словом евреи подразумевается некое единое образование, общность.
Но евреи , как и все остальные, люди разные. Плохие и хорошие, глупые и умные. Нельзя сказать: «Евреи умный -народ» или «Евреи — глупый народ» Можно сказать: «Евреи — народ» Это и есть антисемитизм, когда евреи, как народ, должны отвечать коллективно за плохих евреев.
Статья, заставляющая думать, а не делать «окончательные» выводы. К сожалению, в ЕМ и ФОРУМЕ редки статьи подобного уровня.
На этом сайте собрались Лебедь, Рак да Щука по думанию, пониманию, целям и решениям. Каждый делает свои выводы. Так что для кого-то отлично, а для кого-то пустословие, тысячу раз говоренное, переговоренное.
Выражение: Статья, заставляющая думать, а не делать «окончательные» выводы — само по себе нонсенс. Как будто можно думать без окнчания думания.
Поразительная, даже для этого автора, по своей поверхностности и огульности статья. Рассматривая, и в своей статье применяя, такой относительный феномен, как «человеческая глупость», Гулько с характерной для него самонадеянностью придает ему определенный «абсолют», умышленно или невзначай, избегая при этом «обстоятельств места и времени». Снисходительно указывая своим читателям на «всем известные образчики человеческой глупости», Гулько по заметной иронии, демонстрирует тут же собственную интеллектуальную несодержательность.
Так, критическое отношение Хомского к капитализму с одновременным его пиететом к некоторым положениям марксистской теории, а заодно и заявления Эйнштейна, считающего что фашизм в Аргентине представляет миру «относительно» большую угрозу, чем-в-то-время Советский Союз, по классификации Гулько — безусловная глупость. Между тем Хомский, вслед за многими критиками, считает, что «фашизм — это капитализм без перчаток» и справедливость такого определения была убедительно доказана как раз в Аргентине, о чем и предупреждал Эйнштейн и глядя на внутриполитический курс, предлагаемый сегодня республиканской партией, а также современными тенденциями во всем мире, невольно и вновь поражаешься гениальности ученого. Говорить же о вновь возникшем в мире интересе к работам Карла Маркса нельзя без осознания ощутимой банальности при этом возникающей.
А приравнивание «Дела Полларда» с «Делом Дрейфуса», к которому во вполне просветительском тоне Гулько в своей статье прибегает, и вообще — глупость несусветная. Как в общем-то, и вся его статья. === Б.К. === P.S. Научное наследие Карло Чиполла представляет собой непродолжительной ряд философских предположений и в качестве таковых не обеспечили последнему *законное* место среди не только выдающихся, но и попросту заметных ученых 20-го столетия. «Chipola», одним словом.
Главная причина несвобождения Полларда,думается ,в том,что тогдашнее Рук. Израиля фактически предало его,как Сталин предал Зорге,отказавшись признать их своими агентами…
Какое странное предположение! Это все равно как если бы обвинить «тогдашнее Рук. Англии и Америки» в предательстве Пеньковского. Ничего подобного! Просто освобождение Полларда (справедливо) поставило бы миллионы американцев перед дилеммой: кто на самом деле в *их* стране американские евреи и со всей вероятностью повлекло бы вспышку антисемитских настроений с непредсказуемыми затем внутриполитическими последствиями.
И потом, Поллард не был благородным рыцарем Моген Давида, как его многие представляют. Поллард — обыкновенный шпион, «сливающий» информацию иностранному государству за денежное вознаграждение. И это — у Полларда в Деле. (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/04/01/a-small-selection-of-the-very-negative-things-u-s-officials-have-said-about-jonathan-pollard/) Так что, любое действие американской администрации, отклоняющей петиции за его освобождение следует рассматривать как действие мудрое, а для нас, евреев в Америке, гуманное. === Б.К.
Абс. не согласен с Б.К. Известно,то очень многие американские тежеловесы,бывшие разведчики,политики,считают,что обрезание» не следует делать до такой степени»,если помните такой полуанекдот. Дело не в моральном облике Полларда,не о том разговор.
Главное-_ждем апологию
Б.Гулько.
Абс. ни хр. не понял у К.Д. === Б.К. === P.S. «Дело» всегда в «моральном облике» и «разговор» исключительно «о том».
Для тех, кто не понял. Множество бывших государственных деятелей и разведслужб США высказали мнение о том, что Полларда вполне возможно отпустить, тем более, что более серьёзные шпионы в своё время получили гораздо меньшие сроки. Здесь речь идёт не о совести, не о правде, а о человеческой справедливости.
Для тех, кто понял. Освобождение Полларда не может быть осуществлено без ощутимого влияния на внутриполитическую обстановку в стране. Положение еврейской, в данном случае «диаспоры», вполне вероятно может превратиться в двусмысленное.
И вот, кстати, что говорят или когда-либо говорили по этому поводу известные американские политические и военные деятели:
In 1987, Defense Secretary Caspar Weinberger issued a referendum that read (pdf): «It is difficult for me, even in the so-called ‘year of the spy,’ to conceive of a greater harm to national security than that caused by the defendant in view of the breadth, the critical importance to the U.S., and the high sensitivity of the information he sold to Israel. That information was intentionally reserved by the United States for its own use, because to disclose it, to anyone or any nation, would cause the greatest harm to our national security.»
«Whether it was Pollard’s initiative or the Israelis’, the idea that an American Jew would spy for anyone bothers the hell out of me,» Rear Adm. Sumner Shapiro, the first Jewish director of naval intelligence, told Perl in 1998. «It bothers me because it puts all Jews in a position of trust like that under a certain cloud. Whether the cloud actually exists or not, you think that it does. We work so hard to establish ourselves and to get where we are, and to have somebody screw it up . . . and then to have Jewish organizations line up behind this guy and try to make him out a hero of the Jewish people, it bothers the hell out of me.»
In an op-ed for The Washington Post written in 1998, four former past directors of Naval Intelligence, William Studeman, Sumner Shapiro, John L. Butts and Thomas Brooks, argued that it never became public that Pollard «offered classified information to three other countries before working for the Israelis and that he offered his services to a fourth country while he was spying for Israel.»
In 1998, George Tenet, then director of the CIA, reportedly told President Bill Clinton that he would resign if Pollard was released. In his memoirs, he wrote that Pollard’s release “would reward a U.S. citizen who spied on his own country, and once word got out (and that would take a nanosecond or two), I would be effectively through as CIA director. What’s more, I should be.”
Так что, Александр К.Д.,мнение Вашего «Множество бывших государственных деятелей», как видите, отнюдь не однозначно. === Б.К. ===P.S. «Совесть» и «правда» являются необходимыми компонентами «человеческой справедливости», Александр.
To this day, no one knows for sure what secret information was disclosed. So what was so harmful about disclosing something that to this day, no one knows about?
Your question, I’m sorry, it is naive and even somewhat rude.
It is enough to repeat: «This information was classified». === B.K. === P.S. Espionage — is the hardest state crime, increased even more by the fact that this information was supplied to a friendly country for the United States.
This fact is very ample and self-determining. Therefore, any «technical approach» is absolutely inappropriate.
Ok, so if you think that Espionage is the hardest state crime, increased even more by the fact that this information was supplied to a friendly country. Why you are not up in arms to put usa officials to jail for life, for spying on the whole world? Or are you ok with double faced usa policy thats its ok for usa to spy on everyone, but not ok for everyone to spy on usa?
The more information US Government has in its possession, the more beneficial it should be for American people, I guess. And I am one of them. ===B.K.
Shlomo the King said i
conc.sinilar case-«you are right,my son,and you are right,my son’.I do not now english analog,sorry,— Vy prasdnuete trusa ! How long intend our Kegeleses to continue to fear of everithing
As long as there are such a fools like K.D. around. === B.K.
And one more thing. I think I am most courageous on this site. === B.K.
Борис Кегелес!
Вы, как запуганный галутный еврей согласны догноить Полларда в тюрьме, лищь бы кабы чего не вышло. Абсолютно глупо опасаться вспышки антисемитизма в стране в случае его освобождения. Нормальные люди понимают, что он уже пересидел все сроки.
Но именно пугливых галутных евреев антисемитизм и существует.
Более того, глядя на евреев, лижущих обамовские, враждебные Израилю пятки, очень трудно не стать антисемитом.
По-настоящему антисемитизм может вспыхнуть, когда обамовцы доведут эту страну до ручки. Дайте им только ещё немножко времени.
Вот тогда и вспомнят о тех, кто привёл всю эту дрянь к власти.
И отразится это именно на Кегелесах, а не на Израиле.
Нормальные американцы знают, что Израиль обаму отнюдь не хотел.
И если республиканцы сорвут свой праведный гнев на евреях, то происламски настроенная обамовская братия им в этом только поможет. Укрепившись у кормушки, евреи им уже больше не понадобятся.
Что же касается ссылки на Вайнбергера, как на авторитет в деле Полларда, то глупее ссылки и не придумать. Поскольку Вайнбергер, нарушив судопроизводство, стал основным виновником пожизненного приговора.
Перевожу6:О Полларде 2
Действительно, как в своё время вроде бы сказал Шломо, разбирая конфликт – «и ты прав, сын мой, и ты прав, сын мой». Уже наблюдается большой прогресс в том, что Кегелес согласился с правомерностью различных мнений, с чем его и поздравляю. А вот бояться каких-то возможных неприятностей для американского еврейства, связанных с освобожнением Полларда, грехи которого несоизмеримы с последствиями предательства интересов Америки вряд ли имеет смысл. Пора уже прекратить запугивать себя, как это продолжают делать наши «кегелесы».
Я лишь высказал собственное, по этому вопросу(?), мнение, которое не собираюсь менять несмотря на хриплые окрики из зала . Что же касается самого Полларда, он наверняка будет «отпущен» следующим президентом, которым так же наверняка будет представитель республиканской партии: республиканцы прилично задолжали Израилю за последние лет шесть. === Б.К. === P.S. Не думаю однако, что это произойдет без антисемитского «сучка» и антисионистской «задоринки»
По комментариям к статье Гулько «Лечение необходимо»
Кегелесу. Мне показалось, что Вы относитесь к той категории заядлых спорщиков, для которых собственное мнение является истиной в последней инстанции, а точка зрения других является просто фоном, над которым Вы себя взгромоздили (привет от Вашего друга – Жириновского). Одновременно я заметил, что Вы сами почти подсознательно осознаёте, что и у Ваших
оппонентов имеется некоторый резон, но по большому счёту полное отсутствие самокритики не позволяет Вам согласится с кем бы то ни было. Вы , наверное, солипсист.
Анатолию. Вполне нормальная мысль, которая пришла мне на ум (естественно, не только мне) лет 40 назад, но на авторство я не претендую. Действительно, некое единство еврейского народа – это миф. Народ, который считают евреями, причём не только сами евреи, по крайней мере в новое время представляет собой условную совокупность многих народов с совершенно различным менталитетом (я не касаюсь генетической стороны вопроса, об этом читайте у Шломо Занда). К слову, не исключено, что весьма распространённый факт неприятия евреев (еврейства) связан с тем, что черты, выраженные у одной группы евреев, или даже у нескольких групп, приписывают всем тем, кого считают евреями. Представим себе, что допустим, свойства, присущие турку, русскому, китайцу и т.д., соединяются в одном лице. Понятно, такая персона будет с большими трудом восприниматься всеми прочими, поскольку не будет ясно, как с таким гибридом-человеком общаться. Итак, представителям современного еврейства приписывают именно комплекс малосовместимых свойств, которыми конкретные евреи вовсе не обладают. Вероятно это обстоятельство является немаловажной, если не основной состовляющей основ антисемитизма. Естественно, сами-то евреи в этом не виноваты, а вот позиция многих еврейских лидеров настоящего и прошлого, в том числе и религиозных, занимаемая ими по упомянутому вопросу, может провоцировать некоторые проявления юдофобии.
Собственное мнение. Александр, в существенной степени и является «истиной в последней инстанции» для тех, кто его сумел достичь. Для меня это сделать особенно легко на том, действительно «фоне», который представляют собой некоторые, в частности Ваши, Александр К.Д., комментарии. Другое дело, что сам штамп этот: «истина в последней инстанции» в большинстве споров едва ли применим, т.к по сути, является журналистским изобретением, превратившимся со временем, как мы здесь видим, в тусклое клише. === Б.К. === P.S. Да и потом, мнение мое на «страницах» этого сайта ни разу не было оспорено. (Если не считать оскорблений или голословных, типа Вашего, Александр, утверждений).
БК.,ну Вы прямо какой- а идише Фауст ,но с некотоым различием.Фауст вроде бы достиг всего,но и этого ему показалось мало,а Вы достигли..свое собственное мнение и похоже,самоудовлетворяетесь. Мой совет_смените руку!Впрочем-ничего личного. И не я. а Вы оскорбляете своих оппонентов(см.хотя бы Ваши «филиппики» выше.
Да и Вы, К.Д., прямо какой-то а калифорнише Чичиков!
Ваше «самоудовлетворяетесь» в комбинации с Вашим же советом «смените руку» — не достойно любого, сколько-нибудь воспитанного человека и, кроме того, пошло.
В том же ряду унылых пошлостей, где и: «Истина в последней инстанции». Вам, Александр, понять это нелегко, и потому, та характеристика, которую я Вам невольно дал: «fool», не должна звучать для Вас оскорбительно или обидно. === Б.К. === P.S. Я, кроме того, никогда не пытался на этом сайте кого-либо удовлетворить своим мнением и действительно достаточно часто был в полном с ним согласии. Это легкооб’яснимое обстоятельство заключается в принципиальной разнице позиций, занимаемой большинством посетителей этого сайта с моими собственными. === Б.К.
Так это проверка ,вы прокололись! Интел.девушка никак не сможет отреагировать на пошлость,т.к. находится в рамках иных,а Вы осудили факт. В связи с этим и в целом посовокупности трудов Вы заслужили звание член-кореспондента(…-шрайбера) и наконец обскакали другого блоггера,который просто- учёный. Звание Чичиков -не для меня,Скорее Собакевич( см.пред.предл.
Странно как-то, Александр, что Вы увидели во мне «интел. девушку» и устроили «нам» с ней затем такую «проверку». === Б.К. === P.S. Пожалуй, Вы действительно не «Чичиков» … Скорее «Идиот».
.См.5.01.14- % негат.комментов???!!! Докатился Брайтон до первобытного сост.
Думаю, мы, с нашим «спором» здесь, порядком поднадоели почтенной публике сайта и такому же автору статьи. Да и друг другу, надо признать, тоже. Предлагаю этот «спор» окончить: я, со свойственным мне обыкновением, останусь при своем собственном мнении. Ну, а Вы … «Get a life» — как здесь иногда говорят. === Б.К.
Собственно,спора и не было,в том числе в связи с отс. у Вас чувства юмора,при наличии интенции награждать несогласных прямолинейными оскорб. эпитетами и одновр.-обидчивости. Вы- явная
дама,читайте Отто Вейнингера.
Но главное-ждём коммент. хозяина блога на комменты почт.публики, иначе -нет дискуссии.