Еврейский Мир

Президент Барак Обама в интервью телекомпании CNN заявил, что в ближайшее время США определятся со своими действиями «в связи с сообщениями о злодеяниях, предположительно совершенных правительством Сирии, и действиями военных в Египте, которые приобретают все более насильственный характер».
Ближайшее время — понятие растяжимое. Это могут быть недели, а могут быть и дни. Все зависит от того, будет ли подтверждено применение сирийским режимом химического оружия. К берегам Сирии уже подтягиваются американские эсминцы с крылатыми ракетами. Военные уже и цели наметили, ждут приказа главнокомандующего. А он колеблется: «Если США вмешаются и атакуют другую страну без санкции ООН и явных доказательств, которые могут быть представлены, то возникает вопрос, соответствует ли это международному праву». Об этом, наверно, раньше надо было думать, когда наш президент предупреждал Асада, что при использовании им химического оружия США вмешаются в сирийский конфликт. На мой взгляд, эти предупреждения уже и были вмешательством. Досадно, что это произошло под давлением европейских коллег, повторивших свою ливийскую провокацию. Теперь же, если подозрения подтвердятся, президент уже из соображений спасения своей репутации не сможет не отдать приказ. Что будет дальше, вряд ли может иметь позитивные последствия.
То, что президент был осторожен в высказываниях относительно возможности задействования вооруженных сил США, говорит о серьезных сомнениях, возникших в команде его советников. «Мы должны мыслить стратегически и понять, какие действия будут отвечать нашим долгосрочным национальным интересам», — говорил президент, отвечая на вопросы по Сирии. Относительно Египта он сказал: «Мы должны быть очень осторожными, помогая и содействуя делам, которые, на наш взгляд, противоречат нашим ценностям и идеалам». Какие дела там соответствуют нашим ценностям и идеалам, какие им противоречат, кому в Египте следует помогать — временному правительству, готовящему новые выборы, или бунтующим «братьям-мусульманам» — эти вопросы в президентских кругах, по-видимому, еще обсуждаются.
Тем временем не уходят в тень и другие внешнеполитические проблемы, не менее важные, если исходить из долговременных стратегических интересов США, чем те, которые в интервью с президентом затронул тележурналист CNN. Упомяну Иран, ядерное вооружение которого США пока не в состоянии сдержать. Упомяну Ирак, с выводом американских войск брошенный на произвол непредсказуемой судьбы и поневоле оказавшийся в орбите политических интересов иранских аятолл. Там наши дела проблематичны, но остановлюсь теперь на еще более острой для США ситуации, сложившейся в Афганистане, стране, где все еще находятся примерно 60 тыс. американских солдат и офицеров в затянувшемся, им самим непонятном статусе то ли оккупантов, то ли консультантов по демократии, то ли военных инструкторов, оказавшихся ныне в незавидной роли незваных гостей, уже, вроде бы, попрощавшихся с хозяевами, но в нерешительности остановившихся у открытой двери.
Почему наши войска все еще топчутся у открытой двери? Потому что за дверью маячит «Талибан», за 12 лет войны так и не поверженный, воспрянувший духом после обещания президента США вывести из Афганистана в 2014 году войска, набирающий силу и дышащий в спину, — как нам, уходящим, так и оставляемому в Афганистане «демократически избранному» правительству Хамида Карзая, которое после вывода войск западной коалиции вряд ли сможет устоять в противоборстве с талибами, если не поделится с ними властью. Карзай озабочен и уже давно ведет с талибами тайные переговоры. Коллегам по правительству он, видно, не очень доверяет, поэтому недавно отстранил от должности генпрокурора, когда узнал, что тот тоже затеял дружбу с талибами и встречался с ними в Объе­диненных Арабских Эмиратах. Не доверяет он, естественно, и западным своим покровителям.
В статье «Зачем нам, граждане, Афган?», опубликованной несколькими месяцами ранее, я высказал мнение, что американской стороне надо завести с «Талибаном» диалог с тем, чтобы попытаться отшить от него «Аль-Каиду». «Талибан» — явление местное, сугубо афганское, этническое, пуштунское. «Аль-Каида», напротив, явление исламистское, суннитское и, главное, международное, интернациональное. Между ними нет прямого родства. То, что «Аль-Каида» долгое время получала приют в Афганистане, было вызвано особыми обстоятельствами войны и тем, что «Аль-Каида» помогала «Талибану» в сопротивлении то одним, то другим цивилизаторам. Эти обстоятельства, возможно, уже миновали, и «Аль-Каида» «Талибану» больше не нужна. А Америка, наверно, нужна и еще долго будет всем нужна, в том числе, возможно, и «Талибану». Так что можно найти общий интерес и договориться.
В последние месяцы какие-то переговоры представителей США с талибами состоялись в представительстве «Талибана», открывшемся в Катаре, но были прерваны. По официальной версии, из-за того, что на вывеске представительства значилось «Исламский Эмират Афганистан», но я не думаю, что в том причина, — какое нам дело до того, как талибы себя называют?
По просочившимся в СМИ сведениям, талибы требовали освободить из американской тюрьмы пять своих командиров, на что американцы пока не согласились. Но и не в этом дело, а в том, что в этих переговорах не две стороны, а три, если не больше, и у всех свои отнюдь не совпадающие интересы.
Президент Афганистана Карзай обиделся и устроил Обаме «сцену ревности» (см. фото). Отказался даже от продолжения переговоров о заключении между США и Афганистаном пакта безопасности на будущие годы. Карзая можно понять. У него в глазах трагическая судьба Мохаммада Наджибуллы, оставленного советскими войсками в президентском дворце в 1989 году, вот он и беспокоится. Теперь, рассорившись с Обамой, он отправился в Исламабад искать поддержку Наваза Шарифа, премьер-министра Пакистана.
Показательно, что Карзая в Исламабад сам Наваз Шариф и пригласил — у Пакистана в Афганистане особые интересы и тесные связи с талибами, которые используются не только для ограничения возможностей правительства Карзая и западных сил, но также и в противостоянии тамошним интересам Индии. Тем временем для встречи с руководством Индии Карзай направил в Дели одного из своих заместителей. Индия поддерживает идею подписания договора о стратегическом партнерстве с Афганистаном и готова оказать помощь исламской республике после вывода оттуда войск НАТО, заявил на днях индийский президент. Итак, два соседа — Пакистан и Индия — готовятся заместить в Афганистане уходящий оттуда Запад. Как пел когда-то Высоцкий в песенке про шахматный чемпионат, «это смутно мне напоминает индо-пакистанский инцидент». Назревает там еще и инцидент с российским «Газпромом» — он может остаться без туркменского газа, который уйдет в Пакистан и Индию по проектируемому трансафганскому газопроводу.
У Карзая заканчивается второй президентский срок. Выборы назначены на 5 апреля 2014 года. На третий срок он претендовать не может, но хотел бы провести в президенты своего человека, например, своего брата. Оппозиция выступила против. Не талибы, а легальная оппозиция, парламентская. Впрочем, не столь уж идеологически от талибов далекая, о чем можно судить хотя бы по названиям партий, вошедших в коалицию для выдвижения в президенты единого кандидата. Вот они: Исламская партия Афганистана, «Исламское общество», «Национальный исламский фронт», Партия исламского единства, «Национальное исламское движение».
Представление о нынешнем парламенте Афганистана может дать его законодательная деятельность. Ею очень озабочена общественность стран Запада, заставившая свои правительства обусловить предоставление обещанной Афганистану после вывода войск НАТО финансовой помощи — 8 млрд долларов ежегодно! — принятием мер по защите прав афганских женщин. И вот парламент рассмотрел законопроект «О противодействии насилию над женщинами», который должен был заменить действовавший до сих пор аналогичный президентский декрет. Рассмотрел и отклонил. Возмущение законодателей вызвали, в частности, следующие положения законопроекта: ограничение максимального количества жен двумя, закрепление брачного возраста для девочек с 16 лет, создание центров помощи для женщин — жертв насилия… Ни за какие западные миллиарды!
В СМИ в последнее время проникает информация о том, что обсуждение вывода войск из Афганистана является источником напряженности между гражданскими и военными чиновниками внутри администрации Обамы. Военные, дескать, хотят оставить там побольше войск и надолго, гражданские призывают президента к быстрому выводу всех войск и как можно скорее. Президент Обама, разочарованный отношениями с Хамидом Карзаем, будто бы серьезно рассматривает ускорение вывода войск и «нулевой вариант», т.е. полный и окончательный уход из Афганистана. Согласно источникам из Пентагона, наиболее вероятным сценарием является сохранение в Афганистане 9 тыс. военнослужащих США для обучения афганских вооруженных сил.
Численность афганского воинства, обмундированного, обученного и вооруженного Соединенными Штатами и союзниками по НАТО, уже превысила 200 тыс., не достаточно ли? Тем более что неизвестно, в кого это воинство будет стрелять, когда основные боевые части США покинут страну. Уже и в прошлом было немало случаев перехода обу­чаемых на сторону врага.
Если все или почти все войска в следующем году будут выведены из Афганистана, это будет, мне кажется, серьезной ошибкой. Почему бы нам там не закрепиться? На откупленной территории, как закрепились, например, на Окинаве в Японии. Военная база в Афганистане определенно Америке пригодится. Не для обучения афганцев, а для присутствия. Оттуда всесторонним обзором просматривается целый ряд потенциально важных в геостратегическом отношении стран, и раз уж довелось туда забраться, раз столько средств ухлопано и столько крови там пролито, опрометчиво было бы просто так оттуда уйти.
Остаться в Афганистане и закрепиться там, чтобы блюсти свой интерес, — это вовсе не значит, что Америке надо продолжать вмешательство во внутренние дела чуждой нам страны и чуждого нам народа. Как я уже писал, внедрение демократии, прав человека, равноправия женщин, возможностей девочкам учиться в школе наравне с мальчиками, а также и новейших достижений нашей демократии, таких, например, как однополые браки, — надо оставить все это к освоению самим афганцам на долгие годы, а то и на века вперед.

Оцените пост

(голосовало: 7, средняя оценка: 3,43 из 5)

Загрузка...

Поделиться