Еврейский Мир

Иегуда Ерушалми

Когда 2 марта 2013 г., на исходе субботы, я пишу эти заметки, Биби Нетаниягу, скорее всего, отправился к президенту Пересу с просьбой продлить на законные две недели срок, данный ему для формирования новой коалиции и правительства по результатам выборов в Кнессет 19-го созыва.

Месяц, согласно закону выделенный президентом для этой цели, потрачен впустую, если не сказать хуже. Биби удалось присоединить к 31 мандату Ликуда Бейтену лишь 6 мандатов движения А-Тнуа Ципи Ливни, причем, на непомерно льготных для этого движения условиях, как с точки зрения престижа, так и с точки зрения политического влияния. Стоит вспомнить, что именно Ливни упрямо зарекалась от вступления в коалицию с Нетаниягу, и именно она оказалась там первой. И, по сей день — единственной.

Движение А-Тнуа, скоропостижно выскочило на авансцену перед самыми выборами и представило список, состоящий из беженцев тонущей Кадимы и левоэкстремистских перебежчиков-арабофилов  Амрама Мицны и Амира Переца, выглядывающих вторым-третьим номерами из-за хрупких женских плеч главы движения. Программа А-Тнуа отличалась от программ прочих партий педалированием тезиса продолжения «мирного процесса» с «палестинцами». Такую роскошь не позволили себе даже виновники преступления Осло — Авода и МЕРЕЦ, понимая отторжение этого лозунга нынешним поколением избирателей, осознавшим полный крах и пагубность  процесса Осло. Тем не менее, позиционирующая себя «центром» А-Тнуа позволила себе то, что не позволил левоэкстремистский МЕРЕЦ – подняла флаг «мирного процесса»!

И вот, Ливни – откровенная креатура, а то и агент левых американских кругов намечается в члены правительства (министром юстиции) и главные переговорщики с арабами. Что ж, должность, как показал опыт предыдущих десятилетий, хлебная!

Очень может быть, на такое вступление Ливни в коалицию повлияло намерение Хусейна Обамы осчастливить, наконец-таки, Израиль своим присутствием? На это указывает и изменение риторики Биби, все чаще повторяющего мантру о необходимости создания как можно более широких коалиции и правительства.

Вообще, если верить «утечкам» в прессу от представителей разных партий о посулах старо-нового премьера на переговорах, то создается образ политика типа Владимира Вольфовича Жириновского, обещавшего каждому то, о чем он мечтает. Из кругов Лапида сообщают, что Биби обещал призвать харедим и разрушить часть поселений. ШАСу и Яадут а Тора он клянется восстановить, более-менее целостным отживший закон Таля, обеспечивавший им вечные отсрочки. Беннету говорится нечто противоположное. Несмотря на упертость Яхимович в нежелании сидеть в коалиции с Биби, Аводу непрерывно улещивают  разными приятными предложениями, и вот уже ветераны партии Фуад Бен-Элиезер и Ицхак Герцог давят на Яхимович с требованием вступления в коалицию – как же им без министерских кресел?

Основным же препятствием создания коалиции, кроме собственной беспринципности, на грани полного смятения, у Нетаниягу стал новый катамаран, созданный Беннетом и Лапидом на основе такой же электоральной мощи, как и катамаран Бибермана. Несмотря на идеологические разногласия по главным политическим вопросам, свежеизбранные политики главным сделали вопрос о власти. О своей власти. Видимо, есть объективная причина – назревает смена поколений. Бывшие «молодые» Нетаньягу и Либерман, хоть и помоложе нашего президента, но в политике давно и, очевидно, закоснели.

И Беннет с Лапидом, видя шараханья и выкрутасы Биби, заблокировали и те небольшие возможности, которыми он располагал в послевыборном раскладе. Терять им особо нечего, и они придерживаются главного принципа их катамарана: или вместе в коалицию, или вместе в оппозицию! А катамаран велик и так просто равновеликому ему Ликуду Бейтену его не проглотить. Тем более, что приняв в ряды коалиции Ливни, Биби усугубил свои отношения с Беннетом, не приемлющим идею «двух государств для двух народов» и открыто требующего разорвать договоренность Биби с Ливни.

Между прочим, распиаренное до выборов поправение электората и ожидавшаяся уверенная победа на выборах правых, реально не проявились. Во-первых, к правым пиарщики относили типичных левых, как по отношению к производству и потреблению, так и в специфически израильском понимании – по отношению к «мирному процессу», харедим. Есть такой глупый израильский оксюморон «национально-религиозный лагерь».

Во-вторых, собственно правые из-за взаимной грызни уменьшили свое представительство. 60 тысяч голосов пропали у истинно правой партии Оцма ле Исраэль, затурканной направленной против нее пропагандой «больших правых» — Ликуда Бейтену и Байт а-Йехуди. Нетаньягу и его присные, опять же развернули войну против Беннета, и часть голосов, например, светских «русских» националистов, симпатизировавших риторике Беннета, утекла к Лапиду, а то и к невезухе Давиду Кону…

И реально правыми в сегодняшнем Кнессете можно считать, от силы, депутатов тридцать: 12 от Байт а-Йехуди и примерно половину Ликуда Бейтену. Какая уж тут «правая коалиция»?

Лопнули абсолютно все  мыльные пузыри,  запущенные предвещателями всех толков, наглядно показав поголовное шарлатанство всяческих политологов, политтехнологов и прочих авантюристов, играющих эти роли.

Реальная политика, которая, вопреки оболванивающей массы демагогии, в которой рефреном, надо-не надо, мелькает слово «демократия», продемонстрировала, что так называемое «народное волеизъявление» — не более, чем дымовая завеса из наркотизированных воскурений, скрывающая на какой-то короткий эйфорический отрезок времени от демоса (что переводится как «народ») истинную деятельность кратоса (то есть «власти»). И заодно – кто в доме хозяин.

Вынужден повториться, но термин «демократия» означает вовсе не способ правления, а индекс его качества, показывающий степень эффективности обратной связи между демосом и кратосом. Если оба субъекта связаны и посылают друг другу управляющие импульсы, приводящие их в квазистационарное динамическое равновесие, т.е. народ и власть находят взаимопонимание и терпят друг друга, это и есть демократия.

И при этом не суть важно, как устроена власть, по каким принципам она сменяется. Электоральная ли она республика, монархия – не существенно. Могу, к примеру, отметить, что к самым продвинутым и успешным странам Цивилизации пока что, относятся конституционные монархии Европы и, видимо, их устройство было наиболее оптимальным для осуществления демократии в реалиях ушедшего века. Прогнозов на век нынешний не даю, поскольку у этих субъектов в условиях нынешней мировой войны, она же – третья волна Зеленого джихада, выявилась незащищенность действующего демократически государственного процесса перед всемирной угрозой.

Итак, если в рамках государственного процесса, охваченного обратной связью, наступает динамическое равновесие между «демосом» и «кратосом», имеется демократия. Если довлеет кратос, то есть предпосылки для диктатуры, если демос – охлократии.

К трудам и свидетельствам же древних платонов и быстрых разумом невтонов, считаю, надо относиться с большой долей осторожности. Вот, ссылаются на древних греков как изобретателей демократии, считавших, что она, родимая – «власть всех».

На самом же деле то, что они называли демократией, было республикой, где государственные решения принимались или неким коллегиальным выборным органом, или избранным представителем, обладавшим диктаторскими (монаршими) полномочиями, но в отличие от настоящего монарха, имевшим ограниченный срок деятельности и формальную невозможность династической передачи власти, что на практике, вообще-то, легко преодолевалось.

Что касается избирательного права, то оно было крайне ограниченным и у древних распространялось исключительно на свободных людей, да и то, соответствующих определенным цензам: возрастным, имущественным, гендерным, иногда – образовательным и т.д.

И понятное дело – две с половиной тысячи лет даром не прошли. И современное устройство демократически функционирующих обществ и нынешние избирательные системы так же похожи на древнегреческие, как представления современной астрономии об устройстве Вселенной на воззрения Страбона.

В цивилизованных странах ныне действует всеобщее избирательное право, призванное дать каждому индивидууму причастность к процессу демократического управления, возможность послать кратосу свой импульс. Но очевидно, что в обществе, состоящем хотя бы из дюжины избирателей, особенно, наших соплеменников, имеющих на двоих три мнения, у такой системы образуется слишком много степеней свободы, и она ничего, кроме белого шума породить не может. Поэтому свободное волеизъявление требуется организовать. То есть, систематизировать и канализировать.

С этой целью, по примеру древних, вводятся цензы. Во-первых, возрастной, по нижнему пределу. Я бы ввел и верхний, для отсечки маразматиков. Как, — раздадутся крики, — а кто защитит права пенсионеров? — А кто защищает права детей? – будет моим ответом. Юлия Латынина носится сейчас, как курица с яйцом, с идеей имущественного ценза – пусть, мол, голосуют только налогоплательщики.  В принципе, считаю, задумка правильная, только требует юридической отработки и понимания, а что такое налогоплательщик? Я купил коробок спичек и автоматически уплачиваю налог на добавленную стоимость. Налогоплательщик я или нет? Не знаю, как в других странах, а в Израиле, независимо от доходов, все взрослые граждане платят налог на здравоохранение. Я всю жизнь работал, а за месяц до выборов меня уволили, и я временно превратился в иждивенца Службы Национального страхования. Мне положено право голоса? Или, скажем, работал я мельником в трехсменном цикле. За ночные и вечерние смены мне полагалась скидка с самого главного налога — подоходного, и случались месяцы, что он обнулялся, а то и был отрицательным. Так как я, работая на очень нужной обществу, тяжелой работе и, в общем-то, неплохо зарабатывая, налогоплательщик я или нет? Имею право голоса?

Есть предложения, совершенно неполиткорректные, хотя и логически оправданные в этом реальном безумном мире, в условиях мировой войны — о введении избирательного ценза для граждан и групп населения, как бы помягче выразиться, плохо относящихся к кратосу. Речь идет о цензе формальной лояльности, об отношении к службе государству и обществу. Это очень тяжелые предложения в условиях господствующей в цивилизованных обществах христианской идеологии подставления другой щеки… Но, похоже, нужные.

Для систематизации и канализации индивидуальных импульсов служат партии, осуществляющие формализацию групп интересов и требований, и отдельные избиратели добровольно делегируют этим партиям обобщенные полномочия для, собственно, деятельности в системе обратной связи, исполнения роли обобщенного демоса. Для привлечения отдельных субъектов к требованиям, формализованным на уровне групп демоса, существуют партийная пропаганда и агитация. К ним так или иначе, подключаются и СМИ, нередко выражающие интересы неформальных кругов и личностей и искажающие представления электората. Такие действия СМИ вообще-то являются нарушением системы обратной связи и, как следствие, создают помехи процессу взаимодействий демоса и кратоса, т.е., попросту антидемократичны. Но в наше время это явление не ограничивается, а, наоборот, считается легитимным, хотя, ни в одном своде законов не предусмотрено и престижным.

Но вот, формальная и неформальная обработка мозгов демоса закончена, бюллетени вброшены, демос штучный заменяется демосом делегированным, и открывается поле для деятельности политиков и политиканов… А уж, как они взаимодействуют с кратосом становится их делом, их ответственностью…

Вернемся же от общего к частному.

IzRus.co.il  сообщает:

«Мы никого не отвергаем и не бойкотируем и, тем более, не ненавидим», — написал на своей странице в Facebook вечером 2 марта председатель «Еш атид» Яир Лапид в связи с сообщениями о том, что его партия отвергает саму возможность участия в коалиции вместе с ультраортодоксами. Лапид подчеркнул, что изучение Торы является одной из основ израильской самоидентификации, но также выразил мнение, что оно вполне совместимо с работой и службой в армии. Лидер «Еш атид» заявил, что ультраортодоксальные партии решительно выступают против политической повестки дня, поддержанной большинством израильтян, и отметил, что «не произойдет никакой катастрофы, если ближайшую каденцию они просидят в оппозиции».

И вот, наконец, сообщение о встрече Нетаниягу с Пересом. Привожу его полностью:

Перес удовлетворил просьбу Нетаниягу

02.03 20:11    MIGnews.com 

В субботу вечером премьер-министр Биньямин Нетаниягу встретился с президентом Шимоном Пересом. В ходе встречи он официально попросил его о продление времени, необходимого для формирования нового правительства. 

Не достигнув соглашения с различными партиями относительно состава нового кабинета, нынешний и будущий премьер-министр Биньямин Нетаниягу мог рассчитывать в сложившейся ситуации лишь на одного человека с широкими полномочиями – президента страны. 

Нетаниягу попросил Переса о продлении на две недели срока, к которому необходимо сформировать коалицию, сообщает Второй общенациональный канал Израиля. 

В свете того, что переговоры в последние недели зашли в тупик, президент страны удовлетворил просьбу премьер-министра и предоставил время для завершения процесса создания коалиционного кабинета. 

«Основная причина, по которой я не смог закончить формирование коалиции — и я скажу это открыто – заключается в том, что некоторые партии бойкотируют другие», — заявил Нетаниягу в ходе пресс-конференции, которая последовала за беседой с главой государства с глазу на глаз. 

«Развязан бойкот против целого сектора Израиля, и это идет в разрез с моими взглядами», — сказал он, едва замаскировав критику политического договора между «Еш Атид» и «Еврейским домом», в котором говорится, что обе партии не будут вступать в коалицию, если там будут представлены партии харедим (ультраортодоксальных евреев). 

«Я делаю все, что в моих силах, чтобы объединить народ, я думаю, что мы, евреи, которые немало пострадали от всевозможных запретов, против которых мы протестуем на различных международных форумах…, мы должны быть едины. Особенно люди, которые должны быть наиболее чувствительны к этому вопросу, то есть поселенцы…, — сделал Нетаниягу выпад в адрес партии «Еврейский дом» и ее лидера Нафтали Беннета. 

«Нужно уходить от истории, — продолжил он, — полной трагедий, вызванных необоснованной ненавистью и внутренней борьбой. Сегодня, когда мы оглядываемся вокруг, то видим множество проблем. Проблемы безопасности, проблемы, связанные с необходимостью проведения ответственного мирного процесса — я считаю, что эти проблемы требуют, чтобы мы объединили наши силы, а не разъединяли их». 

Стандартный 28-дневный срок, предоставленный премьер-министру для формирования нового правительства после победы Ликуда на выборах, завершился в эти выходные. 

Закон Израиля о выборах гласит: победивший кандидат имеет право ходатайствовать перед президентом о предоставлении ему дополнительных 14 дней, чтобы завершить формирование кабинета, если первоначальный срок окажется недостаточным. 

В соответствии с законом, если Нетаниягу не будет в состоянии сформировать правительство и после этого расширенного срока, Перес может назначить другого кандидата в премьеры.

В случае, если президент не найдет достойного, с его точки зрения, кандидата для формирования состава нового правительства, или тот также не справится с поставленной задачей, могут будут назначены новые всеобщие выборы.

Что ж, будем надеяться, что до этого не дойдет, и в течение двух недель коалиция и правительство народятся! А то, ведь сам Хусейн Обама пригрозил: если к 16-му у вас правительства не будет, я к вам ни ногой! Да и вправду, не к нам же с вами он ехать надумал? Нам-то он точно ни к чему!

Биби, даешь правительство! Срочно!

Иерусалим,  02.03.12

Оцените пост

(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться