Когда мы слышим выражение «рыцарь плаща и кинжала», нам понятно, что речь идет вовсе не о благородном рыцаре Дон Кихоте Ламанчском и вовсе не о том поведении, к которому подходит эпитет «рыцарское». Этот «рыцарь» – в кавычках. Рыцарского поведения от него не жди, но опасайся кинжала. И плащ его – не от дождя, а для прикрытия намерений.
Когда наследники «железного рыцаря пролетарской революции» Феликса Дзержинского готовились взять верх в постсоветской России, их намерения тоже нуждались в прикрытии, чтоб их не разглядели. Они затаились, когда статую в долгополой шинели валили с пьедестала на Лубянской площади. Затаились, но не пали духом, и за ними реванш. На Петровку 38 бюст Феликса Эдмундовича недавно возвращен, так что и на Лубянке этот «рыцарь» еще может снова во весь рост возвыситься. Кадровая работа в знаменитом ведомстве была организована по-государственному, подготовка молодой смены поставлена на поток. Одного такого молодца питерский профессор Анатолий Собчак не разглядел в скромном студенте, а потом в аспиранте и ближайшем своём помощнике…
Что вообще можно сказать о плаще? Полезная вещь. Правда, несколько мешает, сковывает движения, но до времени он терпим. Когда же час придет, и он уже не нужен, можно этот плащ сбросить, чтобы не мешал. Догадались, читатель, к чему я веду? Дело в том, что весь мир наблюдает метаморфозу российского режима. На первых порах еще спрашивали: «Who are you, Mr. Putin?» Не то чтобы не знали, но спрашивали. А он не отвечал. Тогда строили догадки: определенно он в душе демократ, рыночник, западник, да посмотрите, какие люди в его экономической команде – Греф, Кудрин, почти что Союз правых сил! Да и сам этот Союз президент поначалу привечал, лишь потом отвернулся, Немцова одернул и отлучил, Чубайса же, хотя едва терпит, всё еще держит – видно, заменить некем.
Ну, закручивал президент гайки, СМИ приструнил, всякую оппозицию почти свёл на нет, Думу подвел под марионеточную «партию власти», Совет Федерации переделал под ручное управление, губернаторов сам назначает – всё так, авторитаризм налицо, но в экономике-то, смотрите, у президента либеральные воззрения! Может быть, он второй Пиночет? Экономика – это базис. Вот вырулит президент жесткой рукой на путь экономического процветания, тогда и вожжи ослабит, тогда не только базис, но и надстройка свободно вздохнёт, явится демократия, за ней гражданское общество, права человека. Подобные надежды время от времени подпитывались публичными либеральными высказываниями Путина и необыкновенно долго держались в общественном мнении, а главное, у лидеров ведущей семёрки индустриально развитых демократических стран, авансом принявших президента России в свой круг.
Этим надеждам, кажется, приходит конец. Дополнительным толчком к процессу осознания Западом российских реалий может стать отставка советника президента Путина по экономическим вопросам Андрея Илларионова. Эту должность он занимал с 2000 года. Его уход с кремлевской службы – событие знаковое, и для России оно подобно утере маски в разгар маскарадного празднества. Дело в том, что на 2006 год России отводится председательское место в «Большой восьмёрке», а именно Илларионов и был там как бы маской, располагавшей Запад к уважению представляемой им России. Напомню: когда в 2002 году на саммите «восьмерки» в Канаде было принято решение предоставить России в 2006 году председательские функции, Илларионов был не только советником президента Путина, но еще и его официальным представителем по связям с лидерами «семёрки», а также председателем российской межведомственной комиссии по участию в «восьмёрке». Илларионов – яркий сторонник развития России по западной модели свободного рынка, причем без волюнтаристских и социалистических наслоений. Россия без Илларионова смотрится с Запада иначе, у нее уже другой фасад, другое лицо, не рыночное, а скорее базарное.
Надо сказать, что это лицо и раньше проглядывало, особенно в базарной атаке Кремля на рыночный ЮКОС. Не случайно с двухпартийной законодательной инициативой об исключении России из «Большой восьмёрки» в конце 2003 года выступили Джозеф Либерман и Джон Маккейн в сенате, а Том Лантос и Кристофер Кокс в Палате представителей конгресса США. Отставка Илларионова придаст этой инициативе дополнительную значимость.
Заявление Илларионова об отставке прозвучало в самый канун Нового года, в предновогодней толчее, когда социологическими службами уже были опубликованы данные опросов населения о важнейших событиях 2005 года и самых популярных персонах российской элиты. В создаваемом средствами массовой агитации и пропаганды рейтинге российской элиты на первом месте, конечно, сам Владимир Владимирович Путин, на втором оказалась Алла Пугачева… Илларионов в список не попал; и его отставка событием пока не названа, однако, на мой взгляд, развод Путина с Илларионовым скажется на благополучии россиян больше, чем развод Пугачевой с Киркоровым.
Неожиданной отставку Илларионова назвать нельзя. Будучи советником президента, он отличался от всех других придворных неугодливостью, независимостью суждений и твердостью в отстаивании своих убеждений. В одной из статей задолго до его отставки я выразил удивление тому, что он еще состоит в должности советника президента, хотя выглядит почти диссидентом. Он был категорически против ареста Ходорковского и даже позволил себе посещение судебного слушания; пытался защитить от предвзятых нападок ЮКОС, а нечистую псевдоаукционную сделку Кремля с перехватом «Юганскнефтегаза» от ЮКОСа назвал аферой, то есть высокопоставленных организаторов этой сделки он, по сути, выставил аферистами. Безуспешно пытался удержать Россию от ратификации Киотского протокола, усмотрев в нем для России «экономический Освенцим». «Казалось бы, – заявил он, выступая на форуме по этой проблеме два года назад, – мы должны были приобрести некий иммунитет к такого рода религиям, но нет – появляется новая религия, которую, видимо, будет правильно назвать «киотизм». Она спонсируется и лоббируется примерно таким же образом, как столетие назад спонсировался и лоббировался марксизм».
Мотивацию своего заявления об отставке Илларионов представил так: «За эти шесть лет (его работы советником президента – С. И.) ситуация радикально изменилась, а в последний год стало ясно, что другой стала не только экономическая политика, но и сама экономическая модель в стране, – она оформляется как корпоративистская с участием госкорпораций, которые, будучи государственными по названию и статусу, в первую очередь руководствуются собственными интересами…
Я на работу в такое государство не поступал, контракт с таким государством не заключал, присягу такому государству не давал». На вопрос корреспондента газеты «Коммерсант», почему, видя негативные изменения ситуации, он так долго держался при должности советника, Илларионов ответил, что эта должность давала ему возможность «сопротивления государственному интервенциализму». Теперь, значит, увидел, что его сопротивление бесполезно, а оставаться либеральным прикрытием неприемлемой политики не захотел.
Несколько выдержек из комментариев со стороны. Политолог Александр Амзин: «На президента больше не работает одна из самых ярких звёзд довольно тусклого российского экономического небосклона». Он же в качестве предостерегающего эпиграфа привел очень подходящий для нынешней ситуации фрагмент статьи В. И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»: «Государственно-монополистический капитал есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его…». Георгий Сатаров, президент фонда «Индем»: «Илларионова давно тяготила его функция пиар-прикрытия администрации президента». Евгений Ихлов, эксперт движения «За права человека»: «Он был последним либералом вокруг и около власти, декорацией, создававшей иллюзию приличности кремлёвскому серпентарию». Наконец, «негативным фактором» признал уход Илларионова Герман Греф, глава Минэкономразвития в правительстве России.
Осталось гадать, в каком смысле этот фактор, с его точки зрения, негативен: не будет у власти пиар-прикрытия или не будет больше у нее советов здравомыслящего экономиста? В первом смысле данный фактор, по-моему, не негативный, а позитивный – без флёра режим и его будущее легче разглядеть. А что касается второго, то кремлевской команде экономический советник президента уже, очевидно, стал помехой в ее грандиозном бизнесе, почему его советами и пренебрегали. Если можно так выразиться, в последнее время он был «титулярным» советником. Не в смысле гражданского чина девятого класса времен царской России (о нем, например, в романсе Даргомыжского: «Он был титулярный советник…»), а от слова «титул», одно из значений которого – это заглавная страница книги с ее названием. Бывает, она украшена вензелями. Титул видят все, а до содержания книги не каждый доберется. Красоваться «титулярным» Илларионов отказался, хвала ему за это.
Он и раньше был откровенен, теперь уж и вполне освободится от ограничений, налагаемых государственной службой. В тень, пожалуй, не уйдёт и хотя говорит, что политикой заниматься не намерен, займётся непременно. Многие это предвидят, да и невозможно экономисту уйти от политики. Вот он уже критикует позицию России в отношении формирования рыночных цен на энергоносители. Не буду вникать в предложенную им технику ценообразования, но в данный момент, когда «газовый кризис» в отношениях России с Украиной достиг непредсказуемого обострения, вопросы ценообразования из предмета академических дискуссий переходят в суть острой политической борьбы с далеко идущими последствиями, причем не только для двух спорящих государств.
Еще в 2002 году, получив приглашение занять в 2006-м председательское кресло в «Большой восьмёрке», российская сторона объявила своим приоритетом обеспечение глобальной энергетической безопасности. Звучит красиво, а вот что это будет означать на деле – большой вопрос. Не намерены ли кремлевские стратеги взять потребителей российских энергоресурсов за горло так, как арабы это сделали в 1973-м и как теперь «Газпром» взял за горло Украину? Приведу еще одну цитату из заявления Илларионова на пресс-конференции: «Во внешней сфере происходит усиление неоимперских тенденций с использованием энергетического оружия».
Может дойти и не только до энергетического. Настораживает то, как на встречные претензии со стороны Украины насчет условий аренды баз Черноморского флота Россия ответила окриком министра обороны Сергея Иванова, что это для Украины «смерти подобно», поскольку ее границы, оказывается, не незыблемы. Такого в межгосударственных отношениях со времен войны не бывало. Почему я написал, что «Россия ответила»? А потому что ни премьером Фрадковым, ни президентом Путиным одиозное заявление министра Иванова, к сожалению, не было дезавуировано. Плащ сброшен, а там…
Побочным эффектом перехода России к жесткой своенравной политике может стать восстановление солидарности государств Запада. В конце минувшего года заместитель госсекретаря США Николас Бёрнс, выступая в Институте Европы в Вашингтоне, сказал, что в 2006 году одним из главных направлений трансатлантического сотрудничества между США и Евросоюзом будет развитие демократии в России. Неплохо бы, только неизвестно, что последует за этими словами и ответит ли Россия взаимностью.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
