Что стоит за именем демократия

Демократии бывают разные. Настоящая демократия основана на духовности Торы и реализована народами настоящей иудейско-христианской цивилизации. Псевдо демократия (социальная система, притворяющая настоящей демократией) основана на захвате власти с помощью свободных выборов, когда захватывающие власть обманывают народ обещаниями «всеобщего счастья», а голосующий народ с радостью обманывается, поскольку он боится и не хочет быть ответственным за свою судьбу.

Для настоящей демократии нужен народ, подготовленный всем ходом своего исторического развития к такой системе государственного управления. Этот народ понимает, что он избирает правительство не для того, чтобы избранное правительство создавало «всеобщее счастье» для всех, а для того, чтобы правительство защищало действия каждого индивидуума, который сам создает «всеобщее счастье» лично для себя, своей семьи и для всех тех, кто работает с ним. Если индивидууму не удается создать самому «всеобщее счастье» для себя, он не винит правительство в этом, а винит себя за выбор неправильного правительства, которое не создало ему условий для его личной созидательной работы, и старается на следующих выборах исправить свою ошибку.

В этом суть настоящей демократии. В настоящей демократии нет издержек, нет недостатков, нет пороков, потому что единственное, что должна давать людям настоящая демократия — это возможность делать свои собственные ошибки, извлекать уроки из них и находить собственные пути созидания лучшего мира для себя и для всех. Люди, которые говорят об издержках демократии, о недостатках демократии, о пороках демократии, не понимают сути настоящей демократии, такой как, например, в нашей стране США. Можно лишь пожелать им духовно повзрослеть «по Торе» и оценить достоинства настоящей демократии, в которой они живут.

То, что США являются настоящей демократией, не говорит о том, что все избранные здесь в правительство понимают суть настоящей демократии. И лучше всех доказывает это наш Президент Обама, который считает, что он лично обязан сделать избравший его народ счастливым, вместо того, чтобы дать каждому возможность создавать свое счастье. И следующие примеры из внутренней и внешней политики Обамы иллюстрируют это.

Сначала три примера из внутренней политики Обамы.
1. Обама пытается создать «всеобщее счастье» переводом нашей самой эффективной в мире свободно-рыночной экономики на рельсы так называемой «зеленой экономики», регулируемой государством. Такое регулирование, дескать, надо для нашего спасения от неминуемой гибели из-за глобального потепления, якобы вызванного созидательными действиями человека. В подтверждение теории глобального потепления обамовцы приводят факт таяния льдов в Антарктике. Обамовцы понимают, что регулируемая государством «зеленая экономика» приведет к существенному снижению материального уровня жизни в США, но они утверждают, что это необходимая жертва для спасения человечества. Предположим, что Обама искренне верит в то, что он создает «всеобщее счастье», спасая человечество «зеленой экономикой», хотя его оппоненты утверждают, что его целью является что-то совершенно другое — построение мусульманского социализма. Но тогда почему он и его люди не могут ответить на следующий простой вопрос. 10-15 тысяч лет тому назад, после того, когда вся Европа была покрыта льдами, наступило потепление, и все льды растаяли. Сейчас Европа свободна ото льдов. Но в то далекое время не было никакой созидательной деятельности человека, и льды растаяли от природного потепления климата «по Богу». Почему же сейчас обамовцы настаивают на том, что нынешнее потепление связано только лишь с созидательной деятельностью человека, которую надо ограничить «зеленой экономикой»? Почему Обама хочет конфисковать часть наших денег через дополнительные налоги для строительства «зеленой экономики» вместо того, чтобы дать возможность каждому индивидууму самому решать, в какую экономику он хочет вкладывать свои деньги — в старую свободно-рыночную или в новую, регулируемую государством? Непонимание настоящей демократии, которая основана на индивидуальном экономическом риске и индивидуальной ответственности?
2. Обама пытается создать «всеобщее счастье» заменой индивидуальной системы заботы о своем здоровье коллективной системой, когда «родное правительство» обеспечивает охрану здоровья населения. Это, дескать, надо для спасения народа от грабительской частной практики капитализма. Но народ надо защищать только от одного — от попыток помешать индивидуумам выбирать свою собственную индивидуальную систему заботы о своем здоровье. Если не соглашаться с теми, кто считает, что и эта идея Обамы входит в его стратегию построения мусульманского социализма, то можно ли объяснить все это тем же непониманием сути настоящей демократии?
3. Обама пытается создать «всеобщее счастье» строительством «самых быстрых в мире железных дорог». Это, дескать, надо для нашего спасения от наших автомобилей, которых мы больше терпеть не в состоянии. Но сейчас мы очень мало используем существующий железнодорожный транспорт, предпочитая путешествовать в автомобилях и самолетах. Что, Обама знает лучше нас, что нам нужно и как лучше использовать наши деньги?
Все три примера говорят об одном и том же: если не относиться серьезно к предположению, что за всем этим стоит желание Обамы построить мусульманский социализм, то остается следующее объяснение — у Обамы искаженное понимание демократии; он считает, что задачей избранного президент США является создание «всеобщего счастья» для всех, а не создание условий для индивидуального построения счастья, как это и предполагается настоящей демократией.

Еще два примера из внешней политики нашего правительства, показывающие, что внешняя политика, основанная на неправильном понимании демократии, так же чревата неприятностями для страны.
1. Сейчас Обама поддерживает демонстрантов в Египте на улицах Каира, которые якобы требуют демократии. Но Египет не подготовлен к настоящей демократии, и свободные выборы там, скорее всего, приведут к замене авторитарного режима Мубарака ужасным режимом «мусульманских братьев». Для создания настоящей демократии «по Торе» страна должна быть подготовлена: должны быть созданы разнообразные демократические организации, которые должны подготовить народ к принятию на себя тяжелого бремени индивидуальной ответственности за результаты своего голосования. Настоящая демократия — это не необузданные толпы народа на улицах, требующие отставки нынешних лидеров и избрания новых, которые обязаны дать им «всеобщее счастье».
2. Сейчас Обама не делает ничего, чтобы помочь настоящему демократическому государству Израиль выстоять в борьбе с окружающими Израиль псевдо демократическими мусульманскими государствами. Опять-таки, если не верить тем предположениям, что Обама тайно поддерживает мусульманский социализм в арабских странах, окружающих Израиль, больше, чем Израиль, являющийся частью иудейско-христианской цивилизации, остается верить в то, что Обама не понимает настоящей демократии и поэтому поддерживает мусульманские псевдо демократии, во многих случаях являющиеся врагами настоящих демократий иудейско-христианского мира.

Вывод из всего сказанного: неспособность или сознательное нежелание отличать и поддерживать настоящую демократию в своей собственной стране и в странах иудейско-христианской цивилизации, что характеризует политику Президента Обамы, приводит к замедлению созидания Лучшего Мира по Богу и по Торе.

Оцените пост


Notice: Undefined variable: thumbnail in /home/forumdai/public_html/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 1176
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (ещё не оценено)
Загрузка...

Поделиться

Владимир Минков

Автор Владимир Минков

Все публикации этого автора

3 комментариев к “Что стоит за именем демократия

  1. это признаки вовсе не настоящей, а \»народной\» демократии 🙂 Владимир, а что, уровень жизни еврппейцев сильно упал от введения там \»социалистической\» медицины? вроде, по очень многим показателям, увы, США находятся сейчас где-то в середине 2-й десятки ведущих стран мира. конечно, нельзя забывать, что пока европейцы прохлаждаются на своих социальных гарантиях, мы по всему миру защищаем свободу, включая ихнюю— но за вычетом этого факта, всё равно остаётся впечатление, что Америка имеет серьёзные недостатки, в сравнении с идеалом. Кстати, я знаю лично как минимум одного владельца малого бизнеса, считающего что \»обамакейр\» правильная инициатива. Тем более что защищая, вроде, частное право выбора страховки, вы забываете что есть немало людей, у которых нет РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ выбрать никакую из них: они недостаточно бедны для велфера, и недостаточно состоятельны для Блю Кросс и Блю Шилда.
    Насколько я знаю, слово \»демократия\»—греческое, родилось во времена когда про \»духовность Торы\» в Элладе ещё и врядли знали. Довод о том, что льды в Европе когда-то растаяли без участия человека, не отменят того факта, что на нас—и именно ПО ТОРЕ—лежит обязанность следить за нашим влиянием на природу. \»Искажённое\» понимание обамой демократии обычно называется \»социал-демократией\»(впрочем, благодаря потраченным не самым умным способом усилиям особо консервативных мыслителей в США, слово \»социализм\» здесь давно ругательное, так что он сам никогда в этом не признается); и носителями схожего понимания были когда-то ряд американских президентов, таких как Эндрю Джексон, Вудро Вильсон, Франклин Рузвельт, во многом и Билл Клинтон. половина президентов Америки, выходит, страдала неверным пониманием демократии, и не была людьми \»правильной духовности\»? Наконец, откуда вы точно знаете, какой народ готов а какой нет, к свободе? тем более что египтяне, если и не готовы, то именно потому что им в ней долго отказывали

  2. Необузданные толпы народа— \»заслуга\» самой прежней власти. Где те 80% египтян, которые якобы отдали голоса партии Мубарака всего полгода назад? И потом, я думаю когда на площади выходил народ Украины, как в 2004м, или России, как в 91м, вы наверняка были этому рады— хотя для сторонников советской власти это тоже были \»необузданные толпы\». и кто ва сказал, что египтяне(тунисцы и т.д.) требуют чтобы правители сделали им \»хорошо\» и быстро? может, они как-раз и требуют чтобы им дали самим себя кормить, учиться и т.д.? И как именно Обама ослабляет Израиль? Не так давно, тоже с полгода назад, было заключено соглашение о сотрудничестве США и Еврейского гос-ва в сфере ПРО. это ослабление? Наконец, почему вы называете все без исключения соседствующие с Израилем страны \»псевдо-демократиями\»? чем плоха Турция,член НАТО, с умеренной исламской партией во главе, при этом стремящейся войти в ЕС?

  3. Уважаемый Spikey Apples!
    Суть ваших комментариев сводится к одному: вам нравится, когда вами руководит могучее родное государство и предоставляет вам все блага — бесплатно или со большой скидкой. И кто за все это будет платить и какой ценой, вас не интересует. Это ваша жизненная философия. Но эта философия далека от концепций Торы и всего еврейского исторического опыта, когда за \»помощь\» от государства мы всегда платили потерей нашей независимости, нашей духовности. Чувствуется, что здесь наши пути полностью расходятся.

Обсуждение закрыто.