Еврейский Мир

Одна из злободневных тем израильской прессы — реформирование политического устройства страны. Сегодня мы обсуждаем эту тему с политологом Евгением Гершманом, статьи которого с завидным постоянством публикуются в русскоязычной прессе Нью-Йорка…

— Евге­ний, по­че­му по ва­ше­му мне­нию, воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость из­ме­нить по­ли­ти­чес­кое устрой­ст­во Изра­и­ля?

— Изра­иль — пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка. Со­глас­но дей­ст­ву­ю­ще­му в ней прин­ци­пу, пра­ви­тель­ст­во фор­ми­ру­ет­ся ко­а­ли­ци­он­ным боль­шин­ст­вом фрак­ций пар­ла­мен­та. По­сколь­ку это боль­шин­ст­во не­по­сто­ян­но и под вли­я­ни­ем раз­лич­ных фак­то­ров ме­ня­ет­ся, оно вре­мя от вре­ме­ни ме­ня­ет пра­ви­тель­ст­во. Если пар­ла­мент не спо­со­бен до­го­во­рить­ся о сво­ем пра­вя­щем боль­шин­ст­ве, пре­зи­дент рас­пус­ка­ет его и на­зна­ча­ет но­вые вы­бо­ры. Из-за этих пра­вил су­щес­т­ву­ю­щая го­су­дар­ст­вен­ная сис­те­ма весь­ма не­ус­той­чи­ва. Пра­ви­тель­ст­ва и де­пу­та­ты пар­ла­мен­та ме­ня­ют­ся слиш­ком час­то. По­ли­ти­ки боль­ше за­ни­ма­ют­ся вы­бо­ра­ми, чем управ­ле­ни­ем. За свои ко­рот­кие ка­ден­ции они не успе­ва­ют осу­щес­т­в­лять про­ек­ты и про­грам­мы. По­это­му та­кая по­ли­ти­чес­кая сис­те­ма не спо­соб­на обес­пе­чи­вать эф­фек­тив­ное управ­ле­ние стра­ной. Ее не­эф­фек­тив­ность усу­губ­ля­ет­ся опас­нос­тью су­щес­т­во­ва­ния Изра­и­ля в со­сто­я­нии пер­ма­нен­т­ной вой­ны с окру­жа­ю­щи­ми его вра­га­ми. Не­эф­фек­тив­ное управ­ле­ние в усло­ви­ях вой­ны гро­зит по­ра­же­ни­ем и унич­то­же­ни­ем го­су­дар­ст­ва и на­ро­да…

На дол­ж­нос­ти из­ра­иль­с­ких ми­нис­т­ров тра­ди­ци­он­но на­зна­ча­ют­ся пар­тий­ные фун­к­ци­о­не­ры. Из-за это­го по­лу­ча­ют­ся анек­до­ти­чес­кие ми­нис­т­ры ти­па проф­со­юз­но­го бос­са Ами­ра Пе­ре­ца, став­ше­го вдруг ми­нис­т­ром обо­ро­ны в 2006 го­ду. Над фо­то­гра­фи­я­ми, на ко­то­рых он на­блю­дал ар­мей­ские уче­ния в би­нокль, за­быв снять крыш­ки с оку­ля­ров, сме­ял­ся весь мир.

— Ка­кие ва­ри­ан­ты ре­фор­мы об­суж­да­ют­ся по­ли­то­ло­га­ми?

— Одна из час­то пред­ла­га­е­мых в Изра­и­ле идей — пе­рей­ти к пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке по при­ме­ру США. В та­кой рес­пуб­ли­ке пре­зи­дент из­би­ра­ет­ся на­се­ле­ни­ем и не мо­жет быть про­из­воль­но сме­щен пар­ла­мен­том. Он соз­да­ет и воз­глав­ля­ет ста­биль­ное пра­ви­тель­ст­во в те­че­ние опре­де­лен­но­го сро­ка. Но эта ста­биль­ность име­ет об­рат­ную сто­ро­ну — от­сут­ст­вие по­ли­ти­чес­кой гиб­кос­ти. Пре­зи­ден­та из­би­ра­ет по­ли­ти­чес­кое боль­шин­ст­во, сло­жив­ше­е­ся на мо­мент вы­бо­ров. Че­рез ка­кое-то вре­мя усло­вия в стра­не и в ми­ре из­ме­ня­ют­ся. Инте­ре­сы об­щес­т­ва то­же. Им мо­гут пе­ре­стать со­от­вет­ст­во­вать ми­ро­воз­зре­ние пре­зи­ден­та и де­ятель­ность его пра­ви­тель­ст­ва. Но пар­ла­мент, пред­став­ля­ю­щий об­щес­т­во, не мо­жет за­ме­нить это пра­ви­тель­ст­во или за­ста­вить его дей­ст­во­вать со­глас­но из­ме­нив­шим­ся об­щес­т­вен­ным ин­те­ре­сам.

Пар­ла­мент и пре­зи­дент из­би­ра­ют­ся на­се­ле­ни­ем. Это — два цен­т­ра выс­шей влас­ти. Фор­маль­но их власт­ные фун­к­ции раз­де­ле­ны. Пар­ла­мент осу­щес­т­в­ля­ет за­ко­но­да­тель­ную власть. Пре­зи­дент — ис­пол­ни­тель­ную власть. В ре­аль­нос­ти же раз­де­лить фун­к­ции влас­ти не­воз­мож­но. По­это­му пре­зи­дент и пар­ла­мент всег­да в той или иной сте­пе­ни кон­ф­лик­ту­ют меж­ду со­бой. Да­же тог­да, ког­да пре­зи­дент воз­глав­ля­ет пра­вя­щую пар­тию. По­ли­то­ло­ги на­зы­ва­ют про­це­ду­ры раз­де­ле­ния влас­тей «ме­ха­низ­ма­ми сдер­жек и про­ти­во­ве­сов». В дей­ст­ви­тель­нос­ти же эти про­це­ду­ры на­ру­ша­ют про­цес­сы управ­ле­ния и зна­чи­тель­но умень­ша­ют его эф­фек­тив­ность.

За­кон Те­о­рии управ­ле­ния гла­сит, что на­ли­чие в сис­те­ме двух и бо­лее управ­ля­ю­щих цен­т­ров не­из­беж­но ве­дет к кон­ф­лик­там меж­ду ни­ми и на­ру­ша­ет фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ние сис­те­мы. Мож­но пред­ста­вить ав­то­мо­биль, управ­ля­е­мый дву­мя во­ди­те­ля­ми?

По­сле из­бра­ния но­во­го пре­зи­ден­та, пред­став­ля­ю­ще­го дру­гую пар­тию, по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва из­ме­ня­ет­ся слиш­ком кру­то. Рез­кие из­ме­не­ния це­лей и средств управ­ле­ния об­щес­т­вом на­но­сят ему боль­шие по­те­ри.

— Ка­кие еще воз­мож­ны ва­ри­ан­ты?

— Во Фран­ции, к при­ме­ру, дей­ст­ву­ет пре­зи­дент­ско-пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка. В от­ли­чие от пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ки, в фор­ми­ро­ва­нии пра­ви­тель­ст­ва здесь учас­т­ву­ют и пре­зи­дент, и пар­ла­мент. Ее по­ли­ти­чес­кая гиб­кость вы­ше, чем в пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке, а ста­биль­ность вы­ше, чем в пар­ла­мент­ской. Но за­то в ней кон­ф­лик­т­ность меж­ду пре­зи­ден­том и пар­ла­мен­том. Кро­ме то­го, пра­ви­тель­ст­во, под­чи­ня­ю­ще­еся обо­им цен­т­рам влас­ти, ис­поль­зу­ет про­ти­во­ре­чия меж­ду ни­ми, в ка­кой-то ме­ре са­бо­ти­ру­ет при­ка­зы обо­их цен­т­ров и при­ни­ма­ет соб­ст­вен­ные ре­ше­ния, т. е. оно са­мо то­же при­об­ре­та­ет фун­к­ции выс­шей влас­ти. На­при­мер, со­вре­мен­ная Укра­и­на то­же есть пре­зи­дент­ско-пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка. Из-за опре­де­лен­ных ис­то­ри­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких об­сто­я­тельств по­ро­ки по­ли­ти­чес­ко­го устрой­ст­ва это­го ти­па в Укра­и­не до­ве­де­ны до аб­сур­да. Враж­да меж­ду пре­зи­ден­том, пра­ви­тель­ст­вом и пар­ла­мен­том раз­ру­ша­ет эко­но­ми­ку, го­су­дар­ст­во и об­щес­т­во.

— Те­ле­ви­де­ние час­то по­ка­зы­ва­ет нам ра­бо­ту де­пу­та­тов в раз­ных стра­нах. Во мно­гих слу­ча­ях это до­воль­но не­при­гляд­ная кар­ти­на…

— Со­бра­ние де­пу­та­тов как ме­ха­низм со­гла­со­ва­ния ин­те­ре­сов раз­ных по­ли­ти­чес­ких групп и вы­ра­бот­ки за­ко­нов по­явил­ся еще в древ­них гре­чес­ких рес­пуб­ли­ках. Тог­да и еще мно­го ве­ков спус­тя прак­ти­чес­ки един­ст­вен­ным спо­со­бом по­ли­ти­чес­ко­го об­ще­ния бы­ли ус­т­ные вы­ступ­ле­ния. По­это­му со­бра­ние де­пу­та­тов на­зы­ва­ют «пар­ла­мент», что в пе­ре­во­де с фран­цуз­ско­го — «го­во­риль­ня». Слу­хо­вое вос­при­я­тие ус­т­ной ин­фор­ма­ции на по­ря­док ме­нее эф­фек­тив­но, чем зри­тель­ное вос­при­я­тие пись­мен­но­го тек­с­та. Устная тех­но­ло­гия ра­бо­ты выс­ших ор­га­нов влас­ти, ес­тес­т­вен­ная до се­ре­ди­ны ХХ ве­ка, ста­ла анах­ро­ни­чес­ким аб­сур­дом в эпо­ху ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий. Со­вре­мен­ный мир стал слиш­ком слож­ным. Ре­ше­ния его проб­лем тех­но­ло­ги­чес­ки не­воз­мож­но вы­ра­бо­тать по­сред­ст­вом ус­т­ных вы­ступ­ле­ний де­пу­та­тов в пар­ла­мен­тах. Так­же это не­воз­мож­но сде­лать и в ус­т­ных дис­кус­си­ях на за­се­да­ни­ях ка­би­не­тов ми­нис­т­ров.

— Ка­ки­ми же свой­ст­ва­ми дол­ж­на об­ла­дать оп­ти­маль­ная со­вре­мен­ная сис­те­ма выс­шей влас­ти рес­пуб­ли­ки?

— Ста­биль­нос­тью, гиб­кос­тью, фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем по­сред­ст­вом спе­ци­аль­ных ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий. На­ли­чие апо­ли­тич­ных ми­нис­т­ров. По­про­бу­ем сфор­му­ли­ро­вать кон­цеп­цию та­кой сис­те­мы. Ли­де­ры по­ли­ти­чес­ких пар­тий со­став­ля­ют выс­ший ор­ган влас­ти. На­зо­вем его услов­но пре­зи­ди­ум. Каж­дый его член име­ет го­лос, вес ко­то­ро­го ра­вен ко­ли­чес­т­ву из­би­ра­те­лей, про­го­ло­со­вав­ших за его пар­тию.

Пре­зи­ди­ум при­ни­ма­ет за­ко­ны, на­зна­ча­ет ми­нис­т­ров и глав­но­го про­ку­ро­ра и ру­ко­во­дит ими. Каж­дая пар­тия име­ет свои моз­го­вые цен­т­ры, ко­то­рые раз­ра­ба­ты­ва­ют за­ко­но­про­ек­ты, ана­ли­зи­ру­ют за­ко­но­про­ек­ты дру­гих пар­тий и учас­т­ву­ют в их об­суж­де­ни­ях. Обсуж­де­ния за­ко­но­про­ек­тов в пре­зи­ди­у­ме, а так­же при­ня­тие им ре­ше­ний про­ис­хо­дят по­сред­ст­вом ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий кол­лек­тив­но­го мыш­ле­ния, на­при­мер Discusser, ко­то­рые мно­го­крат­но уве­ли­чи­ва­ют эф­фек­тив­ность по­ли­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти.

Ма­те­ри­а­лы от­кры­тых об­суж­де­ний про­ек­тов ре­ше­ний пре­зи­ди­у­ма пуб­ли­ку­ют­ся в Интер­не­те. По­доб­ная сис­те­ма ли­ше­на по­ро­ков, свой­ст­вен­ных су­щес­т­ву­ю­щим по­ли­ти­чес­ким сис­те­мам, и бу­дет иметь мак­си­маль­ную эф­фек­тив­ность управ­ле­ния об­щес­т­вом. Кро­ме то­го, рас­хо­ды на ее со­дер­жа­ние и об­слу­жи­ва­ние бу­дут в не­сколь­ко раз мень­ше, чем за­тра­ты на су­щес­т­ву­ю­щую.

— Как соз­дать та­кую сис­те­му?

— Очень важ­но спро­ек­ти­ро­вать оп­ти­маль­ный про­цесс пе­ре­хо­да от су­щес­т­ву­ю­щей по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы к бу­ду­щей. Со­глас­но Те­о­рии управ­ле­ния, лю­бая сис­те­ма не спо­соб­на са­ма из­ме­нить се­бя. Пар­тий­ные фун­к­ци­о­не­ры и де­пу­та­ты не бу­дут «пи­лить сук» под со­бой. Боль­шин­ст­во их спо­соб­но толь­ко к ин­т­ри­гам и де­ма­го­гии и не смо­жет ра­бо­тать в эф­фек­тив­ной, вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ной сис­те­ме. По­это­му соз­дать но­вую сис­те­му мо­гут толь­ко об­щес­т­вен­ные си­лы, за­ин­те­ре­со­ван­ные в эф­фек­тив­ном го­су­дар­ст­вен­ном управ­ле­нии и об­ла­да­ю­щие не­об­хо­ди­мы­ми ре­сур­са­ми. Это — биз­нес-эли­та, на­уч­ное и жур­на­лист­ское со­об­щес­т­ва. Пер­вым ша­гом по фор­ми­ро­ва­нию но­вой сис­те­мы дол­ж­но быть соз­да­ние моз­го­вых цен­т­ров, осна­щен­ных ком­пью­тер­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми кол­лек­тив­но­го мыш­ле­ния, в ас­со­ци­а­ци­ях круп­но­го биз­не­са. За­тем ана­ло­гич­ные цен­т­ры дол­ж­ны быть соз­да­ны в по­ли­ти­чес­ких пар­ти­ях. Они бу­дут про­во­дить внут­ри- и меж­пар­тий­ные дис­кус­сии по­сред­ст­вом ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий. Ма­те­ри­а­лы этих дис­кус­сий бу­дут пуб­ли­ко­вать­ся в Интер­не­те.

Раз­ви­тие прак­ти­ки дис­кус­сий меж­ду пар­тий­ны­ми моз­го­вы­ми цен­т­ра­ми соз­даст тех­но­ло­ги­чес­кую и по­ли­ти­чес­кую воз­мож­ность об­ра­зо­ва­ния выс­ше­го ор­га­на управ­ле­ния, со­сто­я­ще­го из ли­де­ров по­ли­ти­чес­ких пар­тий.

Ка­чес­т­вен­но но­вая, со­от­вет­ст­ву­ю­щая со­вре­мен­ным усло­ви­ям, эф­фек­тив­ная по­ли­ти­чес­кая сис­те­ма зна­чи­тель­но улуч­шит об­раз Изра­и­ля в ми­ре. Его при­ме­ру по­сле­ду­ют все ци­ви­ли­зо­ван­ные стра­ны.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться