Доверие и достоверность

Начнём с классики: «Приём продавцов. Сколько будет дважды два? — 5 — Дурак. Следующий: Сколько дважды два? — 4 — Примитив. Третий соискатель: Сколько дважды два? — Хозяин, мы продаём или покупаем? — Принят». По этой бессмертной схеме происходит большинство мировоззренческих выборов.

Коснусь двух душещипательных историй. Первая: «Теория Эволюции». Её преподают в школах, бюджеты на исследования сопоставимы с военными, книг и статей немерено, битва могучих умов о деталях и этапах эволюции; лауреаты, академики и рекордсмены; чудные картинки-графики миллионолетних шагов от амёбы «туфельки» до человека западают в души юношам… Занимаются аспектами эволюционных теорий миллионы учёных и мощнейшие компьютеры. Для человека с улицы Святая Эволюция — непререкаемый авторитет.

Одно беда: величественное здание построено на песке. При всех грандиозных усилиях и огромных затратах не найдены никакие жизнеспособные переходные формы: ни от хаоса к молекуле, ни от неживой к живой материи, ни от органических молекул к клетке, ни от одноклеточных к цельным организмам и т.д… Опустим кучу подделок и манипуляций, особенно популярных в 20 веке вокруг «промежуточных форм от обезьяны к человеку» — немало их, разрекламированных со вселенским шумом, тихонько увяли после обнаружения фальсификации. Оставим только честных учёных. Подчёркиваю: учёных, то есть грамотных и взыскательных специалистов. Но как же они обходятся не только с отсутствием доказательств критических этапов всей теории, но и со статистической невероятностью абсолютно каждой стадии эволюционных преобразований в результате якобы «случайных совпадений»? Вероятностные цифирьки, при самых благоприятных допущениях, дают недобор в сотни порядков, тогда как давно утвердилось в математике правило: «событие с вероятностью меньшей, чем 10 в минус пятидесятой, никогда не произойдёт».

Короче, возникновение реально существующего мира путём многократных стохастических преобразований и мутаций, без участия направляющего разума — воспалённый бред сумасшедшего. О чём самим исследователям прекрасно известно, материалом и математикой они обычно владеют на 100. Один из известнейших эволюционистов Докинз так обосновал правильность любимой гипотезы: «Да, невероятно. Но мы же есть — значит, всё так и произошло!».

Отчего же гора старательно рождает — даже не мышь, а аппликацию мыши? Элементарно, Ватсон — иначе придётся признать, что мир сотворён и направляем Высшим Разумом. Но ещё «дедушка Ленин» обижался на идеалистов, ибо они, мол: «с чёрного хода протаскивают в философию боженьку!» — и потому, конечно, неправы. Да, разумеется, «эволюционные» исследования и эксперименты дают пищу для игры ума, обнаруженные факты и принципы нередко используются в науке и технологии — математике, медицине, биологии, фармацевтике… Но без возведённого в идеал абсурда дело пошло бы куда более споро.

Наука вплотную подошла к несомненности Творения и управляющего Разума, осталось лишь «молвить слово»,- что и делает немало добросовестных учёных. Однако под давлением воинствующего атеизма, хватающегося за любые, самые нелепые «доказательства своей правоты», в части научного сообщества утвердилось чуть ли не как «полностью обоснованное» и «аксиома» эволюционное мракобесие. Ведь иначе жить надобно как-то иначе… «Хозяин, мы продаём или покупаем?».

  Следующая, посвежее, широко известная в узких кругах тема: коды Торы. Здесь имеются в виду слова и фразы, получаемые при отсчёте равных интервалов между буквами в Пятикнижии: скажем, соединяются 15, 26 и 37 буквы. Этот приём поиска закодированной информации известен очень давно, его упоминают, в частности, каббалисты рабейну Бехайя и рав Моше Кордоверо. Сам «отец физики» Ньютон эти коды искал! Мне попадалась брошюра 19 века с подобными расчётами. В недавнее время интерес к кодам пробудил рав Хаим Дов Вайсмандель, герой спасения евреев в Холокост, потерявший жену и 5 детей и успевший выпрыгнуть из поезда в Аушвиц. Его удивительные открытия с восхищением приветствовали величайшие мудрецы — рав Грозденский, Стайплер, рав Ойербах…

С возникновением сильных компьютеров появилась возможность чисто математического исследования кодов. Этим занялись серьёзные учёные, в частности известный специалист по теории групп профессор Элиягу Рипс. Были разработаны (и разрабатываются) программы выбора шагов и интерпретации скрытых посланий, методики выбора имён и параметров поиска… Результаты, порой потрясающие, вместе с подробным описанием методик представлялись на проверку крупнейшим математикам мира, специалистам по шифрованию и т. д. Ответы рецензентов, академиков из разных стран в основном положительные.

Появились группировки «про-кодистов» и «анти-кодистов», завязалась полемика. Особый шухер вызвало такое исследование: поиск имён и сопутствующей информации (год, места рождения и смерти и т.п) выдающихся раввинов в течение тысячелетий, собранных умышленно «механически», по величине статьи в энциклопедии. Точным написанием имён занимались крупнейшие лингвисты, корректностью дат и прочего — историки, достоверностью результатов — статистики, математики и раввины.

Итоги оказались ошеломляющими и подтвердили старинную максиму: «В Торе есть всё о прошлом, настоящем и будущем». К слову, я сам при написании книги о шахматах в культуре человечества использовал подобную программу, ей посвящена глава, выудил немало сущностных концепций о любимой игре; мой мизерный опыт тоже позитивен.

Однако на авторов исследований посыпались тонны грязи и критики, в первую очередь как бы профессиональной: обвинения в жульничестве (мол, сперва они долго пробовали и только когда вдруг получилось интересное, показали, скрыв неудачи), о неверном правописании, статистических погрешностях… Критики оказались «компетентнее» крупнейших математиков США и Европы, «честнее и принципиальнее» вообще всех. В частности, самого профессора Рипса, студентом совершившего самосожжение в центре Риги в протест против вторжения в Чехословакию, прошедшего после этого «школу» советской карательной психиатрии за излишнюю принципиальность.

Что ж так возмутило оппонентов? Идеально позицию большинства выразила израильская дама, профессор психологии. На вопрос, какие доказательства будут достаточными, чтобы она согласилась с фактом существование в Торе кодов, честняга ответствовала: «Никакие. Я знаю, что Тора написаны людьми» (без соучастия экоего там Б-га). Ибо «мы не продаём, а покупаем»!

Критики, стараясь высмеять, даже продемонстрировали свои «коды» — в переводах на иврит «Войны и мира» и «Моби Дика». Правда, методики оказались ошибочными, выводы математически сомнительными, подтасовки «под результат» вылезли, как шило из мешка… Но кто вам считает, главное — бросить тень на плетень. Это специалистам видать, а вот публике продашь «шо хошь». Кто сказал, что доверие связано с достоверностью?

Сравните: заведомая липа, статистически невероятная «Теория Эволюции» разрабатывается как величайшее богатство и достижение человечества. Но — не взято в оборот статистически обоснованное и легко проверяемое исследование, давшее значимые результаты; его в основном предпочли не заметить. Хотя рав Глазерсон за месяцы опубликовал в газете дату изгнания из Гуш-Катифа и подтвердил, что оно произойдёт — представив таблицу из «Бытия»…

Ну и что? Просто в первом случае «гипотеза Всевышнего» отвергается, а во втором — подтверждается, причём несомненно и детально. «Мене это надо?» Гордыня и лень человеческие легко нокаутировали стремление к истине.

Говорят мудрецы Талмуда: «После разрушения Храма предвзятость на каждом». Но «к правде, к правде стремись» не отменено. Значит, полезно понимать изначальную твою и прочих необъективность, не слишком уповать на «общепринятое», «доказанное» (коли сам  не проверял). И есть смысл с особенной тщательностью взвешивать, участвовать ли в акциях больших толп. Слишком велика вероятность, что руководят пристрастие, «психоз массы» и сила наглого крика…

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 12, средняя оценка: 4,08 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Арье Юдасин

Нью-Йорк, США
Все публикации этого автора

4 комментариев к “Доверие и достоверность

  1. //При всех грандиозных усилиях и огромных затратах не найдены никакие жизнеспособные переходные формы//
    Увы, Арье, и Вы, со всем своим проницающим даже в Божьи тайны умом не заметили абсурдность самого спора между «креационистами» и дарвинистами о переходных формах и встали на одну из сторон…
    Дарвинисты тщатся представить какие-то организмы как переходные формы, глупо полагая, что наличие таких форм послужило бы безусловным доказательством верности дарвинской теории. Их оппоненты, как бы мысленно соглашаясь с этим, всеми силами пытаются доказать обратное — отсутствие таких форм в природе.
    Между тем, никто не замечает, что само нахождение хоть одного «переходного» существа не подтвердило бы, а наоборот, мгновенно разрушило бы дарвиновскую теорию. Потому что это означало бы, что идет разумная, целенаправленная эволюция.
    Дело в том, что дарвинская гипотеза подразумевает СЛУЧАЙНЫЙ естественный отбор, в ходе которого случайные полезные для выживания качества закрепляются в потомках, итд. Но, на одну особь с полезными качествами должны были быть миллионы с бессмысленными/бесполезными. Грубо говоря, чтоб случайно получилось одно существо с двумя глазами на одной плоскости (чем обеспечивается стереоскопическое видение), должны были быть миллионы уродов, у которых один глаз расположен, скажем, на заднице, другой — на левой ноге. А если взять совокупность всех полезных качеств, то таких уродов со случайными, не имеющими никакой пользы конструкциями должно было быть триллионы триллионов. Всё вещество Земли не хватило бы для случайного набора хоть одного жизнеспособного существа. Но не найдено ни одной окаменелости урода… (Случайные сбои в геноме – не в счет).

    1. Для тех, кто не уловил, на всякий случай поясняю: обнаружение живой или окаменелой переходной формы действительно дало бы повод задуматься об верности гипотезы Дарвина ЕСЛИ БЫ параллельно обнаружились триллионы особей с бесполезными конструкциями, хоть скелетики почти сразу умерших после рождения нежизнеспособных существ. (Ведь, по Дарвину, эволюция случайно идет во все стороны). Но нет таких ни среди живых, не среди окаменелостей.
      А целенаправленная эволюция это уже вовсе не дарвинизм, (хотя и такая гипотеза неверна).
      Во всей этой истории с дарвинизмом забавно то, что человеческий путь создания чего-то (через проб и ошибок, с постепенным усовершенствованием) бессознательно экстраполируют на Создателя, не понимая, что имеют дело с Неким, кто в наборе опыта и увеличения знаний вовсе не нуждается и может создать простое и сложное одновременно.
      P.S. Суровыкину — молчать

      1. P.P.S. (полезный совет): если вам доветеся поспорить с дарвинистом, сразу задайте этот вопрос: «Где биомусор? Почему среди сотен тысяч обнаруженных окаменелостей не обнаружени ни одного урода с бесполезной конструкцией?».
        Дело в том, что как только вступаешь с нимив спор, они начинают про переходные формы.
        А тут вопрос не оставляет простора для атеистической демагогии: окаменелости или есть, или их нет.

  2. Открытие Дарвина — одна из величайших страниц в истории человечества. Он увидел в эволюции природы творение Всевышнего в её динамике и систематично исследовал этот процесс. Чарлз Дарвин использывал научный анализ биологии, также как это пытается это сделать Арье Юдасин в анализе «кодов Торы» чтобы увидеть в этом Руку Творца. Это пустая трата времени, спорить кто прав и одно не исключает другого. Для тех, кто истинно верит, не требуется отрицание Дарвина. А атеисты найдут всегда что-либо или кого-либо для их собственной анти-веры. Нет никакого сомнения в том, что христианство и ислам — творения Павла и Мохаммеда. Также и Тора — творение человеческих рук. Её совершенство, в отличии от её скороспелых детей-религий, это результат тысячелетней человеческой шлифовки, как своего рода бриллианта. Все то, что проходит через руки человека — несовершенно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *