Когда сам себе закон

trump-affidavit-mar-a-lago-cs-0ef5ad

В пятницу был опубликован аффидевит, обоснование ордера на обыск резиденции президента Дональда Трампа. Цензоры вымарали четверть документа в интересах следствия и защиты свидетелей. Чтобы Трамп не догадался, кто из обслуги или охраны на него донес, и чтобы его адвокаты не смогли защитить клиента от очередного преследования ФБР.

Складывается впечатление, что руководство ФБР было сильно уязвлено тем, что операция «Перекрестный огонь» по обвинению Трампа в связи с Кремлем позорно провалилась, и ФБР решило взять реванш.

На этот раз основанием было не какое-то там досье Кристофера Стила, а очень надежные источники в прессе. Как видно из аффидевита, следаки из ФБР полагались на репортажи CBS и «Брейтбарт», точно так же как в 2016 году основанием для обращения в FISA за ордером на слежку за помощником Трампа Картером Пейджем были сообщения в Yahoo News.

В случае с обыском и изъятием документов в Мар-А-Лаго ФБР цитирует сообщение CBS от января 2021 года, где говорилось, что свидетели видели грузовики возле новой резиденции Дональда Трампа. И это не удивительно, если учесть, что именно в январе 2021 года Дональд Трамп уезжал из Вашингтона именно в Мар-А-Лаго.

С «Брейтбартом» тоже вышло интересно. Агент ФБР процитировал интервью этого издания с советником Дональда Трампа по национальной безопасности Кашем Пателем, где он говорил, что Трамп хранил в Мар-А-Лаго рассекреченные документы.

«Я знаю о статье, опубликованной в «Брейтбарте» от 5 мая 2022 года (далее приводится линк на статью), в которой утверждается, что Каш Патель, названный одним из старших помощников администрации Трампа назвал «вводящими в заблуждение» сообщения в прессе о том, что Госархивы обнаружили засекреченные документы среди документов, переданных бывшим президентом из Мар-А-Лаго. Патель утверждал, что эти сообщения вводят в заблуждение, потому что президент рассекретил материалы по вопросу (далее вымарано цензурой)».

А вымарана цензурой была очень интересная фраза, она стоит того, чтобы привести ее полностью:

«Готовясь покинуть администрацию, Трамп рассекретил целый пакет документов, которые, по его мнению, американская общественность должна иметь право прочитать сама. Служба Белого дома не подготовила вовремя документацию по изменению маркировки секретности, но это не означает, что информация не была рассекречена. Я был там с президентом Трампом, когда он сказал: «Мы рассекречиваем эту информацию»».

Следовательно, цензор Минюста вымарал фразу «документы, которые американская общественность должна иметь право прочитать сама». Понятно, что общество имеет право знать не ядерные секреты государства, а, скажем, операцию ФБР по вмешательству в выборы 2016 года или прикрытие похождений Хантера Байдена, или роль провокаторов бюро в событиях 6 января, а для ФБР это пострашнее, чем какие-то там ядерные секреты.

Так что ничего удивительного в методах работы ФБР нет. Начиная с 2016 года федеральная контрразведка показала, на кого она работает, и показала свою способность вмешиваться в демократические процессы для приобретения политического капитала и влияния. Обыск с конфискацией в Мар-А-Лаго стал продолжением того же дурного сериала.

В аффидевите указывается на ряд документов, которые Дональд Трамп уже передал в Госархив, с грифом «секретно» или «высшая секретность», но которые президент рассекретил в силу своих полномочий.

Кстати, в открытой части аффидевита ничего не говорится о сверхсекретной информации об ядерном потенциале, которая, якобы хранилась в Мар-А-Лаго, как писала «Вашингтон Пост» со ссылкой на «надежные источники».

Судя по свидетельским показаниям, у ФБР были все основания конфисковать инкриминирующие эту организацию документы о «Рашагейте», но ничего, что оправдывало бы этот рейд с точки зрения национальной безопасности. Никакого дымящегося ружья там не было. Трамп даже не упоминается в ордере как объект уголовного преследования. Весь этот длинный, на 38 страниц документ только оправдывает наши подозрения в том, что рейд был предупреждением Трампу – в 2024 году сиди тихо, если до сих пор не понял намека 2016 года. Если бы в документах, конфискованных в Мар-А-Лаго, было что-то реально опасное для страны, мы бы уже об этом узнали из «Вашингтон Пост» или «Нью-Йорк Таймс» или Yahoo News.

Помимо непомерного количества черных чернил цензора, обращает на себя внимание объем аффидевита – целых 38 страниц.

По мнению профессора права Марка Смита, «объем документа не то, чтобы беспрецедентный, но несколько странный. Более длинное письменное объяснение того, что следует делать часто приводит к более длинному юридическому документу, и часто означает слабую юридическую позицию».

Другие эксперты утверждают, что Минюсту нужно было привести дополнительные обоснования для выдачи ордера на обыск дома бывшего президента, и это объясняет объем аффидевита.

В аффидевите говорится о 200 документах, переданных президентом в Госархив. Некоторые были с грифом «совершенно секретно». Агенты на этом основании заподозрили, что в поместье были и другие важные документы, но они хранились ненадлежащим образом, что позволяет подвести Трампа под статью закона о шпионаже о небрежном хранении документов, содержащих гостайну. Кроме того, ему можно навесить статью о препятствии ходу следствия, которую ему не смог навесить спецпрокурор Роберт Мюллер. То есть, если нет состава преступления, то хотя бы препятствие расследованию несуществующего преступления.

Брет Толман, исполнительный директор организации Right on Crime, отметил, что аффидевит не содержит доказательств, указывающих на потенциальный состав преступления, и именно государство обязано представить обоснованные доказательства наличия преступных намерений. Иными словами, Минюст набрал с бору по сосенке разных фейковых правонарушений, чтобы получить разрешение на тотальный обыск в доме президента с изъятием всей документации в доме, включая паспорта. Это уже не законность и правосудие, а использование закона, как отмычки, как инструмента мести и политического преследования.

«В аффидевите много сослагательного наклонения типа «имеется возможная причина» без каких-либо ссылок на то, к чему или к кому эта «возможная причина относится», и она никак не подкреплена фактами».

«Удивительно, что (судья) Райнхарт подписал этот ордер, так как, исходя из открытых материалов, речь идет о гражданском споре о том, какие документы могут или не могут оставаться (в Мар-А-Лаго), и какие должны быть переданы в Госархив. В аффидевите нигде не фигурирует преступное намерение».

По мнению профессора Джонатана Тёрли, аффидевит оставляет множество вопросов без ответа. Более того, перевозка документов в охраняемое спецслужбами поместье означает их рассекречивание и не представляет угрозы национальной безопасности. Все бывшие президенты увозили с собой документы, а персонал занимался их классификацией и сортировкой, причем довольно много было документов с грифом «совершенно секретно». Положения о секретности не относятся к президенту. Поэтому общественность снова и снова задает вопрос, какие именно документы искали агенты ФБР, и зачем они прибыли в поместье так, словно речь шла о доме главаря наркомафии, в количестве 40 человек, да еще в сопровождении автоматчиков. Кто собирался в них стрелять? Их коллеги из службы охраны президента?

За последние шесть лет мы стали свидетелями беспрецедентного союза прессы, Минюста, ФБР и администрации по подрыву законности и правопорядка в политических целях.

Это началось с Трампа, но Трампом не закончится. Мы уже знаем, что ФБР нажало на все тормоза еще в 2019 году, прекратив всякое расследование лэптопа Хантера Байдена под предлогом невмешательства в выборы. По признанию Марка Цукерберга, агенты ФБР побеседовали с ним и предупредили, что в ближайшее время пойдет волна «русской дезинформации» о Хантере Байдене, и нужно проявлять величайшую осторожность, давая ход таким публикациям. При этом ФБР информировало президента Трампа, что расследование идет своим ходом.

По мнению Такера Карлсона, в 2020 году ФБР совершенно открыто вмешалось в выборы. Бюро занималось распространением дезинформации в СМИ и отказывалось опровергать дезу.

Нам также следует указать на роль директора ФБР Кристофера Рея в этой нечистой игре. Он прекрасно знал, что в СМИ поступала деза, и рядовые следователи ФБР не сливают в прессу информацию без одобрения высшего руководства.

Кристофер Рей пошел дальше Джеймса Коми. Он посчитал, что имеет право диктовать американцам, как им правильно думать и голосовать. А, собственно, почему ФСБ (КГБ) можно, а ФБР нельзя? Ведь Минюст, ФБР и Демпартия не превыше закона. Они сами закон.

, , , , ,

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Виктория Вексельман

Автор Виктория Вексельман

Все публикации этого автора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *