Демократы против демократии

america-2025465_1280

Мы живем в странное и тревожное время, когда Демократической партии, вопреки ее названию, все меньше дела до демократии, когда речь идет о ее политических приоритетах.

Так, во всяком случае, считает 73-летняя Бетси Маккоги, которая с 1995 по 1998 год была вице-губернатором штата Нью-Йорк при республиканце Джордже Патаки, а затем профессором консервативных «мозговых центров» Manhattan Institute и Hudson Institute.Тому, как сказал бы дедушка Крылов, мы тьму примеров слышим, и таким примером Маккоги приводит недавнее решение Верховного суда США по делу «West Virginia v. EPA» («Штат Западная Вирджиния против федерального Управления по охране окружающей среды»).

Бетси Маккоги. Фото: hmong.ru
Бетси Маккоги. Фото: hmong.ru

Со счетом 6:3 суд постановил, что решать такие «главные вопросы», как должны ли федеральные власти в борьбе за «зеленую революцию» закрывать ТЭЦ, работающие на угле и нефти электростанции, следует слугам народа в Конгрессе и властям штатов. Разрешивший этот план был принят при президенте Бараке Обаме, и отменившее его решение Верховного суда демократы назвали катастрофой, а конгрессмен Джамал Боумен, 48-летний демократ из Нью-Йорка, заявил, что это решение «убивает Америку». Лидер сенатского большинства демократ Чак Шумер считает, что это решение приведет к «ненужным смертям» от загрязнения среды, хотя Верховный суд решал совсем не это, а занимался своим делом, охраняя Конституцию и сохраняя за каждой ветвью власти ее полномочия. С другой стороны, лидер сенатского меньшинства республиканец Митч Макконнелл заявил, что «Верховный суд вернул власть народу». 

Джон Робертс. Фото: nashdom.us
Джон Робертс. Фото: nashdom.us

Как пояснил принятое решение глава Верховного суда Джон Робертс, «сдерживать эмиссию углекислого газа на уровне, который приведет для получения электричества к уходу от угля, может иметь смысл», но принимать «решения такого масштаба» должен не Белый дом, а только Конгресс, который, кстати, обсуждал и отклонил такое решение. Это, вроде бы, демократия, но The New York Times написала, что администрация президента Байдена «удвоит» усилия, чтобы убедить Конгресс закрыть тепловые электростанция, а демократия здесь не при чем. Обозреватель Washington Post Юджин Робинсон в праведном гневе написал, что Америке нечего ждать решений Конгресса, а закрывать ТЭЦ должны федеральные назначенцы, которых никто не выбирал. От таких электростанций зависят десять штатов, включая Западную Вирджинию, Вайоминг, Миссури, Кентукки и Юту. «Фактически, — написала Бетси Маккоги в газете The New York Post, — штаты уже ‘обезуглекисливают’ электроэнергию, с тревожащей активностью переходя на ветер и солнце. Именно с тревожащей, так как, по свежим данным Федеральной комиссии по регулированию энергетики (Federal Regulatory Energy Commission) возобновляемых источников энергии, то есть ветра и солнца, не хватит на период летней жары». Этим летом некоторые районы страны могут на время оставаться без электричества, а цены на него подскочить до 233%, по сравнению с чем цены на бензин покажутся детским лепетом. Решения в области энергетики, настаивает не только Бетси Маккоги, должны приниматься народом в лице его избранников, которые зависят от избирателей и, в принципе, конечно, соразмеряют расходы с доходами. «Бюрократов же это не волнует, — написала Бетси Маккоги, — а Робинсон из Washington Post скептически отнесся к тому, что EPA — Управление по охране окружающей среды, вообще считает рост цен на энергию «непомерным». Мне уже доводилось приводить слова одного ведущего станции Дэвидзон-Радио, что «зеленая революция» демократов на то и революция, чтобы сделать непомерными цены на бензин, так как нефти на земле ограниченное количество, и от нее нужно постепенно отвыкать в пользу возобновляемых ветерка с солнышком. Юджин Робинсон напомнил, что недавно Верховный суд США примерно так же отменил решения бюрократов федеральных Центра контроля и профилактики заболеваний и Управления по охране труда не допускать к работе сотрудников, отказавшихся от антиковидных прививок. «Верховный суд, — снова подчеркнула Бетси Маккоги, — стал судьей, помешавшим федеральным управлениям применять власть выше той, которой их наделил Конгресс». То же можно сказать о последнем решении суда по абортам, сторонники которых сейчас шумно протестуют, угрожая проголосовавшим за это судьям расправой, а лидеры демократов, начиная с президента Байдена, сенатора Шумера и спикера Пелоси, считают это решение стыдом и позором, а про демократию тактично не упоминают. 

Чего ждать дальше, размышляет Бетси Маккоги, — если FDA (Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) в борьбе с ожирением граждан запретит продукты повышенной калорийности, а министерство транспорта, заботясь о безопасности граждан, запретит машины с мощными двигателями? Или наше министерство сельского хозяйства поставит бесплатные школьные ланчи в зависимость от согласия школ принимать бывших мальчиков в спортивные команды девочек, что, кстати, уже практикуется. Можно добавить, что не грех бы запретить продажу любого огнестрельного, а заодно и холодного оружия, а вслед за этим торговлю любыми «тяжелыми и тупыми предметами», которыми одни граждане иногда убивают других. Все это, пользуясь выражением судьи Робертса, «может иметь смысл», но принимать такие решения в любом случае должны не исполнители власти, а ее законодатели. 

Решение Верховного суда по делу «Штат Западная Вирджиния против федерального Управления по охране окружающей среды» редакция The Washington Post назвала новым прецедентом в намерении судей пересматривать все правила, которые им не нравятся. И в который раз приходится возражать, что дело не в этом, и Верховный суд не отменил право оставить в покое уголь с нефтью, а сохранил право Конституции на то, чтобы важные для страны решения принимались в Конгрессе. Это залог нашей демократии, с которым все больше не согласны наши демократы. В пятницу на эту тему с присущей ей в последние дни несвязностью высказалась вице-президент Камала Харрис. В интервью каналу CBS News ведущий Роберт Коста спросил, почему демократы Белого дома и Конгресса не могли почти полвека узаконить решение Верховного суда по делу «Roe v. Wade» о федеральной защите абортов, а сейчас суд отменил это решение. «Думаю, что, если говорить с вами совершенно начистоту, — ответила 57-летняя вице-президент, бывшая сенатор, а до этого генпрокурор Калифорнии, — я считаю, что нам нужно было считать правильно, а мы определенно считали, будто определенные темы решены правильно». Коста возразил, что это «точно не так», с чем Харрис согласилась, сказав, что «и поэтому я считаю, что мы живем, к сожалению, в действительно нерешенные времена». 

Это было 8 июля, а тремя днями ранее Камала Харрис была в Иллинойсе, куда прилетела с мужем на День Независимости и выступила в чикагском пригороде Highland Park, где накануне во время праздничного парада 21-летний террорист убил 7 человек, а почти 40 получили различные ранения. «Мы должны отнестись к этому серьезно, — сказала Харрис, — как можно серьезнее, потому что вас заставили отнестись к этому серьезно». Репортер газеты Chicago Tribune Джейк Шеридан назвал за это нашего вице-президента «Королевой словесных салатов», а с учетом словесной окрошки президента Байдена, меню Белого дома сегодня вкуснейшее.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Александр Грант

Автор Александр Грант

Нью-Йорк, США
Все публикации этого автора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *