Мы живем в странное и тревожное время, когда Демократической партии, вопреки ее названию, все меньше дела до демократии, когда речь идет о ее политических приоритетах.
Так, во всяком случае, считает 73-летняя Бетси Маккоги, которая с 1995 по 1998 год была вице-губернатором штата Нью-Йорк при республиканце Джордже Патаки, а затем профессором консервативных «мозговых центров» Manhattan Institute и Hudson Institute.Тому, как сказал бы дедушка Крылов, мы тьму примеров слышим, и таким примером Маккоги приводит недавнее решение Верховного суда США по делу «West Virginia v. EPA» («Штат Западная Вирджиния против федерального Управления по охране окружающей среды»). 
Со счетом 6:3 суд постановил, что решать такие «главные вопросы», как должны ли федеральные власти в борьбе за «зеленую революцию» закрывать ТЭЦ, работающие на угле и нефти электростанции, следует слугам народа в Конгрессе и властям штатов. Разрешивший этот план был принят при президенте Бараке Обаме, и отменившее его решение Верховного суда демократы назвали катастрофой, а конгрессмен Джамал Боумен, 48-летний демократ из Нью-Йорка, заявил, что это решение «убивает Америку». Лидер сенатского большинства демократ Чак Шумер считает, что это решение приведет к «ненужным смертям» от загрязнения среды, хотя Верховный суд решал совсем не это, а занимался своим делом, охраняя Конституцию и сохраняя за каждой ветвью власти ее полномочия. С другой стороны, лидер сенатского меньшинства республиканец Митч Макконнелл заявил, что «Верховный суд вернул власть народу». 
Как пояснил принятое решение глава Верховного суда Джон Робертс, «сдерживать эмиссию углекислого газа на уровне, который приведет для получения электричества к уходу от угля, может иметь смысл», но принимать «решения такого масштаба» должен не Белый дом, а только Конгресс, который, кстати, обсуждал и отклонил такое решение. Это, вроде бы, демократия, но The New York Times написала, что администрация президента Байдена «удвоит» усилия, чтобы убедить Конгресс закрыть тепловые электростанция, а демократия здесь не при чем. Обозреватель Washington Post Юджин Робинсон в праведном гневе написал, что Америке нечего ждать решений Конгресса, а закрывать ТЭЦ должны федеральные назначенцы, которых никто не выбирал. От таких электростанций зависят десять штатов, включая Западную Вирджинию, Вайоминг, Миссури, Кентукки и Юту. «Фактически, — написала Бетси Маккоги в газете The New York Post, — штаты уже ‘обезуглекисливают’ электроэнергию, с тревожащей активностью переходя на ветер и солнце. Именно с тревожащей, так как, по свежим данным Федеральной комиссии по регулированию энергетики (Federal Regulatory Energy Commission) возобновляемых источников энергии, то есть ветра и солнца, не хватит на период летней жары». Этим летом некоторые районы страны могут на время оставаться без электричества, а цены на него подскочить до 233%, по сравнению с чем цены на бензин покажутся детским лепетом. Решения в области энергетики, настаивает не только Бетси Маккоги, должны приниматься народом в лице его избранников, которые зависят от избирателей и, в принципе, конечно, соразмеряют расходы с доходами. «Бюрократов же это не волнует, — написала Бетси Маккоги, — а Робинсон из Washington Post скептически отнесся к тому, что EPA — Управление по охране окружающей среды, вообще считает рост цен на энергию «непомерным». Мне уже доводилось приводить слова одного ведущего станции Дэвидзон-Радио, что «зеленая революция» демократов на то и революция, чтобы сделать непомерными цены на бензин, так как нефти на земле ограниченное количество, и от нее нужно постепенно отвыкать в пользу возобновляемых ветерка с солнышком. Юджин Робинсон напомнил, что недавно Верховный суд США примерно так же отменил решения бюрократов федеральных Центра контроля и профилактики заболеваний и Управления по охране труда не допускать к работе сотрудников, отказавшихся от антиковидных прививок. «Верховный суд, — снова подчеркнула Бетси Маккоги, — стал судьей, помешавшим федеральным управлениям применять власть выше той, которой их наделил Конгресс». То же можно сказать о последнем решении суда по абортам, сторонники которых сейчас шумно протестуют, угрожая проголосовавшим за это судьям расправой, а лидеры демократов, начиная с президента Байдена, сенатора Шумера и спикера Пелоси, считают это решение стыдом и позором, а про демократию тактично не упоминают.
Чего ждать дальше, размышляет Бетси Маккоги, — если FDA (Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) в борьбе с ожирением граждан запретит продукты повышенной калорийности, а министерство транспорта, заботясь о безопасности граждан, запретит машины с мощными двигателями? Или наше министерство сельского хозяйства поставит бесплатные школьные ланчи в зависимость от согласия школ принимать бывших мальчиков в спортивные команды девочек, что, кстати, уже практикуется. Можно добавить, что не грех бы запретить продажу любого огнестрельного, а заодно и холодного оружия, а вслед за этим торговлю любыми «тяжелыми и тупыми предметами», которыми одни граждане иногда убивают других. Все это, пользуясь выражением судьи Робертса, «может иметь смысл», но принимать такие решения в любом случае должны не исполнители власти, а ее законодатели.
Решение Верховного суда по делу «Штат Западная Вирджиния против федерального Управления по охране окружающей среды» редакция The Washington Post назвала новым прецедентом в намерении судей пересматривать все правила, которые им не нравятся. И в который раз приходится возражать, что дело не в этом, и Верховный суд не отменил право оставить в покое уголь с нефтью, а сохранил право Конституции на то, чтобы важные для страны решения принимались в Конгрессе. Это залог нашей демократии, с которым все больше не согласны наши демократы. В пятницу на эту тему с присущей ей в последние дни несвязностью высказалась вице-президент Камала Харрис. В интервью каналу CBS News ведущий Роберт Коста спросил, почему демократы Белого дома и Конгресса не могли почти полвека узаконить решение Верховного суда по делу «Roe v. Wade» о федеральной защите абортов, а сейчас суд отменил это решение. «Думаю, что, если говорить с вами совершенно начистоту, — ответила 57-летняя вице-президент, бывшая сенатор, а до этого генпрокурор Калифорнии, — я считаю, что нам нужно было считать правильно, а мы определенно считали, будто определенные темы решены правильно». Коста возразил, что это «точно не так», с чем Харрис согласилась, сказав, что «и поэтому я считаю, что мы живем, к сожалению, в действительно нерешенные времена».
Это было 8 июля, а тремя днями ранее Камала Харрис была в Иллинойсе, куда прилетела с мужем на День Независимости и выступила в чикагском пригороде Highland Park, где накануне во время праздничного парада 21-летний террорист убил 7 человек, а почти 40 получили различные ранения. «Мы должны отнестись к этому серьезно, — сказала Харрис, — как можно серьезнее, потому что вас заставили отнестись к этому серьезно». Репортер газеты Chicago Tribune Джейк Шеридан назвал за это нашего вице-президента «Королевой словесных салатов», а с учетом словесной окрошки президента Байдена, меню Белого дома сегодня вкуснейшее.
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
