МИТИНГ — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественнополитического характера.
Большой юридический словарь
Мне очень трудно отвечать Вам, уважаемая Нелли. Вы искренний и честный человек, испытавший самую страшную трагедию, которая может выпасть на долю матери. Вы друг нашей газеты, человек, к которому я испытываю уважение и симпатию. Любой упрек от Вас следует принимать молча и склонив голову, даже если упрек и не совсем справедлив.
Понимаю, что мы по-разному увидели и отнеслись к одному и тому же событию, участниками которого стали. Я искренне написал о том, что видел сам, и о тех ощущениях, которые у меня остались после увиденного. Вы, убежден, не менее искренне удивляетесь моей реакции.
Но поскольку Вы в своем письме задаете конкретные вопросы, считаю необходимым ответить и Вам, и читателям.
Вы абсолютно правы, когда говорите, что «ньюйоркцы видят митинги почти ежедневно в разных районах города и воспринимают это как должное». Другими словами, ньюйоркцы привыкли к тому, что постоянно кто-то по какому-то поводу митингует, протестует, призывает и т. п. И в силу этой привычки давно перестали обращать внимание как на самих митингующих, так и на повод. Если быть до конца честными, то следует признать, что прохожим эти ежедневные митинги «до лампочки».
Следовательно, этот митинг был организован и проведен для нас, для тех 18 человек, приехавших из Бруклина, которые не могли в этот скорбный день не почтить память Анны Политковской. И еще для полутора-двух десятков русскоязычных, подошедших позже.
Я — скептик, Нелли. И сомневаюсь, что жители Манхэттена (где был организован митинг) хотя бы раз в жизни видели «Новую газету», в которой работала и писала Анна. Так почему не провести этот митинг в Бруклине, где иногда лежат в газетных ларьках нераспроданные экземпляры «Новой газеты»? Где живет основная масса наших иммигрантов, хотя бы слышавших об Анне, о проблемах Чечни, которым посвящено подавляющее большинство статей Политковской, и где акт сжигания российского паспорта имел бы большее значение и смысл? Хотя бы по той причине, что самая большая очередь в Российском посольстве за получением виз и продлением российских паспортов именно из бруклинцев.
Анна, как известно, писала на русском языке, для русскоязычных читателей и в русскоязычной газете.
Так почему же митинг был проведен именно в Манхэттене? Почему, не в Стейтен-Айленде, не в Бронксе? Только потому, что рядом посольство? Только потому, что, «проходя каждое утро мимо угла «Сахарова-Боннэр», посольские чиновники чувствуют угрызение совести»?
Вы абсолютно справедливо задаете мне вопрос, знаю ли я «в лицо агентов КГБ-ФСБ». Нет, Нелли, не знаю. Но считаю, что их там не было и быть не могло — это им не интересно. О предстоящем сжигании паспорта было сообщено заранее, а возложение цветов к столбику с табличкой «Угол Сахарова и Боннэр» не только не имело отношения к Политковской, но при стоящем рядом мусорном баке выглядело, мягко говоря, странновато.
Вы, Нелли, спрашиваете: «Думаете, что в Риме митинг проходил по-другому? Вам приходилось присутствовать на итальянских митингах?» Вопрос звучит риторически, т. к. я писал, что «не знаю, были ли аналогичные митинги в Риме и как они проходили». Признаюсь Вам, что меня это волнует намного меньше, чем митинг в Нью-Йорке. Так же, как потенциальная реакция мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга важнее для меня и ньюйоркцев, чем выступление мэра Рима. Кстати, о том, что реагировать будет «… не Блумберг, а совсем другие люди, мэр им доверяет и если они примут решение, то мэр соглашается…» Думаю, что не мне одному интересно, кто такие эти «другие люди»? Участники митинга обращались к ним с какой-то просьбой, призывом о поддержке? Может, я чего-то не расслышал?
Вы напрасно столь категорично утверждаете, что «… ни Виктор Топаллер, ни Михаил Бузукашвили к митингу никакого отношения не имеют…». Я бы уточнил, что эти два уважаемых журналиста не имели отношения к организации митинга, а не к его поводу.
Насколько я знаю, и если верить официально разосланным сообщениям о митинге, то и Топаллер, и Бузукашвили поддержали идею Антона Крылова о присвоении одной из улиц Нью-Йорка имени Анны Политковской. Мне кажется, что митинг был посвящен и этой благородной задаче…
Принимая упрек в отношении переводчицы, должен заметить, что речь шла не о переводе, а о содержании выступлений. Именно это я и назвал «политинформацией» — словом, которое Вы, к сожалению, уже забыли. А рассказывать присутствующим, о чем писала в своих книгах Анна Политковская, значит, усомниться в том, что присутствующие знакомы с ее публикациями.
«У меня последний вопрос: на кого Вы работаете, господин Амстиславский, неужели на американскую газету «ЕВРЕЙСКИЙ МИР»? Как-то не очень похоже».
Уважаемая Нелли, не Вы первая задаете этот вопрос. Начальник охраны Ельцина, генерал Коржаков, утверждал, что я работаю на «Моссад». Следователь Генпрокуратуры РФ был убежден, что я работаю на ЦРУ. Определенная категория читателей и слушателей радио Дэвидзон «имеют точную информацию» о моей работе на СВР РФ (Служба внешней разведки).
Доверительно сообщаю, что не работаю ни на «Еврейский Мир», ни на Дэвидзон-радио, ни на какой иной «печатно-говоряще-визуальный» орган СМИ. Я работаю на тех, кто хочет слушать и слышать не только самого себя.
Завершая наше обсуждение митинга, который мы увидели под разным углом, хочу поделиться следующим: в отличие от многих присутствующих на митинге, я был знаком с Анной не только по ее публикациям. Она пришла мне на помощь и поддержала меня, наверное, в один из самых тяжелых и сложных периодов моей жизни. И я никогда этого не забуду. Анна была смелым и честным человеком. Она чувствовала фальшь каждым нервом. И не прощала ее.
Поэтому я завершаю материал тем, с чего начал в прошлом номере: «А что бы сказала Анна?»
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Уважаемый Леонид и уважаемая редакция газеты!
Месяц назад, случайно взяла в руки Еврейский Мир и с тех пор жду выхода газеты с нетерпением. Внимательно читаю все материалы, но начинаю с самого интересного — со злых страниц. Ваша полемика с госпожой Брагинской бессмысленна. Она — несчастная и ослепленная женщина видящая только то, что она хочет видеть. Вы — трезвый и умный журналист с невероятным чувством видеть суть, а не то, что вам показывают. Любой здравомыслящий человек понимает, что вы правы на все 100%. Нельзя, Леонид, спорить с человеком, который НЕ ХОЧЕТ видеть правды! А, что думает
А, что думает по поводу вашей дискуссии рав Кацин?
Да кому нужна твоя честность? Читаю комментарии к твоим материалам и удивляюсь: тебя считают умным и принципиальным, а на деле ты просто баран, который хочет лбом проломить стену людской глупости. Идиоту понятно, что вся эпопея с именем Политковской — обыкновенная ПИАР_АКЦИЯ для тех, кому это нужно. Куда же ты лезешь? Пиши лучше о пенсионерах и хоматендетах. Это всем нравится.