Не вслух, но увидеть можно

Среди российских новостей последнего времени, вызвавших в СМИ оживлённый отклик, я выбрал две, казалось бы, совершенно между собой не связанные. Настолько между собой не связанные, как, скажем, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Однако посмотрим внимательней, и связь между ними обнаружится.

Десять академиков Российской академии наук обратились с письмом к президенту РФ Путину: «Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества… Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции». Далее академики приводят конкретные факты, которые квалифицируют как «примеры активной клерикализации страны».

Не останавливаясь на многих примерах, процитирую один абзац: «Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Б-жий».

Тема не новая. Я подробно осветил ее пять лет назад. Статья имела название «Коварный факультатив». Почему факультатив? Потому что поначалу курс по учебнику А. В. Бородиной «Основы православной культуры» вводили в государственных школах как факультативный, то есть необязательный, для тех школьников, кто пожелает. К настоящему времени, как сообщают с мест, особо рьяные администраторы уже сделали его обязательным. А почему этот факультатив коварный? Потому что под видом культурного воспитания учебник отравляет сознание мальчиков и девочек ксенофобией. Вот примеры (я приводил их): «Почему иудеи распяли Христа?.. Думали о власти над другими народами и о земном благополучии, поэтому идея вечной жизни через спасение от грехов, страстей и зла была непонятна им». Да и другие народы не лучше, убеждает подрастающее поколение школьный учебник: «Общение с другими народами и национальностями… для православного русского народа… чаще всего совсем невыгодно и даже опасно, так как гости и новые жители не всегда так же благородно ведут себя на территории традиционно православного государства».

Обращения правозащитных организаций в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту «незаконного и антиконституционного внедрения сугубо церковного и пронизанного нетерпимостью учебника в государственные учебные заведения» не имели успеха. И вот теперь академики обращаются уже непосредственно к президенту Путину. Отвечает им не президент, отвечают церковники — кто отвлеченной от конкретики общей фразой (как сам патриарх Алексий II: «Церковь не вмешивается в жизнь государства, а государство не вмешивается в дела церкви»), кто с лукавством в изысканно вежливой форме (как диакон Кураев, велеречиво вещающий на сайте Московского патриархата), кто агрессивно (как протоиерей Чаплин, тот самый, который на тусовке у озера Селигер венчал «наших»: «Надо, наконец, развенчать… химеру так называемого научного мировоззрения»), кто злословием с переходом на личности. Последним подпевает пробивающаяся в круг «высоколобых» мадам Нарочницкая: «Такое впечатление, что Гинзбург и Алферов не читали ничего, кроме Большой советской энциклопедии». На их стороне, конечно, и прохановская газета «Завтра», опубликовавшая пространный ответ своих единомышленников десяти академикам. Эти берут числом — их набралось аж 45 во главе с писателями-почвенниками, заединщиками, как они себя называли, — от Распутина с Беловым до Куняева). Цитировать не буду, ибо ничего нового, а старое их советско-застойно-шовинистическое кредо интереса не представляет.

Лучше процитирую радио «Радонеж», вещающее под эгидой Московского патриархата РПЦ, там, по крайней мере, новый аспект: «Одновременно с письмом ученых против «ползучей клерикализации» современного российского общества выступил также глава комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев… призвавший осудить «бурное вмешательство церкви в государственные дела». По его словам, сегодня в российском обществе уже привычными стали смесь чертовщины (всякого рода гадания, привидения, НЛО) и чрезмерного влияния церкви. Возмущение главы комиссии Общественной палаты вызывает также, как он выразился, напористое введение теологии в школах».

А дальше еще интересней: «Нельзя не отметить, что у члена Общественной Палаты, решившего бороться с клерикализацией современной России, нашлись союзники среди религиозных деятелей. Союзником, конечно же, оказался муфтий Гайнутдин, который, протестуя против растущего влияния Церкви на российское общество и против преподавания российским школьникам основ православной культуры на факультативной основе, как-то забыл упомянуть о преподавании основ ислама как обязательного предмета в школах Чечни и Ингушетии и о своих собственных переговорах с медиамагнатами из Саудовской Аравии о создании телеканала «Мекка», аудиторией круглосуточного вещания которого станет русскоязычное население России. Ну да, это не считается, лишь бы не Православие…».

Здесь уже чувствуется назревающий межконфессиональный конфликт, в котором РПЦ рассчитывает на поддержку государства. Но это чревато разладом. На сайте Ислам.Ru опубликовано «Заявление мусульманской общественности России по поводу споров о письме 10 академиков РАН». «Мы категорически против подмены духовного возрождения многонациональной и многоконфессиональной России реставрацией феодально-государственной монополии на веру!», — пишут 13 религиозных и общественных деятелей-мусульман. Они целиком на стороне десяти академиков: «Академики по-научному точно поставили диагноз: клерикализм. По своей значимости их письмо стало своеобразным продолжением уже подзабытого письма Белинского к Гоголю 1838 года, где затрагивались схожие проблемы. Особую тревогу академиков вызвали решения Всемирного русского народного собора, который на последних заседаниях попытался оспорить понятие прав человека, ввести понятие «конфессионально ориентированной науки», а также внедрить в принудительном порядке основы Православия в школы. Наука не может быть конфессионально ориентированной. Не может быть «православной физики», «иудейской математики», «мусульманской химии» и т. п… Включение религиозного вероучения в обязательную программу обучения — прямое нарушение Конституции и законов России, обязательств России по международным договорам, запрещающим насилие в вопросах веры. Именно принуждение к вере и есть признак клерикализма, ведущего страну к развалу по религиозному и национальному признакам!».

Ну всё. От многочисленных откликов на письмо академиков — увы, не тех, кому оно было адресовано, — вернусь еще раз к тексту письма. «Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное знание… Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует». Так пишут академики, но у того, кому адресовано письмо, возможно, имеется другое мнение: в ведомстве, из которого он вышел, был большой опыт двигать инновационное развитие окольными методами. «А что, говорит, на то, говорит, и есть, говорит, разведка!», — вдруг вспомнилась мне песенка времен финской войны…

Оставляю эту тему, которая в приведенной выше поговорке составляет ее первую часть: «В огороде бузина». Перехожу ко второй ее части: «… а в Киеве дядька». На сей раз он не в Киеве, а где-то на Енисее. Цитирую «Аргументы и факты»: «Торс Путина покорил Европу… Недавний визит Путина в Туву не прошел даром для международной репутации главы государства. Западные СМИ высоко оценили… обнажённый торс российского президента. «Путин показал, что он на самом деле является сильным лидером», — пишет английская газета The Sun. И, как ни странно, далеко не в ответ на внешнеполитическую деятельность президента. Так бурно газета прореагировала на фото Путина, сделанные во время его поездки по Республике Тува, где президент в компании князя Монако Альбера II успел и сплавиться по Енисею, и даже порыбачить. Этим обстоятельством и особенно внешним видом российского президента и начала восторгаться западная пресса. «Обнаженный торс, военная шляпа, удочка в руках — в таком мужественном образе предстал Владимир Путин во время рыбалки в обществе князя Монако. Таким «крутым» его мир еще не видел», — пишет самая популярная немецкая газета Bild.

«Обнаженный торс Путина покорил мир!», — восторгается «Обозреватель», представивший фотографии для всеобщего обозрения. Да, «крутой», хотя, как заметил Николай Сванидзе, не Гойко Митич (югославский актер, игравший в индейских вестернах производства ГДР-ФНРЮ) и далеко не Шварценеггер, добавлю я. Но смысл-то в чём? Зачем президенту надо было показываться «топлесс»? Владимир Абаринов, рассуждая об этом, привёл в качестве эпиграфа замечательную цитату из мудрой пьесы Евгения Шварца «Голый король»: «Первый министр: Я чувствую — худо кончится сегодняшнее дело. Дураки увидят короля голым. Это ужасно! Это ужасно! Вся наша национальная система, все традиции держатся на непоколебимых дураках. Что будет, если они дрогнут при виде нагого государя? Поколеблются устои, затрещат стены, дым пойдет над государством! Нет, нельзя выпускать короля голым. Пышность — великая опора трона!».

И все-таки выпустили. Зачем?

Майкл Гоув, член парламента Великобритании от консервативной партии, писал в «The Times»: «Изо всех угрожающих жестов самоутверждающейся России — от присоединения Арктики до возобновления полетов стратегических бомбардировщиков — наибольшее замешательство и смущение у всего мира вызвали кадры президента Путина, снятого с голым торсом и гордо демонстрирующего свои великолепные мускулы. Это была, пожалуй, самая отважная и дерзкая демонстрация политической самоуверенности российского лидера со времен пакта Молотова-Риббентропа… Глядя на эти пугающие фотографии Путина с его ледяными глазами, скрытыми за темными очками, я не мог отделаться от усиливающегося предубеждения».

Как видим, не всем его обнажённый торс по душе, не все восторгаются и не так уж он этим своим видом покорил мир. Так зачем же было нужно ему позировать обнаженным? А вы присмотритесь, читатель. Таким ведь вы его еще никогда не видели — он впервые показался публике с нательным крестом на обнажённой груди. И в данном случае это не просто крест, это, я думаю, ответ президента России на письмо академиков.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (ещё не оценено)
Загрузка...

Поделиться

Автор Редакция сайта

Все публикации этого автора