Нужно ли ждать апокалипсиса? Ч. 2/3

merez11

Прозрение наступает

 

Продолжение, начало

Avrutin (2)МАРК АВРУТИН

 

  Недавно видный израильский ученый-политолог Шломо Авинери, известный своими левыми взглядами, в прошлом отстаивавший необходимость израильско-палестинского урегулирования даже ценой создания единого палестинского государства,  разместил в газете Haaretz статью, в которой он пересматривает многие свои прежние взгляды на природу арабо-израильского  конфликта.  В статье, в частности, отмечается, что

«Большинство израильтян продолжают рассматривать арабо-израильский конфликт как борьбу двух национальных движений: еврейского национального движения – сионизма,  и палестинского национального движения как части более широкого арабского национального движения. Внутренняя логика такого представления привела к тому, что называют теперь решением  по формуле «двух государств для двух народов».

Далее Авинери пишет, что,

«к сожалению, это — иллюзия. Согласно точке зрения палестинцев, которая обычно излагается только в палестинских изданиях, это не конфликт двух национальных движений, а национальное движение палестинцев против  колониального сионистского проекта. В соответствии с этим представлением, Израиль погибнет и исчезнет, как закончились все колониальные режимы. Кроме того, согласно палестинским представлениям, евреи – это религиозная община, и как таковая не может претендовать на национальное самоопределение».

Статья завершается призывом Авинери освободиться от иллюзий и понять, что пока палестинцы борются против сионистского колониального проекта компромисс, к сожалению, не достижим.

Рассматривая арабо-израильский конфликт под таким углом зрения, возникает  насущная необходимость в пересмотре своего прежнего мнения администрацией Обамы,  другими американскими политическими лидерами, а также руководством Европейского союза относительно выполнимости решения по формуле  «двух государств». Правительства ведущих стран Европы и Америки должны публично призвать палестинских арабов оставить их ирредентистские взгляды и признать  законность Израиля как еврейского государства. Они должны также потребовать положить конец пропаганде уничтожения Израиля, продолжающейся в палестинских СМИ и образовательных учебных программах.

В палестинских СМИ  весь Израиль, а  не только Иудея, Самария и Газа,  представлен как Алжир — страна, из которой были изгнаны французские колониалисты. Например, в проведенном Махмудом Аббасом анализе сионистской идеологии показано, что сионистское движение не является еврейским и не выражает интересов самих евреев. Это движение просто использовало евреев для колонизации Палестины и для этого фальсифицировало библейские рассказы. Настоящая же цель состояла в том, чтобы, во-первых, очистить европейские страны от евреев и разместить их в Палестине. А во-вторых,  создать израильское колониальное государство как форпост капиталистического Запада на Ближнем Востоке.

Проф.  Дэвид Охана  из Университета имени Бен-Гуриона в Негеве написал, что  арабские ученые, писатели и политики создали миф о сионизме, согласно которому  Израиль — продукт англо-французского колониализма в арабском регионе. Поэтому в Палестинской Национальной Хартии Декларация Балфура, Мандат на Палестину, и все, что было основано на этих документах, считается не имеющим законной силы. А исторические и религиозные связи евреев с Палестиной признаются ложными. Иудаизм же, будучи религией, по их мнению, не может служить основой национальной идентичности.

Израильский проф. Бени Морис, в прошлом активный антисионист, в  исследовании «The Birth of the Palestinian Refugee Revised» (Пересмотр, ревизия зарождения проблемы палестинских беженцев) пишет, что палестинцев не устраивает решение по формуле «двух государств для двух народов». Они хотят всё, а правом беженцев на возвращение они намерены воспользоваться как инструментом для разрушения Израиля. Еврейское государство палестинцы не готовы терпеть ни на 80-ти, ни на 30-ти процентах бывшей британской подмандатной территории. Она им нужна вся.

Принуждение к миру. 2000 г.

Арабы считают евреев не народом, а совокупностью общин, принадлежащих тем странам, в которых они находились. Их бесит само существование государства Израиль, независимо от того, каковы его размеры. Поэтому-то арабы отклоняли и отклоняют все предложения по разделу Палестины: и в 1937 году (Комиссия Кожицы), и в 1947 году (Резолюция 181 Генеральной Ассамблеи ООН), и более щедрые предложения Эхуда Барака в 2000 году или Эхуда Ольмерта — в 2008 году. Если палестинцам с таким мышлением предоставить полный контроль над Самарией и Иудеей, это рано или поздно приведет к минометно-ракетным ударам, которые парализуют жизнь Иерусалима, Тель-Авива, аэропорта  Бен-Гуриона и всей прибрежной зоны. По сравнению с тем, что может случиться, война лета 2014 года с ХАМАСом будет касаться сущим пустяком.

Линч евреев в Рамалле. 2000 г.

До начала 1990-х годов довольно активно шел процесс «израилизации» арабской общины Израиля в плане формирования у них своей идентичности, в повышении уровня владения ивритом, в освоении ими рынка труда и пр.  Естественной реакцией израильских арабов на соглашение «Осло» стала их «палестинизаци», поскольку они остались восточными людьми, которые уступки воспринимают в качестве призыва требовать ещё большего. Негативные результаты этой политики Израиль ощутил уже в полной мере. Но израильское руководство не хочет смиряться с реальным положением вещей, когда араб, подобно прикормленному дикому зверю, остаётся всё тем же диким зверем, а кусок мяса может лишь заставить его «залезть на тумбу», но первородные инстинкты в нём не подавляет. В этой ситуации, чтобы не оказаться растерзанным, необходимо отказаться от иллюзий и стать жестоким реалистом.

По всему Израилю на евреев нападают с ножами не террористы, а просто арабы, которые родились и учились в Израиле, достаточно хорошо живут, имеют все современные гаджеты, носят модную одежду и т.д. Их нигде не обучали партизанской войне, а отравили ненавистью в семье, в школе. Это «обычные» арабские подростки, решившие взять кухонный нож и пойти убивать евреев. Они живут рядом, а те, которые постарше, — работают в еврейских учреждениях, водят общественные автобусы и пр. Но они не будут благодарить евреев за предоставленные им рабочие места.  С точки зрения араба, все, что ему дали, — его по праву.  До тех пор пока не прекратится проповедь о причиненной сионистами обиде исламу, за что арабы считают всех евреев своими врагами, в отличие от евреев, для которых плохие лишь отдельные арабы — религиозные фанатики, террористы, преступники, — конфликт будет продолжаться.

Поэтому, считает Бени Морис,

«в нашем поколении не будет мира. Не будет решения проблемы. Мы обречены жить, опираясь на оружие, на меч. Именно взрывы смертников в автобусах помогли мне понять глубину их ненависти к нам. Это ведь не действия одиночек. Они выражают глубинные желания всего палестинского народа. Палестинцы хотят, чтобы то, что происходило с автобусами, случилось со всеми нами. Смертники, которых засылало к нам палестинское общество, говорят лучше всего о самом этом обществе. И это общество сегодня — подобно серийному убийце. Это душевно больное общество. И поэтому, пока оно не выздоровеет, пока для него не найдено лекарство,- его следует госпитализировать, посадить в клетку. Чтобы оно нас не убивало».

Если бы подобные мысли прозвучали из уст правых, например, Нафтали Беннетта или Дани Данона, они были бы осуждены в Израиле  защитниками решения по формуле  «двух государств». И совсем другое дело, когда они высказываются людьми с левыми взглядами. К сожалению, ничего, кроме «разумного управления конфликтом», иными словами, сохранения статуса-кво, они не предлагают, считая наилучшим сохранение автономии пока она не угрожает Израилю.

Что касается западного мира, то он практически весь ополчился  против  Израиля.  Даже в Канаде  проходят  массовые  митинги  в  поддержку  «справедливой борьбы  народа  Палестины». Европейские страны нивелируют травму своей вины за Холокост, интерпретируя все действия Израиля по борьбе с террором в соответствии с традицией христианского антисемитизма.  Прогрессивно-либеральная Европа сочувствует ликвидированным террористам, а не их жертвам и изобретает все новые кровавые наветы на Израиль, утверждая: «сами виноваты», «нет дыма без огня», «недаром все вас не любят» и пр. Так ненависть к евреям перевешивает у них любовь к правде. После убийственных нападений арабов на израильтян европейские державы и администрация Обамы представляют обе стороны конфликта одинаково ответственными и призывают Израиль к «сдержанности». Интересно, о какой бы сдержанности говорили они, если бы на улицах Вашингтона, Парижа или Лондона начали резать первых встречных? Так что  двойные стандарты налицо.

Не следует при этом умалять вину израильского истеблишмента, который на протяжении 20 лет не называет своего противника бандитом и уголовником, поскольку намеревается подписать с ним мирный договор. Только отказавшись от идеи «двух государств для двух народов», Израиль начнет видеть реальность такой, какая она есть, и, в частности относиться к войне как к войне. Ну, как мог в одночасье возникнуть палестинский народ, если ни в одной арабской стране на БВ, несмотря на огромные усилия, так и не удалось создать, скажем, иракский, сирийский или йеменский народы?  И лишь на земле Эрец-Исраэль Арафатом с  его приспешниками в кратчайшие сроки  был создан палестинский народ.  А теперь на фоне крушения всех арабских национальных государств  большинством стран мира приветствуются усилия по созданию палестинского государства.

Окончание следует

Источник

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Блог новостей из Иерусалима

Автор Блог новостей из Иерусалима

Израиль
Все публикации этого автора

3 комментариев к “Нужно ли ждать апокалипсиса? Ч. 2/3

  1. «Прозрение наступает» (возможно?) среди израильских левых, которые непосредственно опасаются почуствовать на собственной шкуре нож милых палестинцев. Альтернативно, однако, мнение «Либерального Запада», которые смело ходят по улицам мирных городов, не опасаясь быть зарезанными или задавленными «угнетенными и оскорбленными палестинцами», которые нуждаются в их защите. А именно политика Запада и бойкот представляют большую опасность для Израиля, чем палестинцы с их ножами и ракетами. Почему я уверен, что политика их не притерпит изменений, а останется по-прежнему про-палестинской и, в нарастающей степени, антиизраильской?

    Израиль, для господствующей западной левой доктрины, остается не чем иным, как «Коллективным Евреем» (Léon Poliakov), со всеми ему присущими негативными чертами: (капиталист, эгоистичный колонизатор, хитрый и жадный, тайный властелин мира). Поэтому западные левые апологеты будут с охотой вскармивать врагов их врагов, влючая тоталитарные режимы Ирана и Саудовской Аравии, Хизболлу, Хамаз и прочую мерзость.
    Кроме того, чем дольше во времени отдаляются события Холокоста в Европе и сопровождающие его чуства стыда и ответственности, тем более прогрессирующим негативным явлением будет нарастающий уровнь безпредельного антисемитизма, который скрывает свое грязное рыло под маской «критики политики Израиля». Этот «Тормоз Порядочности» будет все слабее. Здесь «Прозрение» не наступит.

    1. За чужой щекой зуб не болит.
      К сожалению, битьё определяет сознание.
      Как это не прискорбно признавать,
      до тех пор пока звериный исламизм не накрыл Европу своим чёрно-зелёным
      саваном, пока представители этого самого «Либерального Запада»
      не прочувствуют «на собственной шкуре» весь ужас перспективы
      «… быть зарезанными или задавленными …»,
      «Прозрение» врядли наступит.
      Другой вопрос, более важный (для нас) — что делать нам, евреям того самого
      «Либерального Запада ?
      Опять спасатьться бегством ? Куда ?
      На историческую Родину, в Израиль, который сам (до сих пор)
      не в состоянии положить конец исламскому терроризму ?
      Как известно, безнаказанно и охотнее бьют того, кто убегает …

  2. Советую всем прочитать эту статью и почерпнуть из нее 2 главные вещи:
    1. Даже такие личности как Шломо Авинери профессор Иерусалимского университета и бывший генеральный директор министерства иностранных дел отличающийся очень левыми взглядами и как Израильский проф. Бени Морис, в прошлом активный антисионист, в исследовании «The Birth of the Palestinian Refugee Revised» (Пересмотр, ревизия зарождения проблемы палестинских беженцев) пишет, что палестинцев не устраивает решение по формуле «двух государств для двух народов». Они хотят всё, а правом беженцев на возвращение они намерены воспользоваться как инструментом для разрушения Израиля, оба они сегодня считают, чти идея 2-х государств для 2-х народов (любимый лейтмотив Обамы, Оорланда, Кемеруна, Меркель) не осуществима так как «палестинцы» поставили своей главной целью уничтожение Израиля.
    2. А вот теперь советую всем призадуматься: Почему-же это Натаньяу все время повторяет эту мантру?
    Ответ очень простой: он не хуже других (намного лучше!) знает что к чему и говорит то, что наши «друзья» хотят услышать.

Обсуждение закрыто.