Часть первая
Поколения советских евреев — предвоенные и первое послевоенное — состарились. В прошлом осталось взросление в СССР, когда главный вывод из познания мира формулировался кратко: «Нас обманывают». Потом пришли тяготы отъезда (уехали примерно четыре пятых), новая страна, заботы о детях. Сейчас, на досуге, вернулся ко многим первый в детстве вопрос: «Кто я?» Еврейство — эфемерное, но неотъемлемое — потребовало объяснить себя. Русскоязычные сайты в последнее время полны попыток на эту тему.
Поколения, о которых я говорю, уникальны: уже оторванные от корней и, в формирующие годы, еще лишенные свободы выбора посткоммунистических времен. Духовные поиски вне традиции и ориентиров, без опоры на опыт отцов (от отцов узнавали то же самое — «нас обманывают»), могли случайным образом привести к буддизму, к христианству, к чему угодно. Так, историк А. Браиловский в ЭНС (интернет-сайт «Электронный научный семинар». — Прим. ред.) рассказывает о себе, что «в возрасте тридцати лет крестился». Правда, продолжает он, «сейчас, двадцать лет спустя, я бы креститься не стал… Но христианином я считаю себя по-прежнему… я верю в Иисуса — человека, но не уверен, что он был богом». И более того, «в самом начале той истории евреям было довольно легко опровергнуть евангельские нелепицы».
Похоже, автор — меньший «христианин», чем любой образованный иудей, который не верит в «Иисуса — человека», а знает о нем, поскольку тот упомянут в Талмуде.
Для Браиловского, как он говорит, важны этические поучения Иисуса. «Я понимаю учение Иисуса так: надо ДУМАТЬ. Рассуждать о том, что есть зло и что — добро». Если бы Браиловский тогда, 30 лет назад, был знаком с иудаизмом, он бы умел думать (Талмуд — это в первую очередь учебник «думанья»), и знал бы, откуда пришли идеи Иисуса, разве что, может, кроме совета Иисуса подставлять другую щеку. Но, обозревая жизнь, мне кажется, что и следование этому совету больше еврейская практика, чем христианская.
Что еще осталось бы для него в христианстве? Браиловский поминает изгнание Иисусом менял из Храма: «И, по-моему, правильно сделал», — поддерживает он Иисуса. Что Браиловскому сегодня тот давний дебош? С. Динкевич объясняет в одной из своих публикаций, что, так как приношение жертв было главным в храмовой службе, обмен валют для приобретения жертвенных животных был необходим, и весь конфликт заключался, видно, в расположении обменных пунктов.
Соображением в пользу христианства для советского еврея могла стать единственная истина, вынесенная им из личного опыта: «Нас обманывают». Браиловский формулирует это так: «Библия — все-таки не документ, а роман… эта книга написана людьми, в разные эпохи, и относиться к ней как к Слову Б-жию и истине в последней инстанции решительно никто не обязан». Нас, воспитанных на надувательстве, не проведешь…
У евреев есть пласт знаний — ТАНАХ и Талмуд, у христиан — разнящиеся версии Евангелий и вера в Иисуса — то ли бога, то ли человека. Для настороженного скептика, как Браиловский, — христианство удобнее.
О другой привлекательности христианства для евреев писал в ХIХ веке Генрих Гейне: «Крещение — это билет в мировую культуру». Правда, сам, крестившись, затосковал: «Желаю всем ренегатам настроения подобного моему… от ворон отстал и к павам не пристал». Не предчувствовал ли Гейне отношение к примкнувшим к «мировой культуре» евреям в его стране через 80 лет после его смерти?
«Христианство» части евреев в России имело причиной, в иные времена, очарование русской культурой. Еще в начале ХХ века Мандельштам написал в статье «Слово и культура»: «Теперь всякий культурный человек — христианин». Фактор культуры в принятии евреем христианства в наши времена мы можем видеть в мемуарах поэта Анатолия Наймана, секретаря Анны Ахматовой. Он с почтением описывает, как его священник, дабы не смущать людей, забывших, что стоят постные дни, ел у тех в гостях мясо. То есть для христианства Наймана вопрос отношений между людьми — вопрос человеческой культуры — важнее отношений человека с Б-гом. Немыслимо, чтобы верующий иудей, дабы не смущать кого-то, поел бы в Йом-Кипур.
К нашим временам некогда мощный поток русской культуры, очаровывавший российских евреев, усох, превратившись в хилый ручеек. Наиболее интересные литературы последней трети ХХ века — американская еврейская, а также израильская. Сейчас культурно христианство для русскоговорящего еврея привлекательность потеряло. Недаром Браиловский замечает: «Сейчас… я бы креститься не стал». Более того, отвержение христианства вместе со всем своим российским прошлым стало для некоторых основой их еврейской идентификации, не еврейство за, а еврейство против.
Это еврейство, еврейство через отрицание, обсудим во второй части эссе.
Продолжение следует
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
есть очень мне нравящийся комментарий какого-то раввина, что подставляя ЛЕВУЮ ЩЁКУ под ПРАВУЮ РУКУ, мы отвергаем предыдущее моральное порицание(пощёчину), и провоцируем настоящий удар. то есть это проповедь совсем не смирения, а твёрдости. то что традиционно превалирует иное—показывает что обычно верх берёт \»попсовый\» взгляд на вещи, в религии, увы, в том числе. в одном не соглашусь с вами: у христиан есть немалая собственная интеллектуальная и духовная традиция; и не забудьте, что они учили всегда иврит
Христиане учат иврит, чтобы знакомиться с иудейскими текстами, из которых пришли христианские идеи. Еврею совсем не обязательно принимать христианство, чтобы учить иврит. В России мы знакомились с ТАНАХом по христианской Библии — еврейских книг не было. Это- недоступность в СССР иудейских источников — было одним из источников евреев в христианстве.
да, но были времена когда и религиозные евреи ивритом толком не владели, кроме как в литургии. а книги писались на каком угодно другом языке: арабском, идише..я больше имел в виду Средние века, чем СССР
Как всегда, не понимаю, что Вы хотите сказать. Если наши мудрецы писали книги не на иврите (что неправда, за редким исключением), а на идише (о чём никогда не слышал), то зачем христиане, как Вы пишете, учили иврит? Чтобы разговаривать между собой?
Претензия \»у нас вся правда, а у них мелкие догадочки\» заносчивая, и весьма спорная. Также хочу сказать, что многие произведения Рамбама написаны на арабском, а Гемора — на арамейском. Что касается идиш, поезжайте в 770и посмотрите записи выступлений Реббе: много вы найдёте там речей на иврите, английском или русском (хотя он всеми этими языками владел). Очень долгое время, иврит, увы, не был языком повседневной жизни евреев, и имел к ней такое же отношение, как к жизни каких-нибудь финнов или ирландцев.
Я всё ещё пытаюсь понять, что Вы хотите сказать.Я говорю в тексте, что еврей, образованный в иудаизме, не стал бы принимать христианство, поскольку \»знал бы, откуда пришли идеи Иисуса\». Вы считаете, что эта позиция \»заносчивая, и весьма спорная\»? Или имеете в виду что-то другое? Зачем христиане \»учили всегда иврит\» и какое значение это имеет к вопросам, которые я обсуждаю в статье?
Но ведь такие случаи были! Для многих христианство воспринимается как дальнейшее развитие еврейских идей, плюс возможность влиять на весь мир, а не только на еврейскую жизнь. Христиане учили иврит, чтобы знать первоuстoчники. В те времена, когда большинство \»образованных в иудаизме\» было с ним знакомо только по литургии, и то зачастую, не понимая, о чём там поётся.
Вы читаете то, что пишете? Религиозные евреи переходили в христианство, так как \»христианство воспринимается как дальнейшее развитие еврейских идей\». \»Христиане учили иврит, чтобы знать первоuстoчники\», в то время, как еврейство \»было с ним
знакомо только по литургии, и то зачастую, не понимая, о чём там поётся\». Это полнейший абсурд. Ни один обезумевший антисемит не нёс ещё такое. Мне кажется, Вы думаете руками — что пальцы выстукают, то и шлёте.
В 21 веке вряд ли продуктивно дискуссировать о событиях начала нашей эры. Признав развитие общества по спирали, интересно понять его ближайшие рубежи. Из прошлого можно только извлекать уроки, чтобы не допускать негативных явлений в настоящем и будущем. Сегодня главное непонимание — кого надо считать человеком? Здравый смысл подсказывает, что человек — это внутреннее содержание, а не внешнее подобие. Но продолжается наделение правами человека даже тех, кто превзошел в своем зверстве хищного зверя. В этом трагедия человечества, способная его похоронить.
вы, Борис, знаете что во многих ешивах учится фактически только Талмуд, и то пара трактатов? что ортодоксальный еврей, незнакомый с содержанием собственно Писания, особенно таких книг как Пророки, Царствия и т.д., не такая уж редкость? В отличие от христианского священника, которому по долгу службы положено быть знакомым с первоисточниками собственного наследия. А евреи Испании, например, зачем массово переходили в христианство, причём я говорю примерно о 12-14 веках, когда их к этому вовсе не принуждали? а почему в него переходили родители таких выдающихся евреев, как Дизраэли, Голдуотер и ряда других? Вы высказываете ровно то, о чём я только что написал целую статью: чрезвычайно розовое, претенциозное представление о еврействе и его истории. как сказал великий российский поэт, \»свежо предание, да верится с трудом\».
Я пишу о двух причинах принятия советсими евреями христианства. Вы видите больше причин. В Испании переход случался, как показал РАМБАН в его диспуте с Пабло Кристиани, по помянутой мной причине — невежеству. Конечно, я не знаю о причинах крещения Голдуотера папы, но догадываюсь, что эта причина — удобства — В СССР не существовавшая. Быть соблюдающим христианином там было хуже, чем быть атеистом-евреем. Причины крещения из-за безобразного преподавания в ешивах в СССР не было тоже — по причине отсутствия ешив. Хоть в целом, видя уровень некоторых авторов ЕМ, выпускников ешивы, путающих псалмы с пророками, о ешивах, может, Вы и правы.
russkie baalei tshuva ne uchili v detstve mikra, ot etogo i probeli v znaniah Ktuvim i Neviim. Beezpat Ashem, naverstaut