Марк Аврутин
За 20 с лишним лет, прошедших со времени подписания соглашения «Осло», выросло целое поколение израильтян, часть которого составляет сегодня младший офицерский состав ЦАХАЛа. А старшие офицеры, которым сегодня 45+, за те же годы сделали военную карьеру. Это был период, когда в обществе преобладали либеральные взгляды, в частности, на применение военной силы.
Конечно, не вдруг родилось то злополучное соглашение. На мир с арабами надеялись ещё поселенцы первой алии. Ведь не собирались же они – несчастные беженцы – насильственно «колонизировать» Палестину. Да и селились они, в основном, на пустых землях, тем не менее, предварительно выкупленных у владельцев, проживавших в другом месте, зачастую по сильно завышенным ценам.
И вторая алия (1904–1914) была волной бегства от преследований, эмиграцией несчастных, которые тоже предполагали сотрудничать с местным населением в создании условий для лучшей жизни всем обитателям Палестины, включая мусульман. И когда в последние годы, особенно после Шестидневной войны, за израильтянами прочно закрепились определения «оккупанты» и «колонизаторы», то приходится лишь удивляться невежеством одних и терпимостью других.
Это Иордания, совершив акт агрессии против только что провозглашенного государства Израиль, оккупировала, а позднее аннексировала Иудею и Самарию. 
В 1967 году она вторично напала на Израиль и была разгромлена. А палестинские арабы это граждане (или бывшие граждане) Иордании, то есть страны, которая совершила агрессию. Они не были изгнаны (к сожалению), и объявили себя впоследствии отдельным палестинским народом.
Таким же бредом выглядит обвинение евреев в колонизации Палестины. Каким оружием они в конце 19, начале 20 века порабощали местное население, если у них были только грабли и мотыги? А в какую страну-метрополию они вывозили «награбленное» в Палестине? А главное, что грабить-то было, когда в Палестине в изобилии были только комары – разносчики малярии?
Но никто в мире не заморачивается подобными вопросами. Тем более что израильский МИД молчит, а израильские левые интеллектуалы-писатели создают произведения из жизни еврейских «оккупантов — колонизаторов». Ведь их предки, несмотря на волны религиозно окрашенного насилия против еврейских беженцев, не оставляли попыток добиться дружеских отношений с арабами, мечтая «помочь брату своему Ишмаэлю в минуту его нужды».
Палестина до прибытия евреев Первой алии была почти не заселена.
«В какую сторону ни пойдешь, писал Марк Твен, на тридцать миль вокруг не встретишь хотя бы одинокой деревушки. В двух-трех местах жмутся друг к другу шатры бедуинов, но оседлых жителей тут нет. Здесь можно проехать десять миль, не встретив и десяти человек. Безлюдные пустыни, угрюмые, бесплодные горы».
Это потом уже палестинские пропагандисты сильно завысили число арабских семей. Коммюнике, составленное в 1857 году британским консулом в Иерусалиме, сообщает, что «страна в значительной степени безлюдна, и поэтому самую большую необходимость она испытывает в населении».
А вот что пишут об уровне жизни в этой местности до прихода еврейских беженцев: лишь небольшая часть жителей умела читать и писать; состояние здравоохранения было ужасным; детская смертность высокой, продолжительность жизни низкой, воды не хватало. Ситуация начала улучшаться только после прибытия европейских евреев. Снизилась детская смертность и увеличилась продолжительность жизни, благодаря строительству еврейскими беженцами современных больниц, систем водоснабжения и санитарии.
Это евреи способствовали росту количества мусульманского населения Палестины, создавая рабочие места в районах еврейского поселенчества. 
Например, 40 еврейских семей, основавших в 1882 г., поселение Ришон ле-Цион, привлекли более 400 арабских семей. Эти семьи переехали в район, окружавший еврейское поселение, и основали новую арабскую деревню. Поэтому миф об изгнании еврейскими беженцами коренного мусульманского населения, которое проживало в Палестины на протяжении многих веков, абсолютно лжив.
Вот такими оккупантами и колонизаторами были еврейские первопроходцы, которые просто искали убежища, искали такое место, где они могли бы жить в мире, без дискриминации, а главное без угрозы физического уничтожения. Палестина, земля их предков, показалась им подходящим местом, в частности, потому что в Палестине всегда было значительное еврейское присутствие.
Представители Первой алии не питали иллюзий относительно возможности создания еврейского государства в Палестине. Только в 1897 году на организованном Теодором Герцлем в Базеле Первом Сионистском конгрессе был поставлен вопрос о государстве. Колониальные власти, сначала Оттоманской империи, потом – Великобритании, делали все возможное, чтобы помешать образованию еврейского государства.
Так что колонизаторами были турки, потом – англичане, поскольку колонизация предполагает наличие колониальной державы. Мусульманская «колонизация» началась ещё в 638 году. После ПМВ Британия получила мандат на управление Палестиной, который вступил в силу в сентябре 1923 года.
Но ещё до вступления в силу мандата Великобритания разделила Палестину по реке Иордан на две неравные части. На восточном берегу был создан протекторат Трансиордания, на территории которого запрещено было селиться евреям. Западный берег — название, заменившее собой древние еврейские названия Шомрон (Самария) и Иудея, в результате войны 48-49-х годов был аннексирован Иорданией, получившей независимость в 1946 году.
Зачем Хашимитскому королю потребовался западный берег, мне кажется, он и сам не знал. В Иордании и без того 70% населения составляют арабы-феллахи (палестинцы). К сожалению, и многие евреи после войны 1967 года тоже не знали, что им делать не только с этой территорией, но и с Восточным Иерусалимом. И до сих пор продолжается поиск «наилучшего» решения этой, так называемой, «палестинской проблемы».
Левые евреи, верные традициям своих предков, преуспели в последнее двадцатилетие в насаждении миротворческих настроений, особенно в школьном воспитании. Результатом усвоенного в школе мировоззрения уже сама служба в «армии оккупантов» ЦАХАЛе становится для некоторых из них морально неприемлемой.
Что касается армейской верхушки, то она всегда разделяла левые взгляды. Левые чуть ли не готовы покаяться перед палестинскими арабами за «накбу». Хотя на опыте много раз убеждались, что извинения лишь служили новыми «аргументами» в пользу виновности евреев во всех бедах.
Если уж левые евреи поддерживают на международном уровне даже самые бредовые инициативы палестинцев, то отчего же не подключиться к этому процессу «антисемитскому интернационалу» от ультралевых (коммунисты, социалисты и анархисты), до ультраправых (фашисты и неонацисты), включая исламских радикалов. Единение откровенных антисемитов и антисионистов, террористов и миротворцев, воинствующих исламистов и сторонников мультикультурализма просто поражает.
И вот уже признано, что терроризм и убийство евреев – это не одно и то же, а террористические акты в европейских странах связаны с палестино-израильским конфликтом. Так в мировое общественное сознание внедрилось мнение, будто в исламском терроре виноваты евреи, «неуступчивость» которых, по словам министра иностранных дел Швеции, всех уже достала.
А что же правые? Вошедший в правительство Авигдор Либерман всегда выступал за обмен территориями, а не за целостность Эрец-Исраэль. Он так же, как Нетаньяху, который предложил Франции содействовать в подписании мирного соглашения, верит в договор с арабами и готов обменять на бумажку исконно еврейские земли. И это, как считается, одно из самых правых, когда-либо существовавших в Израиле правительств?
Так кто же в правительстве правый? По мнению бывшего депутата Кнессета, генерала в отставке, профессора Арье Эльдада, Либерман уже отнюдь не правый, он лишь пытается выглядеть правым, когда угрожает уничтожить ХАМАС. Но так ли это серьезно?
А серьезно то, что Либерман хочет разделить Иерусалим, создать палестинское государство, намерен отказаться от поселений, передавая их палестинскому государству. Либерман правый, только когда нужно ругать арабов, а заявленная им политика – больше уже не правая.
Затрудняется Арье Эльдад охарактеризовать как правого политика и Нетаньяху, для которого
«не составляет проблемы сказать нечто, а вскоре после этого прямо противоположное, полагая, что мы все идиоты. Все последнее десятилетие он утверждал, что был противником «размежевания», но в Кнессете проголосовал «за». И то, что он сделал, вроде Бар-Иланской речи или переданное через Рона Лаудера послание о согласии на уступки на Голанах, даже если это сделано с ложными намерениями, это государственный акт».
Если руководствоваться критерием: Эрец Исраэль принадлежит еврейскому народу, а народ не отказывается от своей земли, то по-настоящему правым политиком в правительстве Нетаньяху можно считать только Ципи Хотовели. Но она всего лишь заместитель министра.
Вообще второе поколение израильских правых политиков Эльдад относит к прагматикам, для которых идеология ничего не значит. Они лишь формально «членствуют» в правой партии, в домах их родителей по сей день могут висеть портреты Жаботинского. Однако ничего общего с учением ревизионизма нынешние израильские лидеры не имеют, а заявления вроде: «Ни пяди родной земли врагу!», сделанные перед избирателями, быстро забываются в угоду складывающейся конъюнктуре.
Интересно также высказывание Пинхаса Полонского об израильских политиках, которых он сравнил с «котом Леопольдом», повторявшим «ребята, давайте жить дружно». Поэтому они не умеют с мышами вести ту политику, которую бы мыши понимали. В результате в Гуш‑Катифе на месте парников и синагог стоят ракетные установки «Хамас».
Но сейчас впервые в регионе сложилась такая ситуации, когда не Израиль нуждается в признании своего существования со стороны Саудовской Аравии и других стран региона, а арабские страны испытывают острую потребность в сотрудничестве с еврейским государством. Поэтому вместо «саудовской мирной инициативы» Израилю самое время в качестве основы такого сотрудничества предложить этим арабским странам принять участие в решении проблем арабов, проживающих между морем и Иорданом, путем размежевания между ними и евреями по линии реки Иордан, с переселением арабов за пределы территории Эрец-Исраэль.
Евреи, проживающие в Израиле, могли бы оказать поддержку правительству Нетаньяху в формировании условий взаимодействия арабов и израильтян, основанных на признании права народа Израиля на Землю Израиля. Евреи диаспоры могли бы массово обратиться к правительствам стран своего теперешнего проживания с предложениями создать благоприятные условия для продвижения новой израильской инициативы.
Май 2016
Источник
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 3,86 из 5)
Загрузка...
По мнению бывшего депутата Кнессета, генерала в отставке, профессора Арье Эльдада, Либерман уже отнюдь не правый
Жизнь показывает, Марк, что в Израиле, как и в любой другой стране мира, политик в оппозиции, или политик идущий к власти и политик уже севший в долгожданное кресло, «две большие разницы» Либерман придя к власти понимает, что с этого момента начинают действовать те ограничитаели и тормоза, которых не было раньше. Это закон. «Политик видит, писал Станислав Лем, -что большая часть стоящих перед нима задач, неразрешима».
Нет, Лев, политик — не политикан действует в интересах народа, а не собственной карьеры. Если «Политик видит, что большая часть стоящих перед ним задач, неразрешима», то чем же он занимается и зачем он вообще нужен?
У разумных людей есть одна интересная особенность — учится в процессе жизни. То, что предлагал Либерман несколько лет тому назад, совсем не значит, что он это повторит сейчас. И кстати, он никогда не предлагал отдать наши поселения, а насколько я помню, его идея была — обмена территориями с населением. Но и это было в период, когда с арабами шли переговоры.
Надеюсь, что у него хватит принципиальности и воли, отстаивать реальные национальные интересы — даже ценой ухода. Ведь и уход порой приносит в политике немалые дивиденды.
«Реальные национальные интересы» — это размежевание между арабами и евреями по линии реки Иордан, с переселением арабов за пределы территории Эрец-Исраэль. Опыт показал, что других решений нет.
Почему-то не упоминается здесь о предложении президента Египта о проведении нового цикла переговоров на более конструктивных началах. О СОВМЕСТНОМ ПРОЖИВАНИИ ЕВРЕЕВ И АРАБОВ В ПАЛЕСТИНЕ
Не обращаясь к тем фактам, которые имели место быть «до исторического материализма», ещё раз напомню, опять-таки опираясь на материалы, опубликованные в еженедельнике «Форум» несколько лет назад, что в начале и даже в середине XIX века земля Палестины была почти пуста, но еврейский (иудейский) ортодоксализм не допускал и мысли не только об образовании нового Израиля, но и просто о массовом её заселении. Идейную и практическую активность проявили в отношении как эмиграции евреев, так и в деле воссоздания государства, секулярные евреи – фактически атеисты – и великобританские лидеры того времени (начала XX века) – христиане, они же капиталисты, либералы с частично социалистическими взглядами. При этом последние конечно же были заинтересованы и в соблюдении интересов Британии, которые совпадали с намерениями еврейских лидеров (как известно, в дальнейшем эти интересы стали расходиться после того, как возникла сильнейшая оппозиция со стороны арабов в связи с началом массового вселения евреев в Палестину – произошло своего рода нарушение «экологического баланса», аналогичного тому, который в разное время происходил и происходит в природе).
Кульминацией стало провозглашение Декларации Бальфура (под эгидой премьер-министра Ллойд-Джорджа) и утверждения её Лигой Наций. Особо следует отметить, что оба связанные между собой документа ставили обязательным условием отсутствие каких-либо притеснений со стороны хозяев Еврейского Дома в Палестине в отношении других племен, народов, проживавших на этой территории. С этой точки зрения идея «Железной стены» З.Жаботинского, состоящая в необходимости оттеснения арабов, не нашла поддержки в мире. Поэтому совершенно бесплодны по моему мнению попытки юридического обоснования принадлежности соответствующей части Палестины исключительно еврейскому государству, если опираться на упомянутое решение Лиги Наций. Существуют другие пути разрешения конфликта, например, путем бесконечных проволочек и затягивания принятия окончательного решения о создании двух государств, чем и занимается Нетанияху с помощью, как это ни парадоксально, своего «коллеги» Аббаса, упорно выдвигающего совершенно неприемлемые для Израиля предложения и отказывающегося начать переговоры с предварительного безоговорочного признания права Израиля на существование как государства.
В связи с тем, что планировавшееся Лигой Наций создание Еврейского Дома на значительно большей территории (включая тогдашнюю Трансиорданию) не состоялось в полной мере, у евреев тем не менее остается юридическое право проживания на соответствующих территориях, пусть и практически не включенных в современный Израиль (Иордания). Почему бы не использовать эту идею не столько для её реализации, сколько для оказания давления на оппонентов разного рода?
Александр, Лос Анжелес
«произошло своего рода нарушение «экологического баланса», аналогичного тому, который в разное время происходил и происходит в природе» — Причем здесь «нарушение «экологического баланса»? Земля, данная евреям Всевышним, превратившаяся в бесплодную пустыню после их изгнания и расцветшая с их возвращением – это Вы называете «нарушением «экологического баланса»?
«идея «Железной стены» З.Жаботинского, состоящая в необходимости оттеснения арабов, не нашла поддержки в мире» — Идея Жаботинского состояла в оттеснении арабов только в случае их враждебного отношения к евреям, что и произошло и о чем вы сознательно промолчали.
«В связи с тем, что планировавшееся Лигой Наций создание Еврейского Дома на значительно большей территории (включая тогдашнюю Трансиорданию) не состоялось в полной мере, у евреев тем не менее остается юридическое право проживания на соответствующих территориях» — И тут Вы извращаете факты – не было у евреев права селиться на восточном берегу.
Александру из ЛА.
Не могли бы вы сообщить, что за материалы из Форума вы использовали? Они там разные и разной степени достоверности. Часть из них ставили мы. Хотелось бы уточнить.
Вы написали много, но очень смазанно.
Решения Лиги Наций, в т.ч., и по созданию национального очага еврейского народа никто не отменял. И согласно Уставу Лиги, а, впоследствии, через ст.80 ООН, и ООН, они и по сей день, обязательны. А вам, как американцу, стоит знать, что в 20-е гг, не вступая в Лигу, Конгресс США принял решения ее, как внутренние законы США. И по сей день!
И еще одно. Все это разрабатывалось не только лордом Бальфуром и еврейскими лидерами. Процесс выработки решений на уровне государств начался еще во время 1МВ, ровно сто лет назад, и тянулся почти десятилетие, с участием лидеров и дипломатов нескольких десятков стран.
И, кстати, в основе его лежали документы (кроме декларации Бальфура): пакт Сайкса-Пико-Сазонова, договор между Х.Вейцманом и эмиром Фейсалом.
Так что, все гораздо юридически сложнее и произраильски, чем изображают советская, арабская и прочие юдофобские пропаганды .
Впрочем, судя по вашей концовке, вы и сами это понимаете.
Вдумайтесь в тот бред, что пишет так называемый автор : Арабы сами же помогут Израилю удалить арабов из Израиля! Именно это вытекает из концовки опуса немецкого переселенца Арутина. Впрочем эта болезнь многих немцев. Композитор Вагнер, как мы помним, считал лучшим способом решения еврейского вопроса- самоубийство евреев после публичного покаяния. Так и тут. Покаются арабы, что неправильно живут на еврейской земле, а иx саудовские и марокканские братья организуют им трансфер!
У г-на Аврутина реальность так же далека от действительности как Израиль от Германии, а такие идеи хорошо пропагандировать в палате для душевнобольных.
Повторяю для, так называемого, читателя, плохо умеющего читать. В тексте нет ни слова о покаянии (палестинских) арабов. Не арабы покаются, а арабские страны остро нуждаются в сотрудничестве с Израилем. Такова новая реальность, которой грех было бы не воспользоваться. О комплексном, региональном решении палестинской проблемы говорил ещё Либерман.
И при чем здесь «немец». Разве этнос меняется с переменой места проживания?
Борис, дорогой вы наш, супер еврей. Напомните, когда вы им стали и на чьи деньги? На чьи деньги на ноги ставали? Не вдаваясь в подробности статьи и соглашаясь, что Израиль далёк от Германии, но не еврей Марк Аврутин, болеющий за Израиль. Дорогой галутный еврей Израиля Борис, не известно, кто больше дал Израилю и кто больше взял? Марк уж точно ничего не взял. Композитора Вагнера Марку приписал! За 10 лет пребывания в Израиле, видно галутный приспособленец еврей Борис забыл, как кричал ура русским. А может и сейчас кричит.
Марк, вы написали ОТЛИЧНУЮ статью !
Это отчётливо видно по степени раздражеия наших самых «еврейских евреев».
Именно потому что ВЫ ПРАВЫ, они стараются вас «укусить» ну хоть за что-нибудь.
——————————
» Разве этнос меняется с переменой места проживания? »
——————————
Как вы видите, Марк, для этих израильтян (с душой совка-галутника) «МЕНЯЕТСЯ».
Мы с вами можем тысячу раз твердить о том, что мы ЕВРЕИ и, что Израиль ДОРОГ НАМ,
на меньше, чем им — их это НЕ УБЕЖДАЕТ,
потому что, они хотят верить в своё превосходство — удел СЛАБЫХ и ограниченных.
Спасибо, Яков.
Господа, давайте посмотрим на реальность. Идеи г-на Аврутина о возможности «осознания» арабским странами политической реальности являются иллюзорными!
Обоснование этого тезиса по человечески простое — ЕСЛИ БЫ арабская ментальность была бы адекватна реалиям жизни, ВСЕ арабские государства не находились бы в сегодняшнем рептильном состоянии.
Социальная и экономическая статистика состояния дел в арабском ареале подтверждает этот тезис полностью.
Исходя же из тезиса о НЕ адекватной оценки реального положения дел арабами, надежды г-на Аврутина ничем не лучше, и не умнее, чем такие же надежды нашего израильского левого лагеря.
Реальность же такова, что Израилю, как не раз писали Бехор, Непомнящий, да и я, НЕ зачем куда-либо торопиться.
Г-н Обама, своей «Каирской речью» запустил НЕ ОБРАТИМЫЙ КОЛЛАПС арабского мира, вполне ЭФФЕКТИВНО накладывающийся НА СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ВСЕЙ иудео-христианской цивилизации.
«Торопиться», в этих условиях, НЕ надо. Надо «посидеть у реки, и подождать, ……….».
В то время как мудрейший из мудрейших предложил не торопиться, посидеть у реки, и подождать, 200 израильских «контуженных» генералов-отставников представили детализированный план преобразований на западном берегу этой реки: заморозить строительство поселений, согласиться с принципами Арабской мирной инициативы и признать Восточный Иерусалим столицей будущего Палестинского государства, которое «будет создано в рамках будущего соглашения».
Господа, этот «Мниморандум» отставных офицеров, чьё политическое мышление, социалистическое по своей природе, сформировавшееся в русле идей Маркса, совершенно не учитывает того, что арабы уже ДВАЖДЫ отказывались от самых щедрых предложений Израиля, сделанных, в своё время» их лидером — Бараком, а затем от таких же предложений Ольмерта -Ливни!
Генералы открыто игнорирут тот факт, что Израилю, как государству НЕ С КЕМ ЗАКЛЮЧАТЬ КАКОЙ-ЛИБО ДОГОВОР, ПО СЛЕДУЮЩИМ ПРИЧИНАМ — АББАС ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ЛЕГИТИМЕН!
В мире, на сегодня, нет НИ ОДНОЙ страны, которая могла бы стать гарантом ЛЮБОГО договора между Израилем и арабами!
Мы уже видели на Украине цену «гарантий» США и Великобритании. Цену «гарантий» ООН мы имеем в Ливане.
С КЕМ заключать договор?
=========================
MIGnews | Арабо-израильский конфликт | Израильские генералы — за признание государства Палестины
mignews.com
Уважаемый, Марк !
Спасибо за статью. ОТЛИЧНАЯ работа,
степень УСПЕХА которой легко определить по колличеству «наездов»
наших соплеменников, «правильных» евреев из Израиля …
Всвязи с этим,
предлагаю (в дальнейшем) именно так и измерять «продуктивность» вашего труда — не ошибётесь.
По-существу же, мне кажется, что вы во многом ПРАВЫ, хотя, я не эксперт,
и моё мнение (как, к сожалению и ваше) НЕ ИНТЕРЕСУЕТ наших высокомерных израильских
собратьев.
Всё-таки хотелось бы знать, имеют ли ваши статьи и книги, пр-настоящему положительные,
дельные отзывы именно из Израиля, от людей, мнение которых весомо, и влияет на жизнь и
политику Израиля ?
Успехов вам и здоровья. Яков.
На самом деле Вы задали вовсе не банальный вопрос, Яков. Спасибо Вам за него. Мне кажется, СМИ могут оказать влияние на жизнь и политику, когда вслед за выступлением автора формируется группа поддержки содержащихся в статье (серии статей) идей/предложений. Группой формулируется Обращение и собирается достаточное количество подписей. Иногда на такие обращения чиновникам приходится реагировать. Это своего рода обратная связь, без которой демократическая по форме система правления перестаёт эффективно работать. Правительственные чиновники быстро забывают о своих предвыборных обещаниях и начинают заниматься своими делами, а подчас просто делишками.
Господа, юзер Яков говорит о «высокомерии» израильских евреев?! Откуда он это взял?
Лично я, насколько я знаю, и Непонящий, и Бехор и Амусья, БОЛЬШИНСТВО других, ПОЛНОСТЬЮ поддерживают тезис г-на Аврутина, что возможность мирно жить с арабами является опаснейшей, зачастую НЕ бескорыстной, на мой взгляд, иллюзией левых радикалов!
Так на каком основании немецкий патриот Украины — Яков, обвиняет нас- израильтян в высокомерии?
Борису (Boris-у). «Вдумайтесь в тот бред, что пишет так называемый автор… немецкого переселенца Арутина. Впрочем эта болезнь многих немцев…. такие идеи хорошо пропагандировать в палате для душевнобольных.» Я думаю, приведенных цитат вполне достаточно. Глубоко неуважаемый Борис — или тот, кто скрывается за этим псевдонимом: Тот беспардонный тон, который Вы себе позволили в обсуждении, то возмутительное, принципиально несовместимое с элементарной интеллигентностью и более того — с элементарной порядочностью отношение к мнению другого… впрочем, это так знакомо по истории союза нерушимого республик свободных! Не видя человека в глаза, не имея ни малейшего представления о его жизненном пути, Вы загодя штампуете его как «немецкого переселенца», «немца», приводя его взгляды в параллель со взглядами Вагнера (по пути . По сути Ваш комент нет смысла комментировать — в мягкой форме могу сказать, что положений статьи Аврутина Вы не поняли. Постарайтесь в дальнейшем оставаться в рамках элементарной воспитанности. Поверьте, это поможет понять Вашу позицию.
Александр Берг Действительно, юзер Борис нарушил этические нормы ведения полемики.
Однако, ПО СУЩЕСТВУ вопроса он прав, пусть и не прав по форме.
Идея о том, что арабы «осознают» и «помогут», настолько же не реалистична, насколько не реалистична надежда, что наши последователи 2-го интернационала осознают пагубность своих действий.
Что же касается реакции того же Анатолия на нарушение Борисом норм обсуждения, она тоже хороша.
Ведь, в конечном счёте, чем мы гарантированы, что сам Анатолий искренен в ряде своих публичных позиций? Откуда мы можем быть уверены, что он сам НЕ был приспособленцем?
Люди, в той, или иной мере, ВСЕ являются приспособленцами. Вопрос только в мере этого приспособленчества.
Что же не реалистичного в том, что арабские страны перед надвигающейся угрозой со стороны Ирана гораздо больше заинтересованы во многих видах сотрудничества с Израилем, чем в судьбе своих палестинских сородичей? И почему бы Израилю не воспользоваться сложившейся ситуацией, когда привлечение Израиля на свою сторону выгодней поддержки борьбы ХАМАС/ПА за его уничтожение? Правящие режимы в Иордании, Египте, СА висят на волоске. Хашимитский режим давно поддерживается Израилем. Египет — банкрот и без финансовой поддержки СА рухнет, если армии нечем будет платить. Братья мусульмане, с одной стороны, а ИГИЛ — с другой, разорвут его. СА сама переживает далеко не легкие времена. Такого сочетания неблагоприятных обстоятельств у соседей Израиля не было за все 68 лет его существования.
Г-н Аврутин, я полностью согласен, причём согласен за много лет до того, как вы это сформулировали сейчас, именно с такой оценкой ситуации в арабских странах.
Однако, я вынужден снова повторить главное возражение вашим надеждам — АРАБЫ НЕ СПОСОБНЫ К РЕАЛИСТИЧНОЙ ОЦЕНКЕ СИТУАЦИИ!
Иначе бы они НЕ были БЫ арабами!
А он будет дикий осел,
рука его на всех,
и рука всех на него,
и пред лицом всех братьев своих будет он обитать.
Очень даже способны, — разворовывать помощь гораздо легче, чем деньги из бюджета, который наполняется за счет налогов, а налоги платить арабы не привыкли. Поэтому и нет Палестинского государства, и никакой заслуги в этом израильского правительства. Что Арафат, что его преемник Аббас очень реально оценивали эти преимущества.
Аналогично во взаимоотношениях арабских соседей с Израилем. Ну, зачем, скажем, Египту нужно было еврейское государство в 48 году? И в 67 никто Египту не угрожал. И вот прошло ровно 50 лет — Египет под угрозой гражданской войны, экономической разрухи, внешней угрозы со стороны Ирана , ИГИЛа. А рядом Израиль, ставший одной из самых технологически развитых стран мира. Почувствовали разницу? И Вы утверждаете, что саудовский король, египетский фельдмаршал и пр. по-прежнему предпочитают уничтожение Израиля сотрудничеству с ним?
Марк! Рекомендую искать изображение арабского лидера в телевизоре, что ли? Но не в собственном зеркале для бритья.
Увы, TV не смотрю, зеркалом не пользуюсь — не бреюсь.
Не пойму, счего вы на меня нападаете?
Солидарна с Сарно насчет реальности мерить арабов своими мерками.
Понял. Значит, саудиты под командой ас-Сиси пойдут воевать Израиль.
Эреф-рав, мне кажутся, опасней.
Марк! Арабы неуправляемы и непредсказуемы. По крайней мере, в наших алгоритмах.
Вон, уже почти 20 лет удивляются: Барак предлагал Арафату, практически все. В такой веселой, дружелюбной обстановке (люблю эти фотки ставить). Клинтон выложился, весь из себя. А Арафат берет, фактически рвет, согласованную бумажку и срывается. И тут же развязывает интифаду.
И никто, рационально мыслящий, этого понять не может.
Г-н Аврутин, вполне очевидно, что лично вы не внимательно отслеживаете более общую картину.
Полный ответ на ваши иллюзии ТОЛЬКО ЧТО дал Гомосек ЛАГ — «Израиль мировой оплот фашизма!»
Ну, вы всё ещё считаете, что ваши идеи реалистичны? (;-)))
В этом весь Вы: то жонглируете статданными, то обращаете внимание на дипломатические игры. Всё это флёр, а я о сути. Вы же обсуждаете дизайн обертки. Неинтересно.
Г-н Аврутин, вы не смогли привести ни одного возможного сценария того, что арабы отказались от игры на уничтожение Израиля.
По меньшей мере, на приведение его к линиям прекращения огня 1967 года, которое осуществляется СЕЙЧАС через действия Франции.
Если вы сумеете показать хоть малейший признак обратного, будет интересно.
То, что вы этого не понимаете, это ваша проблема.
Мечтайте, белле_тристически, и дальше.
Я привел более чем достаточно аргументов в пользу того, что арабским соседям Израиля, в первую очередь, Египту, СА и Иордании, сегодня не выгодна война на уничтожение Израиля. Вы не поняли. Это уже не моя проблема.
На Rivka на Воскресенье, 29.05.2016 02:48
Абсолютно понятно. Я целый день пишу об этом. Ни ему, ни Аббасу не нужно государство. Это даже ежу понятно. Что бы он стал делать? Разве его учили строительству государства. Он (они) не заточены на это.
Да нет. Суть не в этом. Это я просто привела хрестоматийный пример.
Не приемлю бродящую сейчас, как облезлая, голодная старая собака, идею «Сверхнового Ближнего востока»: Им, мол, стало плохо, и они сами к нам ползут. Главное, не пропустить момент и…
А что, и..?
Все любимые Сарном аналитики считают, что надо с ними как-то скооперироваться. Желательно, за счет «фаллостына».
Не будет этого, не выйдет.
Для 70 поколений, воспитанных на идее джихада, война – это воздух! Война у них в крови, на генетическом уже уровне. Война-мать родна!
«Мирный ислам» и «умеренные», «светские!» мусульманские режимы – вопиющее идиотство.
Араб способен быть «партнэром», лишь на условиях «худны», договоренности, которую ОН считает вправе разрушить, когда ему это захочется.
Повторяю очередной раз, из личного опыта: Араб делает лишь то, что хочет, когда хочет и как хочет.
Логика еврепейца к нему неприменима.
Как сказал тот ангел Агари: И будет он диким ослом (куланом) среди людей…
Кстати, Куланы и в Израиле начали активно верховодить…
Войны им ещё надолго хватит без Израиля. Сейчас им выгодно партнерство с Израилем.
Я вижу это так: мне от вас ничего не надо, а если хочешь получить что-то от меня, помоги и мне. Надави, например, уговори иорданского короля, чтобы взял к себе палестинцев. Израилю не нужно проявлять инициативу. Пусть арабы просЮт, а Израиль даст, если сочтет это выгодным для себя.
Опять, по вашим (нашим) меркам: «выгодно-невыгодно»…
Вы не хотите понять простую вещь. Если у вас в чем-то нужда, и надо об одолжении попросить другого, вы вежливо это сделаете.
Араб же поступит иначе. Он или отнимет это у вас, или тайком слямзит, или сдохнет с голоду, или сделает вам ОДОЛЖЕНИЕ, взяв подачку, но никогда НЕ ПОПРОСИТ.
Он от мамкиной титьки в 70-ти поколениях (а то и больше, аж прямо от Ишмаэля) воспитан в ни на чем не основанной гордости и убежденности, что ему все должны.
Действительно, надеятся на то, что саудиты или другие арабчата вытянут за уши своих единокровок из Палестины на радость сионистам, более чем наивно. На мой взгляд, гораздо более эффективный и правдоподобный вариант, это помочь страждущим добраться до «благословенной Европы». А там и Марк со Львом займутся их перевоспитанием 🙂 Надеюсь на шутку никто не обиделся.
Правильно, Илья !
» Ежа им в штаны ! «, — пусть «повеселятся».
И нам будет не скучно.
Илья, » В каждой шутке, есть ДОЛЯ шутки.», — «доброжелатель» вы наш.
Господа, при всём стремлении к соблюдении полемических норм, я не понимаю, как автор материала НЕ ПОНИМАЕТ того, что я абсолютно согласен с тезой Аврутина, что, с точки зрения чистой логики, арабам действительно НЕ выгодна конфронтация с Израилем, НО, что арабы НИКОГДА с «чистой логикой «НЕ смирятся»?
Г-н Аврутин, сделаем проще — я соглашаюсь с тем что арабы должны это «осознать», только прошу привести хотя бы один пример из их ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, КОТОРЫЕ БЫ ДАЛИ ВАШЕЙ МЫСЛИ ФАКТИЧЕСКОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ.
ХОТЯ БЫ один ПРИМЕР?
Не нужно никого демонизировать, господа аналитики геополитики. Евреи, как и арабы, сотрудничали с Сов. Союзом. Потом начался дрейф в сторону Америки. У Израиля раньше, после войны за Независимость, у арабов позже и не одновременно. У Египта раньше. после войны 67 г., у Ирака позже, Сирия продолжает сотрудничать с постсоветским режимом до сих пор.
Обращать внимание на выступление генсека ЛАГ — несерьёзно.
Поведение Арафата и его преемника совершенно адекватно, логически обосновано. Им и на фиг не нужно никакое государство. Не знаю даже, как назвать людей, не понимающих этого уже 68 лет. Они нужны чтобы удовлетворять потуги антисемитов. За это им платят деньги, которые легче их лидерам разворовывать. А чтобы воровать из госбюджета, его сначала надо наполнить. А чем и как? Кто из них это умел, умеет? Кроме того, они в центре внимания. Кто разъезжает больше Аббаса? Часто ли мы слышим о главе, например, Кувейта после войны в пустыне?
Нет целей, ради которых СЕГОДНЯШНИЕ режимы СА, Египта, Иордании и ряда др. арабских стран стали бы воевать с Израилем. Им хватает внутренних и внешних врагов. А вот в сотрудничестве с Израилем они испытывают острую потребность. В случае падения этих режимов Израилю лучше не станет. Ну, а что ждет самих глав этих арабских стран, в случае падения их режимов, им хорошо известно.
Марк, и не стыдно так юлить, на глазах у всех читателей? Мы. как показывают комментарии, абсолютно согласны с вашим тезисом, что арапам надо «осознать» необходимость «помочь» Израилю расселить арабов Иудеи и Самарии у себя!
ВСЕ согласны.
Вам задаётся простой вопрос — Вы можете показать хоть ОДИН признак того, что арабская верхушка на это ОСОЗНАНИЕ способна?
Или вы не помните, как египтяне, чуть ли не революцию устроили, после передачи островов саудитам?
Не глумитесь над самим собой, покажите хоть один признак.
Да это Вы постоянно передергиваете, как шулер. У меня нет тезиса о том, » что арапам надо «осознать» необходимость «помочь» Израилю расселить арабов Иудеи и Самарии у себя!»
У них потребностьв сотрудничестве с Израилем. И расселить арабов Иудеи и Самарии, я писал, не «у себя», а надавить на иорданского короля! Разницу чувствуете? Если Вы не шулер, то просто у Вас с пониманием трудности.
Если Вам лично «совершенно безразлично падение » режима ас-Сиси и приход братьев — мусульман, то не высказывайтесь от имени евреев Израиля.
Неа, Марк, разницы «между расселить у себя» , и в Иордании НЕ чуйствую.
Из вашего текста чувствую только одно — чувство собственного достоинства у вас другое, чем у меня.
В остальном, я знаю — в Израиле, да и других странах, ЕСТЬ евреи, которым не безразлично благополучие названных режимов.
Я, к этой категории евреев не отношусь.
Господа, тезис г-на Аврутина, что от падения этих режимов Израилю «лучше не станет» не подтверждается практикой.
Нам совершенно безразлично падение государственности и в Сирии, и Ираке, и Ливане, точно также нас не волнует нестабильность Йемена, или Сомали. Это НЕДОГОСУДАРСТВА!
Точно также, при наличии достаточных пограничных заграждений нас не будет волновать дестабилизация Египта, или Иордании.
Как поступают США в том же Сомали — как только активизируется опасная фауна, американцы периодически опрыскивают её с воздух с С-130 из 105миллиметровых пушек. И фсё.
Мы поступаем точно также в Ливане и Сирии. Проблем нет.
Касается статьи М.Аврутина о проблемах совместного проживания евреев и арабов в Палестине.
Прежде всего хочу отметить положительные изменения в реакции то ли самого Марка, то ли модератора на мои посты – они не исчезают! Спасибо.
Характерно, что основная часть информации, которую я привел в реплике, возражений ни у кого не вызвала («молчание — знак согласия»), а на вопросы я отвечу.
1. Что касается вопроса о создании Евр.дома, то всё же основополагающим документом явилось постановление Лиги Наций, в основе которого лежала Декларация Бальфура. Всё же я почти уверен в этом, поскольку видел карту соответствующего проекта, евреям предлагалось селиться не только западнее, но и восточнее Вестбанка (р.Иордан). Но в дальнейшем действия Великобритании, под мандатом которой находилась Палестина вплоть до образования Израиля, привели к тому, что еврейское государство получило менее одной трети (или даже меньше?) первоначально запланированной территории, т.е. только ту землю, которая лежит к Западу от Иордана, да и то не всю.
2. Смысл моих слов «нарушение экологического баланса» был воспринят буквально, несмотря на кавычки, но речь шла о другом. Поясню. На территории Палестины в период принятия упомянутых выше решений проживало порядка 800 тысяч арабов и всего около 50 тысяч евреев, причем в основном «местного разлива». Поэтому менталитет обеих сторон был весьма сходен, несмотря на различие религий – жизнь в довольно жестких условиях в какой-то степени объединяла вплоть до оказания взаимопомощи. Ссоры между соседями, конечно, были, как и везде, но как правило без жесткой конфронтации, т.е. был какой-никакой мир. В дальнейшем, когда началось массовое вселение евреев, возникли проблемы вполне понятной природы («понаехали тут»), и противостояние подогревалось некоторыми арабскими антиеврейски настроенными лидерами. «Хозяин» — Великобритания, у которой, как известно, «нет постоянных друзей, но есть постоянные интересы», переполошился, не желая разводить обе стороны по углам, и резко ограничил годовые квоты на переселение евреев. Ну, и т.д. Процесс затормозился, но заново оживился по окончанию Второй мировой войны, когда и было принято решение о создании западнее Иордана двух государств. Ну, а судьба территорий восточнее Иордана уже к этому решению не относилась.
3. В решениях Лиги Наций и впоследствии ООН было указано, что всем племенам и народам, проживавшим на территории, по-прежнему должны быть гарантированы все гражданские права! Здесь интересно отметить, что мнение Жаботинского о необходимости силового оттеснения арабов вовсе не увязывалось с какими-либо иными соображениями, кроме желания отгородиться от основной массы арабов, и это в тот период, когда арабы были в подавляющем большинстве (см. выше). Он также отмечал, что никакой народ добровольно не уступит своей территории, поэтому применение силы неизбежно. В связи с такого рода соображениями он отверг первоначальную идею Герцля, ничего общего не имевшую с сионизмом, состоявшую в том, чтобы заселить относительно пустынную Уганду. И здесь, как считал Жаботинский, переселенцам также было бы оказано сопротивление. Но поскольку эта земля действительно была абсолютно чужой, а в Палестине евреи проживали с незапамятных времен, то её следует предпочесть.
4. К сожалению, у меня не сохранились выкопировки многочисленных статей в «Форуме», где было напечатано и мое письмо (пять и более лет назад). Однако «Железную стену» можно найти, а упомянутые статьи чаще всего появлялись в рубрике газеты, которую ведет небезызвестный нам Дм.Щиглик, один из ведущих лидеров Еврейского Конгресса.