Об отклике Арнольда Малиевского «Янов мне друг и истина» на статью Семена Ицковича «Тень на плетень»
– В этом отклике г-н Янов назван «легендой диссидентского движения 70-х», и в подтверждение приведена московская афиша 90-х.
Я москвич и до ноября 1973 года (выезд в Израиль) был в отказе (четыре отказных решения ОВИРа с 1969 года), активно участвовал в еврейском диссидентском движении «Отпусти народ мой».
Хотя формально (перед ГБ) мы отмежевывались от общего диссидентского движения, в действительности всегда находились в близкой дружбе с его участниками. Я вместе с диссидентами подписал письмо в защиту Солженицына, навестил П. Якира («Хроника текущих событий») у него дома за 10–15 дней до его ареста и т.д.
Сообщаю, что г-н Янов ни в еврейском, ни в общем диссидентском движении не участвовал. Настоящие легенды диссидентского движения — это его основатели В.И. Буковский, А.Д. Сахаров, генерал П.Г. Григоренко, А.И. Солженицын, также герои «Самолетного процесса» Натан Щаранский, Ида Нудель и десятки других, прошедшие ГУЛАГ и психушки.
Янова среди них не было и причислять его к этим легендарным людям — для них оскорбительно, а для себя — непорядочно.
Виталий РАЕВСКИЙ
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
К написанному В.Раевским хочу добавить следующее:
Александр Янов в советское время сумел опубликовать несколько статей в совесткой печати о русском национализме. Эти статьи не вписывались в советскую пропаганду, но в диссиденской активности А.Янов замечен не был. Действительно, А.Янов — специалист в области русской истории, хотя его идея о наличии в России многовековых традиций либерализма (выдвинутая еще в советское время) смехотворна. У меня есть несколько замечательных книг Янова по древней истории России, которыми я горжусь, но Янов совершенно не знает Запада и современной России. Об этом же со смехом говорили Янову после того, как он в начале 1990-х годов с большой помпой через российскую печать выдвинул бредовую идею объединить в группу поддержки России бывших президентов и премьеров Западных стран — Рейгана, Тэчер и др., с тем, чтобы они дружно лоббировали интересы новой России. После этого в Кремле стало ясно, что проф. А.Янов витает в облаках, и от услуг Янова в качестве советника в правительстве Ельцина отказались. В этом же бредовом плане стоит недавнее интервью Янова на американские темы в «Новой газете», которое умно критиковал в «Еврейском мире» С.Ицкович. Касательно Америки и мировых проблем, Янов — типично наивный левак, в чем я согласен С.Ицковичем.
Тем не менее, профессор Янов, весьма умный человек. Его недавняя статья в «Ведомостях» об исторических «Откатах» и предсказание развала России в результате путинского «отката» обратно в СССР, весьма интересна. Я сомневаюсь, что двое таких невежественных людей, как милиционер Малиевский и кандидат наук по научному коммунизму Люлечник могли быть друзьями Янова. Предполагаю, что знакомство с Александром Яновым с 1965 года, о котором с гордостью пишет Малиевский, странным образом перед знакомством с А.Яновым переквалифицировавшийся, из провинциального милиционера (чекиста) в провинциального журналиста и тренера по настольному теннису — пример ГБистской проверки А.Янова.
Но я хочу покритиковать С.Ицковича за его ответ Малиевскому. Так, Ицкович написал:
«…г-н Малиевский, почему Вы умолчали о статье Бориса Парамонова? »
Думаю, что С.Ицкович напрасно упрекает А.Малиевского в том, что он «умолчал» о статье Парамонова. Судя по рецензиям бывшего милиционера Малиевского на несколько книг, он читает, в основном, книги по совету бывшего кандидата «наук» по научному коммунизму Люлечника. А Парамонов — это на много ступенек выше, и для Малиевского (да и Люлечника), что «китайская грамота». А укорять человека о том, чего он не знает и не понимает — напрасный труд.