В последнее столетие регулярно повторяется ситуация, когда жизнь значительной части нашего народа оказывается в смертельной опасности. Периоды относительного покоя выглядят лишь как подготовка к новой напасти.
Нынешнее затишье в нашей истории сравнительно продолжительное — с 1973 года, когда большими жертвами и максимальным напряжением удалось погасить катастрофу начала Войны Судного дня. Однако приближающееся завершение работы над иранской атомной бомбой кладет конец этой передышке.
Со времени создания, 40 лет, ядерное оружие играло сдерживающую роль, препятствуя перерасти в вооруженный конфликт подчас напряженному противостоянию СССР и США. При всей своей идеологичности, советские вожди были жизнелюбивыми людьми. Не та ситуация с бомбой, если ее создаст Иран.
Описанная журналистами картинка с поля боя ирано-иракской войны (1980–1988): на передовую автобусы привозят школьников. Оставив ранцы в машинах, дети бегут на минные поля. В безопасный проход, разминированный взрывами детей, в атаку устремляются иранские солдаты.
Что ожидать от людей, у которых отсутствует инстинкт защиты своих детей? Мусульманские лидеры, впрочем, и не скрывают: «Вы любите жизнь, а мы любим смерть». Поэтому в отношениях с Ираном угроза взаимного уничтожения не является сдерживающим фактором, как в противостоянии СССР и США.
Бывший начальник департамента планирования в немецком Министерстве обороны Ханс Рюле предположил в номере газеты Die Welt от 4 марта, что иранское ядерное устройство уже было испытано в Северной Корее в 2010 году. Глава МАГАТЭ Амано сообщил, что Иран после ноября втрое ускорил обогащение урана. Каролин Глик пишет в своей колонке в JP 6 марта, что у Израиля остались недели для бомбежки иранской ядерной программы. Потом будет поздно.
Иранские лидеры не раз грозились «стереть сионистское образование с лица земли». Поэтому столь необходимо для еврейского государства, упредив создание бомбы, разрушить ядерную индустрию Ирана.
Увы, преградой к этой цели, кроме российской зенитной системы С-400, стала для Израиля администрация Обамы.
Что бы вы делали, оказавшись в Белом доме, если бы хотели обеспечить Ирану возможность создать бомбу? Наверное, говорили бы о санкциях, переговорах и тянули бы время. Именно это и делает три года Обама. По данным последнего опроса, 72% республиканцев, 56% демократов и 67% независимых американцев не верят, что санкции предотвратят создание бомбы. Да и санкции установлены «против его [Обамы] воли Конгрессом и Европой. Обама до сих пор отказывается ввести в действие санкции против Центрального банка Ирана, которые Конгресс принял, несмотря на его решительные возражения в начале этого года», пишет в помянутой статье Глик. Добавлю, что голосование в Сенате США за санкции против Центробанка было единогласным — 100:0.
Обама отговаривает израильских лидеров от нанесения удара по Ирану, обещая не допустить создания Ираном бомбы. «Я не блефую», — обещает он. Что может значить обещание Обамы? «Неизвестно. Никогда не понятно, что имеет в виду этот человек», — оценил обещание Обамы Ньют Гингридж.
У евреев плохие воспоминания о разных обещаниях нас защитить. На конференции AIPAC в Вашингтоне Нетаниягу продемонстрировал письмо американского Департамента войны от 1944 года еврейским лидерам, отвергающее просьбу о бомбардировке машины смерти Освенцима как «неэффективную» и «способную спровоцировать еще худшие действия немцев». «Друзья, 2012 год — это не 1944 год. Сегодня у нас есть государство. И смысл еврейского государства — защитить еврейские жизни и обезопасить будущее евреев», — заявил израильский премьер.
Йоси Халеви в статье от 2 марта напоминает о событиях в период кризиса перед Шестидневной войной 1967 года. В 1957 году американцы вынудили Израиль вернуть Египту завоеванный им в 1956 году Синайский полуостров, обещав в случае нового кризиса защиту.
Абба Эбан, израильский министр иностранных дел, просил президента Джонсона, в соответствии с обещанием, данным госсекретарем Даллесом в 1957 году, пригрозить Египту, закрывшему для Израиля Акабский пролив, посылкой флотилии для защиты свободы судоходства в проливе. Это могло предотвратить войну. Джонсон отверг просьбу.
Голда Меир описывает события дня начала Войны Судного дня 1973 года. В то время она была премьером Израиля. «Если мы объявим всеобщую мобилизацию прежде, чем будет сделан хоть один выстрел, мир получит повод назвать нас агрессорами», — беспокоился министр обороны Даян. «Я сказала (американскому послу), что, по данным нашей разведки, на нас нападут во второй половине дня, и что мы не нанесем удар первыми…» — пишет Меир. Превентивный удар, за который ратовал начальник Генштаба Давид Элазар, нанесен не был. Говоря об уроках войны, Меир пообещала: «Пусть знает весь мир… что обстоятельства, стоившие жизни 2500 израильтянам, погибшим в Войне Судного дня, никогда больше не повторятся».
Обаме в ноябре предстоят нелегкие перевыборы. Ему как воздух нужны еврейские голоса и деньги. Если у Израиля есть техническая возможность разрушить иранскую ядерную программу — сейчас правильный момент это сделать. Перед выборами предотвратить удар Израиля Обаме сложнее. После ноября, если обитатель Белого дома не сменится, данное им Израилю обещание будет стоить не более, чем старый бюллетень для голосования.
И даже можно предугадать, кого Обама обвинит в создании Ираном бомбы. Наверняка Россию, Китай и, наверное, каким-то боком Буша-младшего.
Оцените пост
(голосовало: 15, средняя оценка: 4,67 из 5)
Загрузка...
Борис, Израиль не в состоянии нанести удар по Ирану без того, чтобы быть самому полностью уничтоженным. Если это сделают США — другое дело, США в состоянии. Но ответ Ирана будет по Израилю, чуть-чуть подумайте об этом. И потом, выбирайте выражения когда пишите. Сочетание таких двух слов как «класть» и «конец» всегда являлись самым большим табу в литературном русском, и мне, как женщине, вдвойне стыдно это слышать, тем более из уст религиозного человека.
Ув. Дебора!
В защиту шахматиста Бориса Гулько.
Давайте «положим конец» этой теме о «конце» и «покласть»
Я убежден, что шахматист Борис Гулько знаком с двойным смыслом данного выражения. И употребил он его и к месту и к смыслу, без всякого оттенка или намека на пошлость. Ваше же восприятие этой фразы оказалось однозначным. И стыдно должно быть не ему, а Вам!!
P.S. Для тех, кто жил в СССР:
«Положить конец злобным проискам американского империализма….
Пошлого в этом выражении мы не находили, зато анекдотов хватало…..
Борис, мне пришлось сегодня говорить с 80-летним израильтянином, родители которого, молодые сионисты из Германии, в 30-х годах переехали на Святую Землю. Он принимал участие в 2 войнах: 1973 и 1.Ливанской.
Его отношение к предстоящей войне: «Если Вы шахматист, то должны не только знать, что сделаете Вы. Надо также знать, что какой ход сделает соперник».
Он задал два важных вопроса, на которые я не нашел ответа:
1.Есть ли возможность окончательно и безповоротно уничтожить атомную программу Ирана?
2. Если нет, какие последствия ожидают нашу страну?
Борис, израиль суверенное государство или марионетка америки? нетанияху уже просил разрешение у буша младшего на бомбёжку ирана, и получил отказ. Так кто виноват в том что иран не бомбят, амрикаские президенты которые действуют в интересах америки, или израильские лидеры, которые тоже действуют в интересах америки?
Fritz, судя по разговорам израильских лидеров, они могут нанести серьёзный ущерб иранской ядерной программе. Обама заявлял, что это лишь отсрочит создание бомбы на 2-3 года. Но за это время многое может измениться. Иракская программа, которую Израиль разрушил около 40 лет назад, восстановлена не была.
Если иранскую программу не разрушить, они могут взорвать бомбу. Только и всего.
John Donut, я думаю, Израилю необходимо американское соучастие, в виде ли дозаправки самолётов или содействия в преодолении иракского воздушного пространства. Может быть, они могут обойтись и без этого. Точно я, конечно, судить не могу.
Я уверен, что «резервист» Борис Гулько будет в первых рядах атакующей израильской армии. Я также уверен, что он уже купил билет для этой поездки в Израиль. Само собой разумеется, заодно полакомится «лучшей» в мире едой и «ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ» злобным слухам. Вопрос: билет в два конца?
«John Donut, я думаю, Израилю необходимо американское соучастие, в виде ли дозаправки самолётов или содействия в преодолении иракского воздушного пространства» Боже мой! Какая глубокая мысль! Какая глубокая стратегическая оценка будущих военных действий!!
Я уверен, что на Брайтон Бич ЭТО оценят!
proisrael, откуда с твоего конца известо о намерениях Бориса Гулько? Или конец ирана так испугал тебя что ты скоро отдашь концы от страха?
Борис, Вы верно назвали Ключевую Фигуру в этой сложной партии — Обаму. О чем он думает? Что он хочет?
1.Если он не поддержит Израиль, то потеряет часть еврейских голосов и часть финансовой поддержки американских евреев, хотя зная характер наших противоречивых собратьев он получит 60-65 % голосов в любом случае (продюсер Вайнстайн уже вытащил свою чековую книжку, по толщине не уступающую его телу). Результат — хорошие шансы на 2. срок в Белом Доме.
2. Если он ввяжется в войну с Ираном, то
— цены на нефть стремитеьно вырастут, чего он боится, как огня (согласно прессе его популярность с 50 % в январе снизилась на 46 % именно из-за дорогого бензина).
— дорогая нефть удушает экономику, увеличивает безработицу
— новая война увеличит астрономически дефицит федерального
бюджета;
Результат — явное поражение для Обамы.
Какой вариант выбрал Обама? Он остается у власти…
Дебора, я проверил в интернете: «Письмо его [Раскольникова] матери КЛАДЁТ КОНЕЦ апатии, которая давила его в продолжение нескольких недель» (Писарев. Борьба за жизнь). «И стихотворческим нападкам пора мне ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ» (Вяземский. Д) Оба были, я уверен, религиозными людьми, и не последними в российской словестности.А вот знаменитый философ Кьеркегор: «Смерть тирана кладёт конец его могуществу; смерть святого кладёт начало его могуществу.»
Иран несравненно слабее Израиля в военном отношении. Это — единственная причина, по которой не наносит удара. Это может измениться, если Иран изготовит атомную бомбу.
Да, кстати, как Вы относитесь к слову ЖУПЕЛ?
«Бог ведет человека по тому пути, по которому человек хочет сам идти»? – утверждали мудрецы. Поэтому не лишено смысла вспомнить, что произошло за последнее столетие..
СССР показал способность эффективно наращивать уровень знаний, однако не мог обеспечить их эффективного использования. Потому, что «истиной» владел ЦК КПСС. Безнравственность его лидеров привела к краху системы, столь быстрому, что мир не успел даже осознать то, что произошло.
Страны свободного мира показали, что они могут эффективно использовать знания, однако не умеют эффективно распределять ресурсы. Безнравственность привела к расслоению общества на бедных и богатых. Неспособность политиков осознать, что они руководствуются своими ложными убеждениями, – главная причина состояния, в котором пребывает цивилизация на планете.
В итоге самая безнравственная часть общества, усиливая стадное чувство невежественных людей, ускоряет темпы движения к всемирному халифату.
Значит, безнравственность, невежество и ложь ведут к краху цивилизацию на планете. Только усилия здравомыслящих людей способны остановить сползание человечества в бездну, которая за одни сутки поглотила цивилизацию атлантов, достигших высоких рубежей в познании мира.
Более трех тысячелетий тому Тора предложила евреям план развития земной цивилизации, основанный на нравственности свободного человека, который, владея истиной, сумеет реализовать принципы «Милосердие, Правосудие, Справедливость» и обеспечить достойное будущее человечества. Но осознать это евреи не смогли. Более того, ни одно течение иудаизма не намерено донести до народов мира этот план. В чем причина? Не увидели в Торе наиболее короткий путь к этой цели, изложенный в Дварим (30:20): «любить Господа, Бога твоего, слушая глас Его и прилепляясь к Нему, ибо Он жизнь твоя и долгота дней твоих, в кои пребывать тебе на земле, которую клялся Господь отцам твоим, Аврааму, Ицхаку и Якову, дать им». С появлением «Теории физического вакуума» российского ученого Геннадия Шипова (1993г), стало ясно, что «прилепиться к Нему» означает иметь доступ к информации, содержащейся в первичных торсионных полях. Мозг человека, оказалось, способен осознавать эту информацию, но доступ к ней человеку открывается только по мере повышения духовности. Это повышает частоту вибрации ячеек памяти, способных взаимодействовать с торсионными полями. «Любить Господа, Бога твоего» означает соблюдать законы Вселенной, одним из которых является духовный закон – НРАВСТВЕННОСТЬ, определенная десятью заповедями. Безнравственность повышает хаос молекул воды организма человека, понижая частоту вибраций ячеек памяти, закрывая доступ к информации, содержащейся в торсионных полях. Доступ к знаниям, содержащимся в первичных торсионных полях способен открыть наиболее эффективные пути решения проблем на земле. Единобожие не допускает появление на планете верований, не отвечающих истине. А она – только в информации торсионных полей. Другого пути к миру на планете нет. Тора предсказала появление ислама, но предупредила, что Ишмаэль «дикарь-человек». Поэтому и потомки его за тысячелетия не изменились. Умеренным может быть признан ислам, когда в Коране не будет противоречий с десятью заповедями и ясно будет заявлено, что управлять обществом можно только руководствуясь принципами «Милосердие, Правосудие, Справедливость». Жизнь человека – высшая ценность на планете. Безнравственность Творец велел искоренять.
Лев24, можно поподробнее о торсионных полях?
Торсионные поля – это такие поля в известной стране Ду, где вы закапываете 5ть сольдов и ждете что там вырастет. Желательно волшебная палочка или хоть денежное дерево. Например, финансирование управляемым термоядом – пример делянки на этом поле.
Вобще «цивилизация» атлантов «поглотилась» не за сутки, а за 40 суток. И были там не «безнравственные» атланты, а очень даже нравственные тланты. Эта война позже воплотилась в арийских мифах борьбы асуров- суров. Сравните недавний случай «поглощения» Тибета. 1500-летний нравственный буддизм Тибета оказался бессилен перед агрессией «коми» азиатского «способа».
==цитата= («Теории физического вакуума» российского ученого Геннадия Шипова (1993г) ==
Неужели Дирак не развивал подобную теорию лет за 60 раньше?
Я с нетерпением жду теории «душеного» и «духовного» вакуума, скажем так, в 5-мерном «континиуме». (а зачем мелочиться? Есть еще другая знаменитая цифирка – 666) Главное – звучать науко-мозго-дробительно.
== цитата = (информации, содержащейся в первичных торсионных полях) ==
что-то давно упускают вторичные и третичные поля! А может как раз там, на кончике, помещаются 1000 ангелов?
= цитата = (Безнравственность повышает хаос молекул воды организма человека, понижая частоту вибраций ячеек памяти) =
это точно! В Тибете и Израиле сплошные засухи молекул воды , а талибов Пакистана недавно хорошо заливало молекулами воды .
Slishali, chto Gdolei Israel protiv udara po Iranu?
Интересна интонация автора статьи. Сдержанная, претендующая на не-предвзятость и вместе с тем наполненная уверенностью за представленные аргументы, спокойствием за правильность взятой позиции. Автор как бы искренне недоумевает, как при столь очевидной опасности для всего мира, нынешняя администрация США, вернее непосредственно сам Президент страны, Барак Обама, может позволить нашей стране занимать столь созерцательную, полную равнодушия позицию. Приглашая вслед за собой в кабинет Президента США всех своих по-читателей, автор «прямо там, на месте», делает очевидным факт абсолютного бездействия хозяина этого кабинета и «совсем не исключает наличие связи» между человеконенавистническими, антиизраильскими заявлениями лидеров Иранского режима и таким-вот Обамовским бездействием. В качестве аргументов автор статьи приводит, в том числе, статью Каролин Глик (Caroline Glick), американо-израильской журналистки. Едва сдерживая своё возмущение, автор напрямую, без обиняков объявляет зарвавшегося Президента обыкновенным узурпатором. Вот например что они вдвоём с Каролин заявляют: «Обама до сих пор отказывается ввести в действие санкции против Центрального банка Ирана, которые Конгресс принял, несмотря на его решительные возражения в начале этого года», пишет в помянутой статье Глик. Добавлю (автор статьи — Б.К.), что голосование в Сенате США за санкции против Центробанка было единогласным — 100:0». Эта их совместная позиция-аргумент странным образом не совпадает с анализом, недавно представленным FOX NEWS — организацией, которую трудно заподозрить в симпатиях к сегодняшнему главе Белого Дома. Вот что сообщает FOX NEWS: «Targeting Iran’s economy, the U.S. ordered tough new penalties Monday to further pinch the country’s financial system and encourage Israel to give sanctions more time before any military action against Iran’s nuclear program.
The new, stricter sanctions, authorized in legislation that President Barack Obama signed in December, will be enforced under an order he signed only now. They give U.S. banks new powers to freeze assets linked to the Iranian government and close loopholes that officials say Iran has used to move money despite earlier restrictions imposed by the U.S. and Europe.
The action against the Central Bank of Iran is more significant for its timing than its immediate effect. It comes as the United States and its allies are arguing that tough sanctions can still persuade Iran to back off what the West contends is a drive to build a nuclear bomb. (Read more: http://www.foxnews.com/us/2012/02/06/us-levies-new-sanctions-on-irans-central-bank/)». Это в свою очередь перекликается с сегодняшней статьёй в Financial Times: «Sanctions Choke Off Iran Oil Output» (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/50079b60-6df7-11e1-b98d-00144feab49a.html#axzz1p8ZULJBW), где авторы Гай Хазан из Лондона и Джордж Паркер из Вашингтона регистрируют существенный урон, нанесённый сегодняшними санкциями Иранской экономике в связи с значительными потерями в нефтедобыче, отмечая при этом принципиальную позицию Администрации Белого Дома вообще и Президента США, Барака Обамы в частности. Возвращаясь к статье и её автору хотелось бы также отметить, что проблемма, выделенная в статье в качестве основной, при всей её огромной значимости, существенно упрощается, т.к. по представлению автора и многих поддерживающих его, размеры Земли и сама она непосредственно сузились до размеров трёх стран, Израиля, США и Ирана, что на самом деле пока весьма далеко от действительности. ========Борис Кегелес =======P.S. Когда-то в Союзе в одной из газет (По-моему в «Литературке») была достаточно популярная рубрика: «Если бы я был директором». Мне кажется (я надеюсь), что если бы автор этой статьи, Борис Гулько, попробовал бы написать свою статью, исходя из такого предположения, он бы написал свою статью иначе, а скорее всего не брался бы за неё вообще, а писал бы на какие-нибудь более знакомые, близкие для него темы. Например о еде. ===Б.К.
To Б.К. Я не понял, почему сказанное Вами является возражением сказанному мной. По обыкновению, Вы пытаетесь смешать несмешиваемые жидкости, пытаясь убить рыбок в чужом аквариуме. Вы пишете: по представлению автора и многих поддерживающих его, размеры Земли и сама она непосредственно сузились до размеров трёх стран, Израиля, США и Ирана. Так я же пишу об отношениях США и Изаиля относительно Ирана! У меня действительно ничего нет о проблемах Папуа-Новой Гвинеи. Так что из того?
Господин Гулько!
Похоже Вы с нами флиртуете! Господин Кегелес предельно ясно высказался в критике Вашей «статьи» и ваш сарказм по поводу Папуа-Новой Гвинеи явно неуместен. Больше того, он говорит о слабости Вашего аргумента. Если Вы не вникли в смысл сказанного или отказываетесь вникнуть в него (я думаю, что именно так обстоит дело), то прочтите еще раз Вашу статью и ответ Бориса Кегелеса. Ведь основной темой статьи и ответа не является определение количества стран, вовлеченных в конфликт, хотя и здесь Борис прав: конфликт не ограничен интересами США, Израиля и Ирана. В этом и лежит действительная опасность сложившийся ситуации. Я думаю, что Вы это отлично поняли и испугались: Ну, а вдруг, читатели поймут? К сожалению, Ваша «статья» поднимает вопрос о Вашей обьективности написанного, мягко говоря.
«По обыкновению, Вы пытаетесь смешать несмешиваемые жидкости,
пытаясь убить рыбок в чужом аквариуме» Вы бы не смогли указать конкретные примеры? Я читал много статей Бориса Кегелеса (кстати в журналистском смысле, одними из лучших на этом сайте) и, будучи не всегда согласным с его точкой зрения, не усмотрел; «….смешивать несмешиваемые».
Всего хорошего
John Donut
03.14.2012 — 03:25
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0110-00.htm
Это адрес страницы с работами Шипова. Я не знаю, в каком объеме вам пояснять о торсионных полях. Может быть из публикаций Шипова вы подберете статью, отвечающую вашим запросам. Начните с 19. (Аномальная физика и торсионные поля)
Лев 24, cпасибо
Интересно, как Б.К. решает, под каким из трёх своих имён что печатать. Он «proisrael» говорит о своём (Б.К) резонёрстве: «в журналистском смысле, одними из лучших на этом сайте» и добавляет: «будучи не всегда согласным с его точкой зрения», случай, также известный в психиатрии. А также он иногда…голодный?…бездомный?…безголосый? А ещё раздвоение личности в двух местах сайта. Ну это уже слишком…
Зато как удобно — сворой на три голоса напасть на кого-то. И самому себя подбадривать и похваливать с другого голоса.
Вот это демократия!
Г-н Гулько!
Вы опять пытаетесь заниматься диагнозом на расстоянии и не будучи знакомым с пациентом? Если Вы подозреваете, что я и Б.К. одно лицо — попросите админа, он наверняка может это доказать или опровергнуть. Это поможет избежать той лужи, в которую Вы только что сели. Если же Вы не соглашаетесь с моей позицией — пожалуйста объясните, с чем именно. Или Вы считаете комментарии и тон Доната допустимыми? (Может, Донат и Вы — это одно лицо?)
Господин шахматист Борис Гулько!
Уверяю Вас, что я не знаком с господином Кегелесом. Админ. может это подтвердить. Просто Вам непонятно, как могут существовать люди, думающие по другому. Вас огорчает тот факт, что статья отмечена отрицательной критикой и Вы, как пишет один читатель, «сели в лужу». Пишите лучше, правдивее. Попробуйте…Авось поможет. Повторяю мою точку зрения: статьи Б. Кегелеса «в журналистском смысле, являются одними из лучших на этом сайте» Конечно, Вы можете обвинить меня в отсутствии вкуса, но только не «раздвоении личности»
Насчет хамства. От того, что читатели будут подписывать комментарии своими именами, хамство не уменьшится. Хамство не краснеет, зато хорошо «чувствует», когда ему дают «зеленый» свет. В появлении и существовании этого явления на сайте виноваты не хамы, а МЫ.
Уважаемые господа!
Г-н Безголосый и г-н Кегелес — отнюдь не одно лицо. В остальных предположениях глубоко уважаемый автор, Борис Гулько , увы, прав. И как профессиональный психотерапевт, и как опытный журналист.
Удивляться не приходится. Не первый раз администрация сайта сталкивается с этой проблемой. Есть у нас любители перекладывать свои проблемы с больной головы на здоровую . Похоже, нам не программиста менять надо, а грамотного юриста на работу приглашать.
Рахель,
То, что Г-н Кегелех не всегда адекватен — бесспорно. Но тот факт, что открыто хамским комментариям разрешается оставаться не еврейском сайте меня удручает. Мне всё равно кому они адресованы и даже если они написаны самим Б.К. — мне кажется, что им не место на сайте Е.М. Это отталкивает тех, кто приходит сюда для интеллигентной дискуссии и может столкнуться с хамством по отношению к себе. Вскоре в ЕМ могут остаться долько донаты в качестве комментаторов. Опять же, это всего лишь моё мнение и, конечно, решение остаётся за редакцией.
Г-н Безголосый, не могли бы Вы привести примеры моей «неадекватности», а заодно и её бесспорности? ====Б.К.
Г-н Кегелес,
Наверное, лучше было написать, что Ваши реакции не всегда адекватны и иногда излишне эмоциональны. Например, Ваш (оригинальный) ответ Л. Финкельштейну я считаю неадекватным. Перечитывая комментарий, я вижу, что он может быть воспринят как оценка вашего характера, что вовсе не подразумевалось. Искренне приношу свои извинения. В дополнение хочу сказать, что я — читатель ЕМ уже долгое время, и неоднократно замечаю, что отношение к Вам со стороны редакции кажется откровенно предвзятым. Не нахожу никакого другого объяснения, кроме Ваших политических убеждений. Да, иногда Вы делаете провокационные заявления, но то количество мусора, которое идёт в Вашу сторону наврядли допускалось бы по отношению к консервативному блоггеру.
Г-жа Гедрич, то есть Вы заявляете здесь, что я и proisrael это ОДНО лицо?! Ведь «профессиональный психотерапевт» заявляет, что я не только «Безголосый», но к тому же и «proisrael». Кроме того, г-жа Гедрич, какие конкретно предположения Гулько Вам прдставляются «увы правильными»? Чем, как не провокацией это можно назвать. И кем, как не бесчестным провокатором «глубоко уважаемый автор» и «опытный журналист», Борис Гулько на самом деле и является? ====Борис Кегелес ======P.S. Странным, тем не менее, остаётся тот факт, что ни Гулько, ни Вы никак не отреагировали на моё вполне аргументированное заявление, что статья эта подписанная и написанная «опытным журналистом», Борисом Гулько — статья насквозь лживая!
Г-н Безголосый, Вы правы и я это хорошо понимаю. Сделать ничего пока не могу , просто технически — нет у меня права удалять чужие комментарии. А администратору сайта 24 часов в сутках не хватает.
Очень неприятная ситуация на сайте, дисскутировать нормально стало просто невозможно.Стоит только одному комментатору повести себя неадекватно — тут же находятся те, кто на провокацию поддаётся.
Я обратила внимание рабби Кацина, что в таких условиях мы рискуем потерять значительную часть думающих читателей и активных комменторов. Обсудила этот вопрос и с выпускаюшим редактором. Думаем, что можно сделать. Я бы лично яростных нарушителей блокировала — на месяц, при повторе — на три. Не поможет — блокировать бессрочно . Но рабби Кацину я советовать это не могу. Он верит, что эти люди просто ошибаются, но ищут свой путь к Творцу.
Большое Вам спасибо за Вашу нелёгкую работу! Но я с Вами соглашусь, блокировать некоторых, после предупреждения необходимо. Из-за одного-двух провокаторов можно потерять весь сайт.
Господин В Безголосый!
Небольшое дополнение к сказанному Вами предложении о блокировки.
Возьмем такой факт (не из области преположения) Читатель критикует статью автора и определяет, что в статье существуют неправдоподобные факты, другими словами, вранье. Теперь кто-то «ответственный» в редакции должен определить является ли это оскорблением автора или, к сожалению, печальной действительностью.
Так ведь?
Суммируя мой читательский опыт на этом сайте и базируясь на тех наблюдениях, о которых я говорил раннее, я бы не желал, чтобы этим «ответственным» была Рахель. Согласен с Вами: работа нелегкая! Но ведь речь идет о журналистской обьективности, а не o ее «side effect»!
— Суммируя мой читательский опыт на этом сайте и базируясь на тех наблюдениях, о которых я говорил раннее, я бы не желал, чтобы этим «ответственным» была Рахель —
Не стоит так беспокоиться. Ваши желания полностью совпадают с моими физическими возможностями. В штат редакции я попасть не стремлюсь, у меня достаточно трезвая самооценка.
Дискуссия всегда лучше спора.
В споре определяют, кто прав.
В дискуссии — что правильно
Необходимо положить конец этой вялой дискуссии, тем более, что ни к какому результативному финишу она не приведёт.
Автору удалось затронуть интимные чувства читателей. Хотя трогать их он не хотел.
Г-ну Безголосому
Вы утверждаете, что редакция предвзято относится к г-ну Кегелесу исключительно из-за его преверженности демократической партии.
Ваше утверждение глубоко ошибочно. Г-н Кегелес неоднократно предупреждался лично главным редактором о недопустимости его методов ведения дискуссии. После серьёзных нарушений этики, допущенных им, наше издание потеряло одного из самых уважаемых авторов — Нехаму Шварц. Г-н Кегелес был предупреждён , но его ответная реакция привела к длительному периоду ограничения его в авторских правах. Это наказание также не дало результата. Ситуация, в настоящее время сложившаяся на сайте напрямую связана с провокационными комментариям г-на Кегелеса. Провокационными отнюдь не по его политическим взглядам, а по его методам ведения дискуссии.
Г-ну Кегелесу
Я не собираюсь рассуждать здесь о Вашей адекватности либо её отсутствии . Но Вы откровенно спекулируете добрым к себе отношением главного редактора, а порой позволяете себе недостойно шантажировать человека, оказавшего Вам доеверие и пригласившего Вас в качесте АВТОРА. Подчеркиваю — АВТОРА, но отнюдь не комментатора чужих статей. Вы лично крайне редко радуете нашего читателя собственным творчеством весьма сомнительного качества.
Я не оправдываю поведение комментаторов, пишущих Вам в оскорбительной манере — это недопустимо, но вынуждена принать, что именно Вы провоцируете их на грубость собственным хамством. В споре с J.Donut именно Вы первым позволили себе назвать комментатора нацистом.
И Лев Кацин, и Лилия Коссовская, и я неоднократно поясняли Вам, что Ваши политические взгляды не имеют отношения к предупредительным мерам, применяемым в отношении Вас. Я хорошо понимаю, что находиться в меньшинстве сложно — но Вы пошли на это осознанно, никто Вас не принуждал отстаивать свои взгляды публично.
Ваше стремление, г-н Кегелес, достойно уважения, однако методы дискуссии, применяемые Вами , в крайней степени недостойны.
Мне искренне жаль, что Вы не умеете держать удар, иногда — промолчать и дать себе время подумать, чтобы ответ оппоненту был взвешенным и вдумчивым. Вы кичитесь имом и опытом, обвиняя других авторов в их отсутствии — докажите настоящим делом, что
главный редактор не ошибся, предоставив Вам собственный авторский блог.
К сожалению, Ваши аналитические материалы крайне мало интересуют читателя. Поэтому Вы периодически устраиваете громкие скандалы, чтобы привлечь внимание к собственному имени за чужой счет?
У меня есть рац предложение. Чтобы овцы были целы (гуд гаи) и волки сыты (хамовитые оппоненты и идеологические противники, они же – бед гаи) ввести рубрику на сайте – «желтый подвал» или «желтый, но наш базар». Туда и сливать все не хорошие комменты. Как же мы – да без базара? Людям надо же пар выпускать? Куда девать справедливое возмущение до глубины души?
Я не знаю деталей ухода Нехамы Шварц из ЕМ поэтому комментирую только факт её отсутствия, не способ его достижения. Я также понимаю, что нахожусь в абсолютном меньшинстве, но, на мой взгляд это только улучшило ЕМ.
Г-н Безголосый!
Удовлетворившему Вас, но не обрадовавшему значительную часть наших постоянных читателей факту ухода г-жи Шварц в длительный творческий отпуск мы обязаны г-ну Кегелесу. Значительные усилия , которые вместе с главным и выпускающим редактором, а также несколькими нашими авторитетными авторами , и мной лично, были направлены на возвращение любимого многими автора — Нехамы Шварц, до сих пор успехом не увенчались.
Это яркий пример того, как грязная, агрессивная,неаргументированная критика лишила наш инфорпортал заслуженного и интересного читателю автора.
Тем, не менее я продолжаю надеяться, что жизненный опыт г-на Кегелеса возьмёт вверх над его эмоциональностью . Я считаю, что Борис реально способен порадовать читателя глубокими аналитическими материалами в области политики и экономики США, так и серьёзными заметками на тему еврейкой традиции.
С искренним уважением отношусь к людям, умеюшим открыто признавать свои заблуждения. Это дано не каждому. Борис Кегелес доказал, что ему это под силу.
Надеюсь, что в предстоящий политических дискуссиях между Борисом Гулько и Борисом Кегелесом наши читатели почерпнут интересные факты и глубокие аргументированные оценки.
Желаю нашим авторам творческих успехов.
Dear Rachel,
We, as self-determining readers from Utah, don’t believe it is more the question of desperate confrontation between these two extremely not befitting, but highly controversial and inapt contributors, but we define this whole thing like a proper and inexhaustible container from which these proud human beings can draw the unlimited amount of healthy filth and bravery, wonderful unnaturalness and bitter bile.