Американцы все делают по инструкции. Для них Инструкция — и Б-г, и царь. Исполнение инструкции — акт богослужения.
В книжных магазинах (которые, кстати, исчезают с улиц Нью-Йорка со скоростью печатного станка) — огромное количество литературы по поводу того, как стать более организованными людьми.
Деловой ежедневник американцы называют оргенайзером.
Неужели все тут такие несобранные, что нужно так настойчиво учить организованности?
А фокус в том-то и заключается, что быть организованным в Америке — это все-равно, что поклоняться божеству, ибо если человек организованный, то он и инстукции выполнять будет четко и организованно, а значит, он участвует в совместном поклонении божеству порядка.
Является ли такое пристрастие к инструкциям языческим обычаем, или же это всего-лишь национальная особенность? Иногда я склоняюсь к первому мнению. Значит ли это, что нужно быть неорганизованными? Не дай Б-г. Но ни в коем случае нельзя приобретать привычку к организованности за счет создания ложных представлений и понятий о сути мира.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Иногда я склоняюсь к первому мнению— а иногда-нет, так надо понимать? рав Тамир, а разве еврейская наша религия, не требует организованности? и каким образом приверженность ей(кстати, к ней не одни американцы склонны, а ещё и японцы, немцы, скандинавы, англичане и т.д.) порождает превратные представления о чём-либо? что-то мне вас непонятно
Дорогой мой Алекс!
Я не компьютер, у которого есть только лишь два возможных состояния — 0 или 1, «да» или «нет». Иногда я склоняюсь к первому мнению — а в общем оно меня не убеждает. Это во-первых.
Во-вторых, религия наша, как ты правильно заметил, требует определенной организованности. Но ты не можешь не согласиться, что еврейские организации и общины — не представляют собой примера организованности. Даже организованной теологии у нас нет (13 принципов веры — не в счет, ибо они могут считаться Символом Веры, но никак не теологическим обоснованием нашей религии). Да и в галахе (практическом законе) очень многое зависит от решения конкретного раввина на месте. На сегодняшний день у нас очень далеко до организованного централизма (хотя некоторое время таковой был).
А в общем и целом проблема, как я ее наметил, состоит не в организованности. Организованность — всего лишь симптом. Проблема же состоит в том, что следование инструкции заменяет для американцев (как, может быть и для других народов, но для меня более актуальны именно американцы) мыслящий нравственно-оценочный подход к жизни. И я боюсь, что это может превратиться в поклонение инструкции, как божеству.
организованной теологии у нас нет—кстати зря нет. я писал как-то об этом в статье «Единство единству рознь», но она прошла незамеченной. что до заорганизованности американцев, то неплохо бы хотябы какие-то примеры. если мы говорим об уплате налогов или штрафов, то в таких случаях отсутствие «творческого подхода» скорее хорошо, чем плохо
По поводу организованной теологии — оно и слава Б-гу, что у нас ее нет. Не ровен час, появилась бы и своя инквизиция, будь у нас организованная теология. К сожалению, в современном иудаизме есть немало примеров тенденции сползания к торквемадству.
У каждого представление о Б-ге индивидуально. И темпорально. Т.е. в каждый данный момент времени каждый из нас ощущает и понимает Б-га уникально-особенно, не так, как все остальные. Потому и теология, общая для всех, невозможна. И я вижу в этом особое благословение для каждого думающего и чувствующего живого существа — возможность артикуляция своей собственной, персональной теологии.
Что же касается примеров — тут далеко ходить не надо. Даже «распухание» федерального законодательства за короткий период времени от одной книжечки до десятков томов свидетельствует об очевидном преобладании регулирующего (т.е. инструктирующего) подхода к судопроизводству (как к высшему проявлению, архетипичному проявлению общественной жизнедеятельности). В частным беседах с представителями разных профессий — врачами, адвокатами, психологами, учителями, т.д. — я всегда слышал этот лейтмотив: «У американцев все должно быть по инструкции»… А отдел в книжном магазине «How to…» (т.е., простыми словами, это инструкции!) чего только стоит!
Я хочу лишь еще раз подчеркнуть — не сама инструкция меня беспокоит, а ее обожествление. Не сама организованность меня страшит (она только симптом), но ее возможное превращение в инструмент порабощения и угнетения.
Древний Египет (из которого мы ушли) был известен своей бюрократией и заинструктированностью (http://www.flickr.com/photos/menesje/5070793891/).
своя инквизиция у нас была, между прочим, более того— у каждой ветви иудаизма своя инквизиция. не слыхали, как на днях один хасид пытался в Нью-Сквире поджечь другого, за еретические воззрения? вобще, инквизиторство не обязательно неотъемлемое следствие единства, или стрем;ения к нему; может даже, наоборот: религии и прочие учения разделяются, и каждая ветвь ревниво себя охраняет
если разрастание законов США от одной книжечки до многих, есть признак бюрократизации и фетишизма, то почему не сказать то же про Тору/Талмуд/Зогар/Шулхан Арух/Танию и т.д.? кстати, на примере Конституции можно проследить и развитие еврейского канона. вот например, сказано «чтить субботы должным образом», и нужда в пояснении того что есть «должный образ» приводится как доказательство равенства Талмуда Письменной Торе—мол, откуда ещё мы бы знали о том, как именно чтить субботу, делать и надевать тфилин и т.д.? а ведь в Конституции США тоже сказано, например, «все люди созданы равными»—но чтобы дойти до сегодня вроде бы бессппорной идеи, что «все люди» значит именно «все люди»,а не «все белые мужчину-христиане», понадобилось полтора столетия
Честно говоря, нет, не слыхал. Но примерно об этом и была моя статья. Инструкция становится божеством. Почему это стало явно у хасидов, а не у американцев? Евреи всегда на виду, это раз; мы живем в одной стране, и проблемы у нас появляются одинаковые, это два; «свет для народов» действует как в положительную сторону — «ходи сюда», так и в отрицательную — «а сюда — не ходи», и это три.
Наверное, оно и к лучшему, что нет теологии: меньше теологии — меньше инквизиции, больше теологии — больше инквизиции.
Сравнение же с ситуацией вокруг Письменного и Устного Законов достаточно правомочно. За исключением одного «но»: в случае с Устным Законом ситуация, увы, вынужденная, ибо изначально не предполагалось Устную Тору записывать, существовал даже конкретный запрет на запись устных традиций. Природа человеческая, к сожалению, берет свое. И об этом — моя статья.
Да, и еще: короткий период в случае с федеральным правом — буквально десятки лет.
как пела одна известная вам исполнительница, «Колесо вращается быстрей» 🙂 то, зачем когда-то требовались тыщи лет, сегодня происходит за двадцать
и думаю, нагромождения законов, подзаконных актов, пояснений, инструкций и т.д. в США и любой другой стране, религии и т.д.—всегда вынужденное событие. и да, отнюдь не всегда благотворное. но что поделать!
что ты сучаешься с объяснениями?
Инструкция — это гвура.
Перед ней — должен идти хесед, то есть творчество.
Тиферет — должен инструкцию перехитрить, дабы она не стала доминантой.
Эсав — это гипергвура. Вот его и заносит.
С другой стороны — из всей описываемой триады, гвура — самая рутинная, посему ее легче всего внедрять как технологию (чтобы она была здорова).
Что иногда приводит к «легкому пути», с чем следует если не бороться, то по крайней мере — объяснять.
К Аврааму приходили в гости три ангела (дружинника 🙂
а не один, хотя родить хозяева должны были именно Ицхака — посему Гавриэль видимо был главный даритель — в той ситуации.
Так что — да здравствуют все трое!
извиняюсь за опечатку.
Тут в системе нельзя отредактировать комментарий.
У меня в начале вместо «сучаешься» нужно читать «мучаешься»
рав Меир, итальянцы и прочие французы—вроде тоже Эсав; а делают всё не совсем по инструкции..мягко говоря 🙂