Еврейский Мир

Россия решила повторить американский опыт кредитования государством банков. Но прокредитовав банки, Путин, Сечин и другие высшие чиновники России стали вызывать банкиров на ковер, требуя льготных кредитов то для лесозаготовителей, то для строителей, то для оборонных предприятий, то для производителей ширпотреба. Причем деньги банкам государство выдало не бесплатно, и риски по выданным под нажимом кредитам ложатся на банки, а в конечном итоге на их акционеров.

Настойчивость государства, которое фактически навязывает банкам деньги в обмен на изменение бизнес-модели и кредитование потенциальных банкротов под низкие ставки, не только не способствует оздоровлению финансовой системы, но, напротив, делает болезнь хронической.

По сути, Путин заимствовал экономическую модель у Обамы.

Американские власти до последнего времени представляли масштабную государственную помощь как неизбежное зло, спасение заигравшихся, жадных и безответственных, но, к сожалению, так необходимых экономике банкиров с Уолл-стрит.

Чиновники во главе с президентом США, выбивая из конгресса очередные сотни миллиардов, били себя в грудь, заверяя законодателей и граждан страны, что будет спрошено за каждый доллар, полученный банкирами, и деньги в бюджет вернутся, как только это будет возможно.

Но вот два американских банка, входящих в десятку не только американских, но и мировых лидеров — Goldman Sachs и J.P. Morgan Chase, объявили, что готовы и хотят досрочно вернуть государству его деньги и привлечь вместо них деньги частных инвесторов. Оба банка успешно отчитались по результатам первого квартала, получив прибыль, превысившую ожидания.

Казалось, тут бы финансовым властям Америки во главе с секретарем Казначейства Т. Гейтнером, взять деньги и направить их на сокращение гигантского бюджетного дефицита.

Но Гейтнер деньги брать не торопится:

— Мы хотим убедиться в том, что финансовая система не только стабильна, но и не способствует углублению спада в экономике. Мы хотим располагать достаточными объемами капитала, чтобы иметь возможность поддержать восстановление.

Советник президента Обамы по экономике Лоуренс Саммерс заявил примерно то же:

— Администрация не стремится навсегда закрепиться в финансовом секторе, но возврат денег не должен оставлять финансовые институты без достаточного уровня капитала.

Кстати, возглавляя Гарвард, Лоуренс Саммерс занялся перераспределением вложений капитала университета в более рискованные мючел-фонды и акции. Как сообщила «Бостон глоб», тех, кто пытался объяснить ему, что он делает глупости, Саммерс уволил. В итоге, университет потерял четверть своих капиталов — ни много, ни мало, а — 8 миллиардов долларов. После чего Обама назначил этого экономиста своим советником по экономике.

Стремление банков Goldman Sachs и J.P. Morgan Chase быстро избавиться от государственной помощи объясняется не столько жесткими условиями при ее получении, сколько тем, что количество правительственных условий растет уже после того как помощь банками получена. Если в России такая наглость воспринимается «естественно», то для США «путинская модель» — это беспрецедентный абсурд.

Камень преткновения, о который «споткнулся» банк Goldman Sachs — жесткое ограничение на выплату премиальных (бонусов) персоналу и топ-менеджерам. А ведь именно премиальные лежат в основе бизнес-модели разумного бизнеса: «каждому по труду». Кроме того, высокое вознаграждение, напрямую привязанное к результатам работы, позволяет отбирать на рынке лучших трейдеров и аналитиков.

Проблема бонусов — далеко не единственный стимул для банков поскорее избавиться от навязчивой государственной помощи. Команда Обамы возложила на банки миссию вывода американской экономики из кризиса. Правда, самих банкиров никто не спрашивал, могут ли они взять это бремя на свои плечи. Выделяя деньги, власти требуют от банков наращивать объемы кредитования, одновременно снижая ставки, реструктурировать ипотечные, автомобильные и потребительские кредиты.

Однако наращивать кредитование банкротов — реальных или потенциальных — означает еще глубже залезать в ту ситуацию, которая уже привела к многомиллиардным потерям. Команда Обамы, давая деньги, толкает банки не на снижение, а, напротив, на наращивание рисков. Понятно, что это ведет к тому, что банки могут оказаться на грани разорения. Правительство же надеется в обмен на новые деньги забрать контрольные пакеты акций, разоряя нынешних акционеров.

Но государство, не получая налогов ни с разорившихся банков, ни с обанкротившихся бизнесов, не сможет обеспечить новые вливания в экономику. Видимо, обамовцы хотят устроить американский государственный капитализм, очень напоминающий советский социализм. Вспомним, ведь именно президент-демократ Клинтон запретил банкам «дискриминировать» заемщиков, требуя финансовых гарантий от покупателей домов и квартир в виде сведений об их доходах и банковских счетах.

Столь «гуманное» решение привело к тому, что низкоквалифицированные работники, в большинстве чернокожие американцы, рассчитывая на рост цен, стали покупать дома не по карману. Не выплачивая кредит, они надеялись через год-два продать дом по повышенной цене и купить новый, еще заработав на этом. Увы, экономика этого не выдержала.

На одном из ток-шоу ведущий спросил участников:

— Кто хочет заплатить за квартиру соседа?

Желающих, естественно, не нашлось.

— Господин президент, обратите внимание, — воскликнул ведущий.

Сенаторы-демократы Тэд Кеннеди и Джон Керри — сторонники действующего президента США — мультимиллионеры. Первый — по наследству, второй — благодаря капиталам жены. Поэтому направить деньги налогоплательщиков «униженным и оскорбленным» бездельникам для них не проблема, не обеднеют. Тем более, что основная масса налогов — от среднего класса.

Идеализм Обамы, пренебрегающего рыночными законами, постепенно перерастает в жесткую удавку экономики. Заставить экономику возродиться государственным диктатом невозможно, лучше ей просто не мешать.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться